Uitwerking bijeenkomst 4 Bewijs in Strafzaken

Wanneer kunnen getuigen opgeroepen worden om te verklaren tijdens het onderzoek ter terechtzitting?

Antwoord: Voorafgaand aan het ottz (artikel 263 Sv), aan het begin van het ottz (artikel 287 Sv), tijdens het ottz (artikel 315 Sv)

Oproepen van getuigen voorafgaand aan het ottz

Antwoord: Artikel 263 Sv: rechter en verdachte mogen de OvJ verzoeken getuigen op te roepen. De OvJ is gemachtigd om deze getuigen op te roepen, art. 260 lid 1 Sv. Hij dient dit onverwijld te doen, art. 263 lid 5 Sv. Artikel 264 Sv bevat weigeringsgronden voor de OvJ op die oproepingsplicht.

Oproepen van getuigen op het ottz (aan het begin).

Antwoord: Op het ottz kijkt de rechter welke al dan niet opgeroepen getuigen zijn verschenen, art. 287 lid 1 Sv. Als de verdachte zelf geen getuigen heeft meegenomen en er zijn geen getuigen op het ottz, kan het zijn dat 1) de OvJ de getuige niet heeft opgeroepen of 2) de getuige niet heeft voldaan aan deze oproep. De verdachte kan dan aan de rechter verzoeken de getuige alsnog of nogmaals op te roepen, art. 287 lid 3 Sv. Dezelfde weigeringsgronden zijn van toepassing, op grond van art. 288 Sv.

Oproepen van de getuigen tijdens het ottz

Antwoord: Op grond van artikel 315 Sv kan de rechter een getuige oproepen, als hij dit noodzakelijk acht. Op grond van artikel 328 jo. 331 Sv kan de verdachte de rechter verzoeken van deze bevoegdheid gebruik te maken.

Welke belangen gelden wanneer bij het oproepen van getuigen?

Antwoord: Het verdedigingsbelang geldt bij het oproepen van getuigen voorafgaand aan het ottz of aan het begin van het ottz: de OvJ moet de getuige oproepen, tenzij verdediging hierdoor niet in haar belangen wordt geschaad of het belang van de verdediging moet wijken voor een weigeringsgrond. Het noodzakelijkheidsbelang geldt bij het oproepen van getuigen tijdens het ottz: de rechter roept de getuige in beginsel niet op, tenzij dit noodzakelijk is voor de volledigheid van het ottz (\"nee, tenzij\"-regime).

Waaraan moet een getuigenverzoek voldoen?

Antwoord: - De wens om de getuige te ondervragen moet voldoende stellig worden geuit; - Met voldoende precisie moet worden aangeduid om welke getuige het gaat; - Er moet worden gemotiveerd waarom het horen van de getuige relevant is voor de beraadslaging.

In welke gevallen kan de relevantie van een ondervraging ontbreken?

Antwoord: - Wanneer de kwestie waarover de getuige zou moeten worden ondervraagd onvoldoende relevant is voor de waarheidsvinding; - Wanneer dezelfde getuige al in eerder in de procedure is ondervraagd en niet aannemelijk is gemaakt dat een nieuwe ondervraging nieuwe informatie kan opleveren.

Welk beslismodel hanteert het EHRM bij het beoordelen of er sprake is van een schending van artikel 6 lid 3 sub d EVRM?

Antwoord: 1) Was er een goede reden voor het ontbreken van een behoorlijke en effectieve ondervragingsmogelijkheid? 2) Is de getuigenverklaring van beslissende betekenis, of in elk geval van \'considerable weight\' voor de bewezenverklaring? 3) Is voldoende compensatie geboden voor het ontbreken van een ondervragingsmogelijkheid, zodat in het geheel kan worden gesproken van een eerlijk proces?

Wat is de definitie van een deskundige (in het strafproces)?

Antwoord: Een persoon die op een specifiek kennisgebied een bepaald niveau van kennis en vaardigheden heeft dat hoger is dan de kennis en vaardigheden van zijn publiek en voldoende is om de taak van een deskundige op een goede wijze uit te voeren (= het geven van informatie en advies aan het publiek). Deskundigen zijn verplicht te oordelen en conclusies te geven in hun verklaringen.

Wat is het technisch onderzoek?

Antwoord: Het technisch onderzoek is onderzoek door de opsporingsambtenaren. Voor dit soort onderzoek gelden andere regels dan voor het deskundigenonderzoek, omdat er geen sprake hoeft te zijn van een deskundige.