SAMENVATTING IKA
→ Prof. Peter Stevens
1
,Grounded Theory
→ Grondige verklaring van een bepaald begrip of fenomeen
→ Open geest: focus onderzoek kan veranderen
→ Ontwikkeld als reactie op een sociologie die bijna uitsluitend theorie opbouwde door
deductief of 'top-down' redeneren en het gebruik van kwantitatieve methoden
Verschillende methodes:
1. Orthodoxe methode: volgens een strikt stappenplan
2. ‘Whatever-works’ methode: maximale vrijheid, zolang de output kwaliteitsvol is
3. Pragmatische methodes: middenweg
- Generic Inductive Qualitative Model (GIQM)
Generic Inductive Qualitative Model (GIQM):
Principes:
1. Focus op onderzoeksvragen die:
a) de nadruk leggen op de ontwikkeling van een dieper begrip of verklaring,
b) de verkenning van nieuwe hypothesen boven het testen van bestaande
hypothesen,
c) de interpretatie van betekenis,
d) rijke, contextuele beschrijving
e) een focus op het proces
2. Verzamel en analyseer gegevens op een cyclische manier
3. Denk voortdurend na over hoe gegevensverzameling en -analyse kan worden
verbeterd (kritische reflectie)
4. Focus op interpretatie van tekst in tegenstelling tot statistische analyse van
kwantitatieve gegevens.
5. Pas een coderingsproces in drie stappen toe, vaak gekenmerkt door een
toenemende graad van abstractie.
6. Cases en contexten op basis van theoretische relevantie
7. Gegevensverzameling die stopt wanneer extra cases geen nieuwe informatie meer
toevoegen
Verschil met GT:
GIQM GT
Bepaalt al in het begin van het onderzoek Steekproef kan niet op voorhand bepaalt
wie je gaat worden en moet veranderen in loop van het
interviewen/observeren/analyseren onderzoek
Constant vergelijkende aanpak Opener en meer gestuurd door de
opkomende theorie, data als geheel
vergelijken, niet vooraf gedefinieerde
categorieën (in het begin)
Analyseren stopt wanneer aanvullende Analyseren stopt wanneer je het gevoel
analyses geen extra informatie opleveren hebt dat je een alomvattend begrip of
verklaring hebt ontwikkeld van een bepaald
2
, fenomeen (theoretische saturatie)
Ook belangrijk bij GT (zie ook verschil PPGT en CGT):
- Focus opbouwen nieuwe theorie
- Ambivalente houding tov gebruik bestaande literatuur
- Procedures om te coderen
2 verschillende benadering GT: Post-positivistisch & constructivistisch:
Post-positivistisch (Strauss & Corbin) Constructivistisch (Charmaz)
Doel: Verklaringsmodellen ontwikkelen die Doel: (Er zijn meerdere werkelijkheden)
helpen begrijpen hoe de werkelijkheid is Laten zien wat mensen zien als hun
(verklaring > beschrijving) werkelijkheid en hoe ze hun kijk op de
werkelijkheid construeren en ernaar
handelen (patronen zien > verklaren) (kan
wel verklaringen bevatten)
Literatuur op voorhand gebruiken mag Grondige literatuurstudie voorafgaand,
(maar niet alles relevant moet gelezen kritische/reflexieve manier omgaan met
worden) + wat je leest wordt bepaald door literatuur tijdens je analyse
wat je vind in de analyse
Coderen:
Fase 1: Reduceren van tekst tot betekenisvolle codes
- Afbreken data in kleine stukken
- Wordt soms ook wel ‘categoriseren’, 'labelen’, ‘open coderen’ of het ‘initieel coderen’
genoemd
- Waarover gaat dit? (inductie) Hoe relevant is dit voor mijn onderzoek? (deductie)
Welke code moet ik hieraan hechten?
- Begin zo veel mogelijk coderen los van theoretische relevantie, naar einde toe wel
meer focussen op relevantie
Post-positivistisch (Strauss & Corbin) Constructivistisch (Charmaz)
Open coding: Het proces van het ontleden, Initial coding: elk woord, regel of segment
onderzoeken, vergelijken, conceptualiseren van de gegevens benoemen
en categoriseren van gegevens
Vragen als ‘Wat is dit?’ ‘Wat stelt dit voor?’
Abstracte, theoretische codes, wat leidt tot Niet te abstracte codes ⇒ in vivo codes:
abstracte categorieën codes dicht bij de betekenis van de
respondent houden
Categorieën beschrijven in eigenschappen Codes in ‘actie’: voorkomt dat je mensen of
(vergelijken met variabelen/kenmerken) en incidenten gaat typeren of oppervlakkig
3
, dimensies (vgl met waarden van de gaat beschrijven zonder rekening te houden
variabelen) met hun complexiteit + voorkomt het dat je
bepaalde theorieën of concepten opdringt
aan de data + sterker gevoel van
betrokkenheid (wat mensen doen ipv
algemene thema’s)
Vb: We observeren bodybuilders en stellen Vb: Een stuk interview transcript waar een
vast die die vooral ‘trainen’, ‘lesgeven’, respondent over een conflict tussen een
‘converseren’ en ‘bewonderen’ (abstracte patiënt en een arts praat, wordt niet
categorieën) gecodeerd als ‘conflict arts-patiënt, maar
Die categorieën kunnen we dan beschreven als ‘voelen dat je vasthangt aan een arts’,
in termen van hun ‘eigenschappen’ (bv. ‘verklaren van het gedrag van de arts’,
welke, waar, frequentie van bepaalde ‘proberen je stem te laten horen t.a.v. de
oefeningen?) die dan op hun beurt kunnen arts’ en ‘niet gehoord worden’
variëren in termen van hun ‘dimensies’,
zoals hoeveel minuten bepaalde
oefeningen worden uitgevoerd.
Het ontwikkelen van concepten, Charmaz stimuleert je om een bepaalde set
categorieën en hun eigenschappen en abstracte, theoretische codes als
dimensies wordt gerealiseerd door vragen 'sensitizing concepts' te beschouwen bij het
te stellen over deze codes en hun interpreteren van de gegevens (niet om die
kenmerken en deze te vergelijken * abstracte concepten al in het vroege
stadium van coderen te gebruiken
*
- Stellen van ‘wie’, ‘wat’, ‘waar’, ‘waarom’, ‘hoe’, ‘hoeveel’-vragen.
- Wat als het nu eens niet zo was (flip-flop techniek) vb. Wat als bodybuilders nu
eens in de spiegel kijken om zichzelf niet te bewonderen
- Het maken van vergelijkingen met contexten/ posities/ actoren die heel verschillend
zijn (far-out vergelijking) vb.Wat is het verschil tussen een ballerina en bodybuilder
in de motivaties voor het spiegel kijken?
- Het maken van vergelijkingen met contexten / posities of actoren die maar op een of
enkele eigenschappen of kenmerken verschillen (close-in vergelijking) vb. Wat is
het verschil tussen een nieuwe, niet gespierde gym-lid en een bodybuilder in de
motivaties voor het spiegel kijken?
- Het nader bestuderen / in vraag stellen van extreme standpunten, zoals nooit,
altijd…(waving the red flag) vb. gaan bodybuilders zichzelf in de spiegel bekijken
ALTIJD om zichzelf te bewonderen?
⇒ gestimuleerd om op een andere manier naar je gegevens en conclusies te kijken
of om je huidige (misschien te abstracte) interpretaties van de gegevens te
heroverwegen en uit te breiden
Kortom, Strauss en Corbins meer post-positivistische benadering van coderen benadrukt
de noodzaak om abstracte variabelen, hun onderlinge relaties en de daarmee
samenhangende waarden (concepten, categorieën, eigenschappen en dimensies) in een
vroeg stadium te ontwikkelen. Er wordt in deze benadering weinig rekening gehouden
met bestaande literatuur en theoretische gevoeligheid wordt verkregen door bepaalde
4
→ Prof. Peter Stevens
1
,Grounded Theory
→ Grondige verklaring van een bepaald begrip of fenomeen
→ Open geest: focus onderzoek kan veranderen
→ Ontwikkeld als reactie op een sociologie die bijna uitsluitend theorie opbouwde door
deductief of 'top-down' redeneren en het gebruik van kwantitatieve methoden
Verschillende methodes:
1. Orthodoxe methode: volgens een strikt stappenplan
2. ‘Whatever-works’ methode: maximale vrijheid, zolang de output kwaliteitsvol is
3. Pragmatische methodes: middenweg
- Generic Inductive Qualitative Model (GIQM)
Generic Inductive Qualitative Model (GIQM):
Principes:
1. Focus op onderzoeksvragen die:
a) de nadruk leggen op de ontwikkeling van een dieper begrip of verklaring,
b) de verkenning van nieuwe hypothesen boven het testen van bestaande
hypothesen,
c) de interpretatie van betekenis,
d) rijke, contextuele beschrijving
e) een focus op het proces
2. Verzamel en analyseer gegevens op een cyclische manier
3. Denk voortdurend na over hoe gegevensverzameling en -analyse kan worden
verbeterd (kritische reflectie)
4. Focus op interpretatie van tekst in tegenstelling tot statistische analyse van
kwantitatieve gegevens.
5. Pas een coderingsproces in drie stappen toe, vaak gekenmerkt door een
toenemende graad van abstractie.
6. Cases en contexten op basis van theoretische relevantie
7. Gegevensverzameling die stopt wanneer extra cases geen nieuwe informatie meer
toevoegen
Verschil met GT:
GIQM GT
Bepaalt al in het begin van het onderzoek Steekproef kan niet op voorhand bepaalt
wie je gaat worden en moet veranderen in loop van het
interviewen/observeren/analyseren onderzoek
Constant vergelijkende aanpak Opener en meer gestuurd door de
opkomende theorie, data als geheel
vergelijken, niet vooraf gedefinieerde
categorieën (in het begin)
Analyseren stopt wanneer aanvullende Analyseren stopt wanneer je het gevoel
analyses geen extra informatie opleveren hebt dat je een alomvattend begrip of
verklaring hebt ontwikkeld van een bepaald
2
, fenomeen (theoretische saturatie)
Ook belangrijk bij GT (zie ook verschil PPGT en CGT):
- Focus opbouwen nieuwe theorie
- Ambivalente houding tov gebruik bestaande literatuur
- Procedures om te coderen
2 verschillende benadering GT: Post-positivistisch & constructivistisch:
Post-positivistisch (Strauss & Corbin) Constructivistisch (Charmaz)
Doel: Verklaringsmodellen ontwikkelen die Doel: (Er zijn meerdere werkelijkheden)
helpen begrijpen hoe de werkelijkheid is Laten zien wat mensen zien als hun
(verklaring > beschrijving) werkelijkheid en hoe ze hun kijk op de
werkelijkheid construeren en ernaar
handelen (patronen zien > verklaren) (kan
wel verklaringen bevatten)
Literatuur op voorhand gebruiken mag Grondige literatuurstudie voorafgaand,
(maar niet alles relevant moet gelezen kritische/reflexieve manier omgaan met
worden) + wat je leest wordt bepaald door literatuur tijdens je analyse
wat je vind in de analyse
Coderen:
Fase 1: Reduceren van tekst tot betekenisvolle codes
- Afbreken data in kleine stukken
- Wordt soms ook wel ‘categoriseren’, 'labelen’, ‘open coderen’ of het ‘initieel coderen’
genoemd
- Waarover gaat dit? (inductie) Hoe relevant is dit voor mijn onderzoek? (deductie)
Welke code moet ik hieraan hechten?
- Begin zo veel mogelijk coderen los van theoretische relevantie, naar einde toe wel
meer focussen op relevantie
Post-positivistisch (Strauss & Corbin) Constructivistisch (Charmaz)
Open coding: Het proces van het ontleden, Initial coding: elk woord, regel of segment
onderzoeken, vergelijken, conceptualiseren van de gegevens benoemen
en categoriseren van gegevens
Vragen als ‘Wat is dit?’ ‘Wat stelt dit voor?’
Abstracte, theoretische codes, wat leidt tot Niet te abstracte codes ⇒ in vivo codes:
abstracte categorieën codes dicht bij de betekenis van de
respondent houden
Categorieën beschrijven in eigenschappen Codes in ‘actie’: voorkomt dat je mensen of
(vergelijken met variabelen/kenmerken) en incidenten gaat typeren of oppervlakkig
3
, dimensies (vgl met waarden van de gaat beschrijven zonder rekening te houden
variabelen) met hun complexiteit + voorkomt het dat je
bepaalde theorieën of concepten opdringt
aan de data + sterker gevoel van
betrokkenheid (wat mensen doen ipv
algemene thema’s)
Vb: We observeren bodybuilders en stellen Vb: Een stuk interview transcript waar een
vast die die vooral ‘trainen’, ‘lesgeven’, respondent over een conflict tussen een
‘converseren’ en ‘bewonderen’ (abstracte patiënt en een arts praat, wordt niet
categorieën) gecodeerd als ‘conflict arts-patiënt, maar
Die categorieën kunnen we dan beschreven als ‘voelen dat je vasthangt aan een arts’,
in termen van hun ‘eigenschappen’ (bv. ‘verklaren van het gedrag van de arts’,
welke, waar, frequentie van bepaalde ‘proberen je stem te laten horen t.a.v. de
oefeningen?) die dan op hun beurt kunnen arts’ en ‘niet gehoord worden’
variëren in termen van hun ‘dimensies’,
zoals hoeveel minuten bepaalde
oefeningen worden uitgevoerd.
Het ontwikkelen van concepten, Charmaz stimuleert je om een bepaalde set
categorieën en hun eigenschappen en abstracte, theoretische codes als
dimensies wordt gerealiseerd door vragen 'sensitizing concepts' te beschouwen bij het
te stellen over deze codes en hun interpreteren van de gegevens (niet om die
kenmerken en deze te vergelijken * abstracte concepten al in het vroege
stadium van coderen te gebruiken
*
- Stellen van ‘wie’, ‘wat’, ‘waar’, ‘waarom’, ‘hoe’, ‘hoeveel’-vragen.
- Wat als het nu eens niet zo was (flip-flop techniek) vb. Wat als bodybuilders nu
eens in de spiegel kijken om zichzelf niet te bewonderen
- Het maken van vergelijkingen met contexten/ posities/ actoren die heel verschillend
zijn (far-out vergelijking) vb.Wat is het verschil tussen een ballerina en bodybuilder
in de motivaties voor het spiegel kijken?
- Het maken van vergelijkingen met contexten / posities of actoren die maar op een of
enkele eigenschappen of kenmerken verschillen (close-in vergelijking) vb. Wat is
het verschil tussen een nieuwe, niet gespierde gym-lid en een bodybuilder in de
motivaties voor het spiegel kijken?
- Het nader bestuderen / in vraag stellen van extreme standpunten, zoals nooit,
altijd…(waving the red flag) vb. gaan bodybuilders zichzelf in de spiegel bekijken
ALTIJD om zichzelf te bewonderen?
⇒ gestimuleerd om op een andere manier naar je gegevens en conclusies te kijken
of om je huidige (misschien te abstracte) interpretaties van de gegevens te
heroverwegen en uit te breiden
Kortom, Strauss en Corbins meer post-positivistische benadering van coderen benadrukt
de noodzaak om abstracte variabelen, hun onderlinge relaties en de daarmee
samenhangende waarden (concepten, categorieën, eigenschappen en dimensies) in een
vroeg stadium te ontwikkelen. Er wordt in deze benadering weinig rekening gehouden
met bestaande literatuur en theoretische gevoeligheid wordt verkregen door bepaalde
4
