Opdracht 3- werkgroep 3
Fraude en organisatiecriminaliteit
Terugkijken naar de FIOD. /
College van het Functioneel Parket. Elke zin die hij uitsprak was relevant en gekoppeld aan
dit vak.
Herhalen wat we de eerste twee weken hebben gedaan omdat het boek ons daar toe
dwingt. De eerste hoofdstukken uit het boek waren criminologisch daarna twee thematische
hoofdstukken. Hierom komen dezelfde soort vragen terug.
Hoofdstuk 5. Worden soorten financieel economische criminaliteit besproken. We kijken
naar de zorg, de hypotheken, security fraud en fraude met rente.
1. Fraude in de medische zorg?
Hoe zit in het in Nederland met de zorg? Hebben we wittenboordencriminaliteit in de zorg?
Ja het is vergelijkbaar met medicarefraud. We doen ook hier declaraties die niet altijd goed
worden gecontroleerd. Doktoren kunnen ook uren schrijven die ze niet gebruikt hebben.
Ook een vorm van declaratiefraude.
Ook hier heb je een toezichthouder. De Zorgautoriteit. Ook heb je de recherche zorgfraude,
zij doen het onderzoek.
Misbruik van vertrouwen zien we hier duidelijk terug. Daarnaast is er een beroepsgeheim
wat maakt dat het moeilijk te onderzoeken is.
Beantwoord de volgende vragen:
1. Van welke in hoofdstuk 5 besproken vorm van fraude is de zaak Palm Invest een
voorbeeld?
Hetgeen door Voortman en Klomp is gedaan is een vorm van Ponzi-fraude piramidespel.
Ponzi is een term afkomstig van de eerste persoon die met deze vorm van fraude is gepakt.
Het gaat goed zolang er nieuwe beleggers binnen komen. Het gaat fout om het moment dat
er niets meer wordt uitgekeerd of omdat het niet goed gaat met de economie. Bij
economische crashes gaat het elke keer mis. Deze vorm van fraude is een voorbeeld van
beleggingsfraude. Kenmerkend voor de belegging is vertrouwen jegens de beleggers. Het is
tevens dit vertrouwen wat de kansen creëert voor witteboordencriminaliteit. Concreet zijn
er vijf hoofdtypen van effectendelicten. In deze casus is er sprake van verduistering: Het geld
dat de beleggers krijgen om te investeren gebruiken ze voor zichzelf.
Het is ook een vorm van investment scheme dit is een voorbeeld van een Security Offense.
2. Met welke criminologische theorieën kan een verklaring worden gegeven voor de
fraude in de zaak Palm Invest?
De zaak Palm Invest kan verklaard worden vanuit de Strain Theorie. Deze theorie
veronderstelt dat wanneer personen een bepaald doel hebben wat ze willen behalen, en zij
hiervoor niet de juiste middelen bezitten, zij criminaliteit plegen om deze doelen te behalen.
Duidelijk is dat Voortman als doel had om iedereen blij te maken. Hij had echter niet de
, financiële middelen om dit te doen en hierom heeft hij zich schuldig gemaakt aan fraude.
Relatieve deprivatie. Dit is dan een vorm van innovatie. Je gaat een investeringsdoel
bedenken om een doel te bereiken, dat eerder niet is gelukt.
De rationele keuze theorie. We reconstrueren het gedrag in termen van kosten en baten.
Hun inschatting was dat de kosten lager waren als de baten. Weten we ook dat ze dit zo
gedaan hebben? Wat hebben ze gedaan om de kosten laag te houden bijv.? Ze hebben aan
de eerste investeerders wel uitgekeerd. Ze bleven buiten beeld bij de AFM door een
minimum inleg van 50.000 euro. Zo konden ze controle omzeilen. Het toezicht van de AFM
begint bij beleggingsproducten die goedkopen zijn dan 50.000 euro. Als het duurder is, dus
boven de 50.000 euro dan controleert de AFM niet. De taak van het AFM is om
consumenten te beschermen, mensen die veel geld kunnen inleggen, zijn professionals. Zij
moeten zichzelf kunnen redden. Wil je beleggingsfraude plegen dan moet je dus boven de
50.000 gaan zitten. Ook moeten we kunnen onderbouwen dat ze het ook echt bewust
hebben gepland. Malafide partijen te kwader trouw. En bonafide is te goeder trouw. Dit is
belangrijk om te kunnen zeggen of er sprake is van RAT. Als mensen malafide zijn dan kun je
zeggen het is rationele keuze maar er zijn ook mensen die in eerste instantie wel iets goed
willen doen en gaandeweg het slechte pad kiezen. We weten niet hoe het met deze casus is.
De rationele keuze is altijd een veilige optie je moet alleen wel kunnen uitleggen hoe
rationeel het allemaal was, dit is vaak onduidelijk. Dat is hier niet heel duidelijk. Dus wellicht
eerder strain en zelfcontrole theorie.
Zelfcontrole theorie: ze geven op een gegeven moment 36.000 euro per dag uit. Ze verliezen
hun zelfcontrole. Dit is the general theory of crime van Gottfredson en Hirschi. Het boek zegt
dat je het niet goed kunt toepassen omdat wittenboordencriminelen vaak wel veel
zelfcontrole hebben. Zelfcontrole leunt op de persoonlijkheidseigenschappen. Sommige
spelen een grote rol in het ene geval dan in het andere geval. Zelfcontrole kan ook worden
beïnvloed door sudden welt. Het is dus geen vast karaktereigenschap het kan zich
ontwikkelen.
En zijn twee theorieën waarvan altijd maar wordt gezegd dat het niet toegepast kan worden
op WBC dit zijn: Sociale controle theorie en zelfcontrole theorie. Witteboordencriminelen
hebben goede bindingen maar je moet ze vergelijken met hun collega’s. Witteboorden
daders hebben wel een slechtere zelfcontrole dan witteboorden niet daders. Hetzelfde geldt
voor sociale binding.
Ze gebruiken ook neutralisatietechnieken.
“Gratis geld bestaat niet”. Het is hun eigen schuld. Ontkennen van de slachtoffers.
Ze gaven de schuld aan de beleggers die aangiften hadden gedaan. Ze zeggen had ons meer
tijd gegeven dan hadden we gewoon het geïnvesteerd. condem the condemners.
Als de FIOD zich er niet mee had bemoeid dan had iedereen zijn geld gekregen. Diffusion of
responsibility.
Wanneer horen we neutralisatietechnieken: achteraf. Ze komen op als mensen beschuldigd
worden. is het een excuus achteraf of is het een verklaring voor het gedrag.
Fraude en organisatiecriminaliteit
Terugkijken naar de FIOD. /
College van het Functioneel Parket. Elke zin die hij uitsprak was relevant en gekoppeld aan
dit vak.
Herhalen wat we de eerste twee weken hebben gedaan omdat het boek ons daar toe
dwingt. De eerste hoofdstukken uit het boek waren criminologisch daarna twee thematische
hoofdstukken. Hierom komen dezelfde soort vragen terug.
Hoofdstuk 5. Worden soorten financieel economische criminaliteit besproken. We kijken
naar de zorg, de hypotheken, security fraud en fraude met rente.
1. Fraude in de medische zorg?
Hoe zit in het in Nederland met de zorg? Hebben we wittenboordencriminaliteit in de zorg?
Ja het is vergelijkbaar met medicarefraud. We doen ook hier declaraties die niet altijd goed
worden gecontroleerd. Doktoren kunnen ook uren schrijven die ze niet gebruikt hebben.
Ook een vorm van declaratiefraude.
Ook hier heb je een toezichthouder. De Zorgautoriteit. Ook heb je de recherche zorgfraude,
zij doen het onderzoek.
Misbruik van vertrouwen zien we hier duidelijk terug. Daarnaast is er een beroepsgeheim
wat maakt dat het moeilijk te onderzoeken is.
Beantwoord de volgende vragen:
1. Van welke in hoofdstuk 5 besproken vorm van fraude is de zaak Palm Invest een
voorbeeld?
Hetgeen door Voortman en Klomp is gedaan is een vorm van Ponzi-fraude piramidespel.
Ponzi is een term afkomstig van de eerste persoon die met deze vorm van fraude is gepakt.
Het gaat goed zolang er nieuwe beleggers binnen komen. Het gaat fout om het moment dat
er niets meer wordt uitgekeerd of omdat het niet goed gaat met de economie. Bij
economische crashes gaat het elke keer mis. Deze vorm van fraude is een voorbeeld van
beleggingsfraude. Kenmerkend voor de belegging is vertrouwen jegens de beleggers. Het is
tevens dit vertrouwen wat de kansen creëert voor witteboordencriminaliteit. Concreet zijn
er vijf hoofdtypen van effectendelicten. In deze casus is er sprake van verduistering: Het geld
dat de beleggers krijgen om te investeren gebruiken ze voor zichzelf.
Het is ook een vorm van investment scheme dit is een voorbeeld van een Security Offense.
2. Met welke criminologische theorieën kan een verklaring worden gegeven voor de
fraude in de zaak Palm Invest?
De zaak Palm Invest kan verklaard worden vanuit de Strain Theorie. Deze theorie
veronderstelt dat wanneer personen een bepaald doel hebben wat ze willen behalen, en zij
hiervoor niet de juiste middelen bezitten, zij criminaliteit plegen om deze doelen te behalen.
Duidelijk is dat Voortman als doel had om iedereen blij te maken. Hij had echter niet de
, financiële middelen om dit te doen en hierom heeft hij zich schuldig gemaakt aan fraude.
Relatieve deprivatie. Dit is dan een vorm van innovatie. Je gaat een investeringsdoel
bedenken om een doel te bereiken, dat eerder niet is gelukt.
De rationele keuze theorie. We reconstrueren het gedrag in termen van kosten en baten.
Hun inschatting was dat de kosten lager waren als de baten. Weten we ook dat ze dit zo
gedaan hebben? Wat hebben ze gedaan om de kosten laag te houden bijv.? Ze hebben aan
de eerste investeerders wel uitgekeerd. Ze bleven buiten beeld bij de AFM door een
minimum inleg van 50.000 euro. Zo konden ze controle omzeilen. Het toezicht van de AFM
begint bij beleggingsproducten die goedkopen zijn dan 50.000 euro. Als het duurder is, dus
boven de 50.000 euro dan controleert de AFM niet. De taak van het AFM is om
consumenten te beschermen, mensen die veel geld kunnen inleggen, zijn professionals. Zij
moeten zichzelf kunnen redden. Wil je beleggingsfraude plegen dan moet je dus boven de
50.000 gaan zitten. Ook moeten we kunnen onderbouwen dat ze het ook echt bewust
hebben gepland. Malafide partijen te kwader trouw. En bonafide is te goeder trouw. Dit is
belangrijk om te kunnen zeggen of er sprake is van RAT. Als mensen malafide zijn dan kun je
zeggen het is rationele keuze maar er zijn ook mensen die in eerste instantie wel iets goed
willen doen en gaandeweg het slechte pad kiezen. We weten niet hoe het met deze casus is.
De rationele keuze is altijd een veilige optie je moet alleen wel kunnen uitleggen hoe
rationeel het allemaal was, dit is vaak onduidelijk. Dat is hier niet heel duidelijk. Dus wellicht
eerder strain en zelfcontrole theorie.
Zelfcontrole theorie: ze geven op een gegeven moment 36.000 euro per dag uit. Ze verliezen
hun zelfcontrole. Dit is the general theory of crime van Gottfredson en Hirschi. Het boek zegt
dat je het niet goed kunt toepassen omdat wittenboordencriminelen vaak wel veel
zelfcontrole hebben. Zelfcontrole leunt op de persoonlijkheidseigenschappen. Sommige
spelen een grote rol in het ene geval dan in het andere geval. Zelfcontrole kan ook worden
beïnvloed door sudden welt. Het is dus geen vast karaktereigenschap het kan zich
ontwikkelen.
En zijn twee theorieën waarvan altijd maar wordt gezegd dat het niet toegepast kan worden
op WBC dit zijn: Sociale controle theorie en zelfcontrole theorie. Witteboordencriminelen
hebben goede bindingen maar je moet ze vergelijken met hun collega’s. Witteboorden
daders hebben wel een slechtere zelfcontrole dan witteboorden niet daders. Hetzelfde geldt
voor sociale binding.
Ze gebruiken ook neutralisatietechnieken.
“Gratis geld bestaat niet”. Het is hun eigen schuld. Ontkennen van de slachtoffers.
Ze gaven de schuld aan de beleggers die aangiften hadden gedaan. Ze zeggen had ons meer
tijd gegeven dan hadden we gewoon het geïnvesteerd. condem the condemners.
Als de FIOD zich er niet mee had bemoeid dan had iedereen zijn geld gekregen. Diffusion of
responsibility.
Wanneer horen we neutralisatietechnieken: achteraf. Ze komen op als mensen beschuldigd
worden. is het een excuus achteraf of is het een verklaring voor het gedrag.
