DIE MORALISCHE UND EMOTIONALE SEITE DER GESCHICHTE
(EIN BEISPIEL FÜR MASSENGEDÄCHTNIS: DER PROZESS GEGEN K. BARBIE, "DER SCHLÄCHTER VON LYON")
Denise Jodelet (1998)
Zusammenfassung:
Der Zweck dieses Artikels ist es, ein neues Feld der Sozialpsychologie, das des Gedächtnisses, anhand der in der Psychologie und
den Sozialwissenschaften verfügbaren Modelle zu analysieren. Im ersten Teil untersuchen wir einige zentrale Probleme, die zur
Unterscheidung verschiedener Gedächtnistypen führen. Im zweiten Teil versuchen wir beispielhaft, ein neues Phänomen des
Gedächtnisses, des Massengedächtnisses, und seine ethisch-psychologischen Implikationen zu analysieren.
Die Erinnerung hat, wie die Währung, eine Vorder- und eine Rückseite und manifestiert sich in Formen wie Erinnerung/Vergessen,
Leben/Tod und der Intensität der Erinnerung/Versteinerung von Überresten. Diese Paradoxien werden in ihren
Erscheinungsformen als Inhalt und Entwicklung verstärkt. Die Beschwörung, das Gedenken und die Verehrung von Überresten
haben einen Duft des Todes, aber das Gedenken ist Leben in seiner Hartnäckigkeit.
Bei der Erforschung des Gedächtnisses können wir uns auf mehrere Perspektiven konzentrieren. Die erste geht von der Gegenwar t
in die Vergangenheit: Wir fragen uns, wie sich Individuen und Gruppen aneinander erinnern und wie die Gegenwart in die
Rekonstruktion von Erinnerungen eingreift. Eine zweite Perspektive geht von der Vergangenheit in die Gegenwart: Sie konzentrier t
sich darauf, wie die Vergangenheit in die Gegenwart zurückkehrt und unter der Maske des Vergessens funktioniert oder sich als
Spuren und Reminiszenzen verewigt. Die dritte Perspektive befasst sich mit den Konflikten zwischen Vergangenheit und
Gegenwart: Wir interessieren uns für die Konflikte zwischen Tradition und Neuheit und dafür, wie bestimmte aktuelle Ereigniss e
einen Erinnerungs- und Symbolwert haben. So evozieren die jüngsten Debatten in Frankreich im Zuge des Barbie-Prozesses das
Problem der Erinnerung: den Konflikt zwischen dem Vergessen als Kampf der Gegenwart gegen die Vergangenheit und der
Rückkehr des Verdrängten zu Bewusstsein und Wissen.
PSYCHOLOGISCHE MODELLE DES GEDÄCHTNISSES
Die Entwicklung der Gedächtnisbehandlung hat aus mehreren Gründen zur Integration individueller und sozialer Perspektiven
geführt. Einerseits stellen die Historiker, die Freud folgen, keine Unterscheidung zwischen individueller und kollektiver Psy chologie
her, sondern einen Maßstabsunterschied, indem sie eine Analogie zwischen der Funktionsweise kollektiver Repräsentationen und
der Geschichte des Subjekts postulieren. Andererseits wird die soziale Dimension, obwohl sie in der Psychologie nicht explizi t
berücksichtigt wird, durch die Sprache wiederkehrt, die das Leben und die Einheit von Denken und Gedächtnis gewährleistet.
Wir haben in der Psychologie immer die Beziehung zwischen Wissen und Gedächtnis postuliert. Während einige Denker, wie Piaget ,
das Gedächtnis auf Wissen reduzieren, betrachten andere, von der kognitiven Psychologie und der Sprachtheorie beeinflusste
Ansätze Wissen als eine Form des Auswendiglernens. Diese Ansätze lassen sich in zwei Kernmodelle unterteilen: den Stall und den
Generator.
Das Scheunenmodell sieht das Langzeitgedächtnis als Speicher für Informationen und Erinnerungen an die Vergangenheit und
begreift das Denken als eine statische Aufzeichnung von Daten aus Erfahrungen. Im Gegensatz dazu weist das Generatormodell
dem Langzeitgedächtnis eine aktive Struktur zu, die mit der gegenwärtigen Erfahrung arbeitet und den kreativen Aspekt von
Gedächtnisstrukturen und ihre Rolle bei der Assimilation von Neuem unterstreicht.
Auf diese Weise erhält das Gedächtnis zwei Zustände: einen der Trägheit und Reproduktion toter Inhalte und den anderen der
Dynamik und Kreativität mnemischen Prozessen. Der kognitive Ansatz, der sich auf intraindividuelle Funktionen konzentriert, g eht
jedoch oft nicht auf die Rolle des Gedächtnisses als symbolische Vermittlung zwischen dem Subjekt, anderen und der Welt ein.
Für angelsächsische Psychosoziologen sollte das Gedächtnis als soziale Aktivität und nicht nur als isolierter individueller P rozess
betrachtet werden. Sie schlagen einen Perspektivenwechsel vor, der Erinnerung als eine Aktivität betrachtet, die in soziale
Praktiken integriert ist, wie z.B. das Gespräch, das eine Säule der sozialen Konstitution des Gedächtnisses ist. Diese Perspektive
behauptet, dass Erinnerung in der Diskussion durch Rhetorik und Debatte konstituiert wird, was ihren ideologischen Charakter
demonstriert und die Kontinuität des sozialen Lebens ermöglicht.
Wir stehen vor einer Denkschule, die stark für den sozialen Status des Gedächtnisses argumentiert. Es ist jedoch wichtig, soz iale
Praktiken nicht nur auf Konversation zu beschränken, da dies kein vollständiges Verständnis dafür ermöglicht, wie Erinnerung
außerhalb der Kommunikation oder der materiellen Umgebung bewahrt wird. Das Gedächtnis als konstruktive Aktivität hat auch
eine soziale Dimension, die seine Konstruktion auf der Grundlage der Interessen und Werte der Gruppe und der affektiven
Beteiligung ihrer Mitglieder erklärt.
1
Hergestellt von MatyBuda
, DIE SOZIOLOGISCHE SICHTWEISE
Um das Gedächtnis in seiner vollen Funktion zu analysieren, müssen wir uns auf der Ebene des sozialen Denkens und seiner
Beziehung zum Leben von Gruppen verorten. Das individuelle Gedächtnis wird durch die Zugehörigkeit zu sozialen Gruppen
beeinflusst, was durch Sprache, Schrift und kulturelle Kristallisationen Stabilität bietet. Diese Einschreibungen bleiben dank der
Dynamik des Geisteslebens und der Energie, die sie im Gruppenleben finden, lebendig, wie Durkheim und Halbwachs zeigen.
Durkheim betont, dass das Gedächtnis für das geistige Leben von grundlegender Bedeutung ist und die Kontinuität des Denkens
sicherstellt. Erinnerung und Denken sind eng miteinander verbunden, und diese Verbindung manifestiert sich in der
Wiederbeschwörung vergangener Repräsentationen. Halbwachs treibt diese Idee voran, indem er die Beziehung zwischen
Erinnerung und sozialem Denken aufzeigt und nach dem Prinzip der mnemischen Dynamik im Leben von Gruppen sucht.
Erinnerung und Denken teilen sich eine gemischte Struktur von Bildern, Konzepten und Wörtern, die den Rahmen des individuellen
und kollektiven Gedächtnisses einen repräsentativen Charakter verleiht.
Diese Rahmenbedingungen umfassen Raum, Zeit, Sprache und Akte des Verstehens. Das Gedächtnis ist ein integraler Bestandteil
des sozialen Denkens und impliziert die Interpretation der Gegenwart aus der Vergangenheit und rationales Handeln auf der
Grundlage der gegenwärtigen sozialen Bedingungen. Die Einheit zwischen Denken und Erinnerung wird durch Rahmen
gewährleistet, die konkrete und abstrakte Repräsentationen miteinander verbinden.
Halbwachs artikuliert auch die Beziehung zwischen mentalem und sozialem Leben und stellt fest, dass Gruppen Ideen und
Erinnerungen verkörpern und spezifische kollektive Erinnerungen schaffen, die die Identität und Kontinuität der Gruppe
widerspiegeln. Das kollektive Gedächtnis dient daher den Bedürfnissen und Interessen der Gruppe, indem es ihre soziale Ordnung
und ihre Werte legitimiert und wertschätzt.
Dieser Ansatz führt uns zu der Überlegung, wie das individuelle Gedächtnis sozial determiniert werden kann und wie sich das
kollektive Gedächtnis entwickelt und fortbesteht, indem wir Rahmenbedingungen und Werkzeuge für mnemische Aktivitäten
bereitstellen. Durch die technologische und soziale Entwicklung entstehen auch neue Arten des Gedächtnisses, wie das historische
Gedächtnis und das Massengedächtnis, das Gruppen transzendiert und sie vereint, beeinflusst von den Medien und kollektiven
Phänomenen.
EIN MASSENGEDÄCHTNIS
Eine der Besonderheiten unserer Zeit ist, dass menschengemachte Katastrophen aufgrund ihres Ausmaßes zu Massenkatastrophen
werden. Diese Katastrophen erzeugen eine neue Art internationaler Solidarität und rufen zu einer planetarischen Verteidigung der
Menschheit auf, die die Art und Weise der politischen und demokratischen Funktionsweise verändert. Ein Beispiel für dieses
Phänomen ist die Entwicklung internationaler Organisationen und Nichtregierungsorganisationen wie Amnesty International, die
politische Missbräuche anprangern, und Ärzte ohne Grenzen, die sich für Bevölkerungsgruppen einsetzen, die von Aggression oder
kollektiver Vernachlässigung betroffen sind.
Wir wollen zeigen, wie das kollektive Gedächtnis im Falle von NS-Verbrechen genutzt wird, um ein kollektives Gewissen und
Solidarität zu stärken und ein Massengedächtnis zu schaffen. Zu diesem Zweck werden wir den Prozess gegen Klaus Barbie
untersuchen, der im Mai und Juni 1987 in Lyon stattfand.
BARBIE UND SEIN PROZESS
Klaus Barbie, ein SS-Leutnant, leitete zwischen 1942 und 1944 die Abteilung IV des Einsatzkommandos in Lyon und war wegen
seiner Rücksichtslosigkeit als Schlächter von Lyon bekannt. Barbie, die für die antijüdische Unterdrückung und den Kampf gege n
die "Feinde des Reiches" verantwortlich war, verhaftete und folterte Jean Moulin, den Anführer des französischen Widerstands.
1953 und 1954 wurde er in Abwesenheit wegen Kriegsverbrechen zum Tode verurteilt und vom amerikanischen
Spionageabwehrkorps geschützt, so dass er nach Peru und dann nach Bolivien fliehen konnte. 1983 wurde er der französischen
Justiz übergeben und inhaftiert.
Der Barbie-Fall wurde von Serge Klarsfeld und seiner Frau Beate geführt, die dafür kämpften, dass die Nazi-Verbrechen nicht auf
unbestimmte Zeit geschützt werden. Die Klarsfelds, die laut Canetti als Massenkristall fungierten, nutzten "symbolische Gewal t",
um das öffentliche Gewissen anzugreifen und Nazi-Funktionäre in Frankreich vor Gericht zu stellen. Ihnen schlossen sich 39
Anwälte der Staatsanwaltschaft an, die Barbies Opfer vertraten und ihre Argumente auf alle Verbrechen gegen die Menschlichkei t
ausweiteten.
Zu den Zeugen der Anklage gehörten Barbie-Opfer und ihre Angehörigen, die sich an die Folter erinnerten, die sie erlitten hatten.
Andere Zeugen ließen die Zeit des Widerstands oder das Leben in den Deportationslagern wieder aufleben. Am dritten Tag des
2
Hergestellt von MatyBuda
(EIN BEISPIEL FÜR MASSENGEDÄCHTNIS: DER PROZESS GEGEN K. BARBIE, "DER SCHLÄCHTER VON LYON")
Denise Jodelet (1998)
Zusammenfassung:
Der Zweck dieses Artikels ist es, ein neues Feld der Sozialpsychologie, das des Gedächtnisses, anhand der in der Psychologie und
den Sozialwissenschaften verfügbaren Modelle zu analysieren. Im ersten Teil untersuchen wir einige zentrale Probleme, die zur
Unterscheidung verschiedener Gedächtnistypen führen. Im zweiten Teil versuchen wir beispielhaft, ein neues Phänomen des
Gedächtnisses, des Massengedächtnisses, und seine ethisch-psychologischen Implikationen zu analysieren.
Die Erinnerung hat, wie die Währung, eine Vorder- und eine Rückseite und manifestiert sich in Formen wie Erinnerung/Vergessen,
Leben/Tod und der Intensität der Erinnerung/Versteinerung von Überresten. Diese Paradoxien werden in ihren
Erscheinungsformen als Inhalt und Entwicklung verstärkt. Die Beschwörung, das Gedenken und die Verehrung von Überresten
haben einen Duft des Todes, aber das Gedenken ist Leben in seiner Hartnäckigkeit.
Bei der Erforschung des Gedächtnisses können wir uns auf mehrere Perspektiven konzentrieren. Die erste geht von der Gegenwar t
in die Vergangenheit: Wir fragen uns, wie sich Individuen und Gruppen aneinander erinnern und wie die Gegenwart in die
Rekonstruktion von Erinnerungen eingreift. Eine zweite Perspektive geht von der Vergangenheit in die Gegenwart: Sie konzentrier t
sich darauf, wie die Vergangenheit in die Gegenwart zurückkehrt und unter der Maske des Vergessens funktioniert oder sich als
Spuren und Reminiszenzen verewigt. Die dritte Perspektive befasst sich mit den Konflikten zwischen Vergangenheit und
Gegenwart: Wir interessieren uns für die Konflikte zwischen Tradition und Neuheit und dafür, wie bestimmte aktuelle Ereigniss e
einen Erinnerungs- und Symbolwert haben. So evozieren die jüngsten Debatten in Frankreich im Zuge des Barbie-Prozesses das
Problem der Erinnerung: den Konflikt zwischen dem Vergessen als Kampf der Gegenwart gegen die Vergangenheit und der
Rückkehr des Verdrängten zu Bewusstsein und Wissen.
PSYCHOLOGISCHE MODELLE DES GEDÄCHTNISSES
Die Entwicklung der Gedächtnisbehandlung hat aus mehreren Gründen zur Integration individueller und sozialer Perspektiven
geführt. Einerseits stellen die Historiker, die Freud folgen, keine Unterscheidung zwischen individueller und kollektiver Psy chologie
her, sondern einen Maßstabsunterschied, indem sie eine Analogie zwischen der Funktionsweise kollektiver Repräsentationen und
der Geschichte des Subjekts postulieren. Andererseits wird die soziale Dimension, obwohl sie in der Psychologie nicht explizi t
berücksichtigt wird, durch die Sprache wiederkehrt, die das Leben und die Einheit von Denken und Gedächtnis gewährleistet.
Wir haben in der Psychologie immer die Beziehung zwischen Wissen und Gedächtnis postuliert. Während einige Denker, wie Piaget ,
das Gedächtnis auf Wissen reduzieren, betrachten andere, von der kognitiven Psychologie und der Sprachtheorie beeinflusste
Ansätze Wissen als eine Form des Auswendiglernens. Diese Ansätze lassen sich in zwei Kernmodelle unterteilen: den Stall und den
Generator.
Das Scheunenmodell sieht das Langzeitgedächtnis als Speicher für Informationen und Erinnerungen an die Vergangenheit und
begreift das Denken als eine statische Aufzeichnung von Daten aus Erfahrungen. Im Gegensatz dazu weist das Generatormodell
dem Langzeitgedächtnis eine aktive Struktur zu, die mit der gegenwärtigen Erfahrung arbeitet und den kreativen Aspekt von
Gedächtnisstrukturen und ihre Rolle bei der Assimilation von Neuem unterstreicht.
Auf diese Weise erhält das Gedächtnis zwei Zustände: einen der Trägheit und Reproduktion toter Inhalte und den anderen der
Dynamik und Kreativität mnemischen Prozessen. Der kognitive Ansatz, der sich auf intraindividuelle Funktionen konzentriert, g eht
jedoch oft nicht auf die Rolle des Gedächtnisses als symbolische Vermittlung zwischen dem Subjekt, anderen und der Welt ein.
Für angelsächsische Psychosoziologen sollte das Gedächtnis als soziale Aktivität und nicht nur als isolierter individueller P rozess
betrachtet werden. Sie schlagen einen Perspektivenwechsel vor, der Erinnerung als eine Aktivität betrachtet, die in soziale
Praktiken integriert ist, wie z.B. das Gespräch, das eine Säule der sozialen Konstitution des Gedächtnisses ist. Diese Perspektive
behauptet, dass Erinnerung in der Diskussion durch Rhetorik und Debatte konstituiert wird, was ihren ideologischen Charakter
demonstriert und die Kontinuität des sozialen Lebens ermöglicht.
Wir stehen vor einer Denkschule, die stark für den sozialen Status des Gedächtnisses argumentiert. Es ist jedoch wichtig, soz iale
Praktiken nicht nur auf Konversation zu beschränken, da dies kein vollständiges Verständnis dafür ermöglicht, wie Erinnerung
außerhalb der Kommunikation oder der materiellen Umgebung bewahrt wird. Das Gedächtnis als konstruktive Aktivität hat auch
eine soziale Dimension, die seine Konstruktion auf der Grundlage der Interessen und Werte der Gruppe und der affektiven
Beteiligung ihrer Mitglieder erklärt.
1
Hergestellt von MatyBuda
, DIE SOZIOLOGISCHE SICHTWEISE
Um das Gedächtnis in seiner vollen Funktion zu analysieren, müssen wir uns auf der Ebene des sozialen Denkens und seiner
Beziehung zum Leben von Gruppen verorten. Das individuelle Gedächtnis wird durch die Zugehörigkeit zu sozialen Gruppen
beeinflusst, was durch Sprache, Schrift und kulturelle Kristallisationen Stabilität bietet. Diese Einschreibungen bleiben dank der
Dynamik des Geisteslebens und der Energie, die sie im Gruppenleben finden, lebendig, wie Durkheim und Halbwachs zeigen.
Durkheim betont, dass das Gedächtnis für das geistige Leben von grundlegender Bedeutung ist und die Kontinuität des Denkens
sicherstellt. Erinnerung und Denken sind eng miteinander verbunden, und diese Verbindung manifestiert sich in der
Wiederbeschwörung vergangener Repräsentationen. Halbwachs treibt diese Idee voran, indem er die Beziehung zwischen
Erinnerung und sozialem Denken aufzeigt und nach dem Prinzip der mnemischen Dynamik im Leben von Gruppen sucht.
Erinnerung und Denken teilen sich eine gemischte Struktur von Bildern, Konzepten und Wörtern, die den Rahmen des individuellen
und kollektiven Gedächtnisses einen repräsentativen Charakter verleiht.
Diese Rahmenbedingungen umfassen Raum, Zeit, Sprache und Akte des Verstehens. Das Gedächtnis ist ein integraler Bestandteil
des sozialen Denkens und impliziert die Interpretation der Gegenwart aus der Vergangenheit und rationales Handeln auf der
Grundlage der gegenwärtigen sozialen Bedingungen. Die Einheit zwischen Denken und Erinnerung wird durch Rahmen
gewährleistet, die konkrete und abstrakte Repräsentationen miteinander verbinden.
Halbwachs artikuliert auch die Beziehung zwischen mentalem und sozialem Leben und stellt fest, dass Gruppen Ideen und
Erinnerungen verkörpern und spezifische kollektive Erinnerungen schaffen, die die Identität und Kontinuität der Gruppe
widerspiegeln. Das kollektive Gedächtnis dient daher den Bedürfnissen und Interessen der Gruppe, indem es ihre soziale Ordnung
und ihre Werte legitimiert und wertschätzt.
Dieser Ansatz führt uns zu der Überlegung, wie das individuelle Gedächtnis sozial determiniert werden kann und wie sich das
kollektive Gedächtnis entwickelt und fortbesteht, indem wir Rahmenbedingungen und Werkzeuge für mnemische Aktivitäten
bereitstellen. Durch die technologische und soziale Entwicklung entstehen auch neue Arten des Gedächtnisses, wie das historische
Gedächtnis und das Massengedächtnis, das Gruppen transzendiert und sie vereint, beeinflusst von den Medien und kollektiven
Phänomenen.
EIN MASSENGEDÄCHTNIS
Eine der Besonderheiten unserer Zeit ist, dass menschengemachte Katastrophen aufgrund ihres Ausmaßes zu Massenkatastrophen
werden. Diese Katastrophen erzeugen eine neue Art internationaler Solidarität und rufen zu einer planetarischen Verteidigung der
Menschheit auf, die die Art und Weise der politischen und demokratischen Funktionsweise verändert. Ein Beispiel für dieses
Phänomen ist die Entwicklung internationaler Organisationen und Nichtregierungsorganisationen wie Amnesty International, die
politische Missbräuche anprangern, und Ärzte ohne Grenzen, die sich für Bevölkerungsgruppen einsetzen, die von Aggression oder
kollektiver Vernachlässigung betroffen sind.
Wir wollen zeigen, wie das kollektive Gedächtnis im Falle von NS-Verbrechen genutzt wird, um ein kollektives Gewissen und
Solidarität zu stärken und ein Massengedächtnis zu schaffen. Zu diesem Zweck werden wir den Prozess gegen Klaus Barbie
untersuchen, der im Mai und Juni 1987 in Lyon stattfand.
BARBIE UND SEIN PROZESS
Klaus Barbie, ein SS-Leutnant, leitete zwischen 1942 und 1944 die Abteilung IV des Einsatzkommandos in Lyon und war wegen
seiner Rücksichtslosigkeit als Schlächter von Lyon bekannt. Barbie, die für die antijüdische Unterdrückung und den Kampf gege n
die "Feinde des Reiches" verantwortlich war, verhaftete und folterte Jean Moulin, den Anführer des französischen Widerstands.
1953 und 1954 wurde er in Abwesenheit wegen Kriegsverbrechen zum Tode verurteilt und vom amerikanischen
Spionageabwehrkorps geschützt, so dass er nach Peru und dann nach Bolivien fliehen konnte. 1983 wurde er der französischen
Justiz übergeben und inhaftiert.
Der Barbie-Fall wurde von Serge Klarsfeld und seiner Frau Beate geführt, die dafür kämpften, dass die Nazi-Verbrechen nicht auf
unbestimmte Zeit geschützt werden. Die Klarsfelds, die laut Canetti als Massenkristall fungierten, nutzten "symbolische Gewal t",
um das öffentliche Gewissen anzugreifen und Nazi-Funktionäre in Frankreich vor Gericht zu stellen. Ihnen schlossen sich 39
Anwälte der Staatsanwaltschaft an, die Barbies Opfer vertraten und ihre Argumente auf alle Verbrechen gegen die Menschlichkei t
ausweiteten.
Zu den Zeugen der Anklage gehörten Barbie-Opfer und ihre Angehörigen, die sich an die Folter erinnerten, die sie erlitten hatten.
Andere Zeugen ließen die Zeit des Widerstands oder das Leben in den Deportationslagern wieder aufleben. Am dritten Tag des
2
Hergestellt von MatyBuda
