LE CÔTÉ MORAL ET AFFECTIF DE L'HISTOIRE
(UN EXEMPLE DE MÉMOIRE DE MASSE : LE PROCÈS DE K. BARBIE, « LE BOUCHER DE LYON »)
Denise Jodelet (1998)
Résumé :
L'objectif de cet article est d'analyser un nouveau champ de la psychologie sociale, celui de la mémoire, à l'aide des modèles
disponibles en psychologie et en sciences sociales. Dans la première partie, nous examinons certains problèmes centraux qui
conduisent à différencier différents types de mémoire. Dans la deuxième partie, à titre d'exemple, nous essayons d'analyser un
nouveau phénomène de la mémoire, la mémoire de masse, et ses implications éthico-psychologiques.
La mémoire, comme la monnaie, a un avers et un revers, se manifestant sous des formes telles que le souvenir/oubli, la vie/la
mort, et l'intensité du souvenir/fossilisation des restes. Ces paradoxes sont amplifiés dans leurs manifestations en tant que contenu
et développement. L'évocation, la commémoration et le culte des vestiges ont un parfum de mort, mais le souvenir est la vie d ans
son obstination.
Dans l'étude de la mémoire, nous pouvons nous concentrer sur plusieurs perspectives. La première va du présent au passé : on se
demande comment les individus et les groupes se souviennent les uns des autres, et comment le présent intervient dans la
reconstruction des mémoires. Une deuxième perspective va du passé au présent : elle se concentre sur la façon dont le passé
revient au présent et fonctionne sous le masque de l'oubli, ou se perpétue sous forme de traces et de réminiscences. La trois ième
perspective aborde les affrontements entre passé et présent : nous nous intéressons aux conflits entre tradition et nouveauté, et
à la valeur commémorative et symbolique de certains événements actuels. Ainsi, les débats récents en France à la suite du pro cès
Barbie évoquent le problème de la mémoire : le conflit entre l'oubli comme lutte du présent contre le passé et le retour du refoulé
à la conscience et à la connaissance.
MODÈLES PSYCHOLOGIQUES DE LA MÉMOIRE
L'évolution du traitement de la mémoire a conduit à l'intégration des perspectives individuelles et sociales pour plusieurs raisons.
D'une part, les historiens, à la suite de Freud, n'établissent pas une distinction de nature entre psychologie individuelle et
psychologie collective, mais une différence d'échelle, postulant une analogie entre le fonctionnement des représentations
collectives et les histoires du sujet. D'autre part, bien que la dimension sociale ne soit pas explicitement prise en compte en
psychologie, elle revient par le langage, qui assure la vie et l'unité de la pensée et de la mémoire.
Nous avons toujours postulé la relation entre la connaissance et la mémoire en psychologie. Alors que certains penseurs, comm e
Piaget, réduisent la mémoire à la connaissance, d'autres approches, influencées par la psychologie cognitive et la théorie du
langage, considèrent la connaissance comme une forme de mémorisation. Ces approches se répartissent en deux modèles
principaux : l'étable et le générateur.
Le modèle de l'étable considère la mémoire à long terme comme un entrepôt d'informations et de souvenirs du passé, concevant
la pensée comme un enregistrement statique de données provenant de l'expérience. En revanche, le modèle générateur attribue
à la mémoire à long terme une structure active, qui fonctionne avec l'expérience présente, soulignant l'aspect créatif des structure s
mnésiques et leur rôle dans l'assimilation des nouveautés.
De cette façon, la mémoire reçoit deux statuts : l'un d'inertie et de reproduction des contenus morts, et l'autre de dynamisme et
de créativité des processus mnésiques. Cependant, l'approche cognitive, centrée sur le fonctionnement intra-individuel, échoue
souvent à aborder le rôle de la mémoire comme médiation symbolique entre le sujet, les autres et le monde.
Pour les psychosociologues anglo-saxons, la mémoire doit être considérée comme une activité sociale et non pas seulement
comme un processus individuel isolé. Ils proposent un changement de perspective qui considère la mémoire comme une activité
intégrée aux pratiques sociales, comme la conversation, qui est un pilier de la constitution sociale de la mémoire. Cette perspective
soutient que la mémoire se constitue dans la discussion à travers la rhétorique et le débat, démontrant son caractère idéologique
et permettant la continuité de la vie sociale.
Nous sommes confrontés à une école de pensée qui plaide fortement en faveur du statut social de la mémoire. Cependant, il est
important de ne pas limiter les pratiques sociales à la seule conversation, car cela ne permet pas de comprendre pleinement
comment la mémoire est préservée en dehors de la communication ou de l'environnement matériel. La mémoire, en tant
qu'activité constructive, a également une dimension sociale qui explique sa construction à partir des intérêts et des valeurs du
groupe et de l'implication affective de ses membres.
1
Fabriqué par MatyBuda
, LE POINT DE VUE SOCIOLOGIQUE
Pour analyser la mémoire dans son plein fonctionnement, il faut se situer au niveau de la pensée sociale et de son rapport à la vie
des groupes. La mémoire individuelle est influencée par l'appartenance à des groupes sociaux, ce qui assure la stabilité par le
langage, l'écriture et les cristallisations culturelles. Ces inscriptions restent vivantes grâce au dynamisme de la vie mentale et à
l'énergie qu'ils trouvent dans la vie de groupe, comme l'ont démontré Durkheim et Halbwachs.
Durkheim souligne que la mémoire est fondamentale pour la vie mentale, assurant la continuité de la pensée. La mémoire et la
pensée sont étroitement liées, et cette connexion se manifeste dans la réévocation des représentations passées. Halbwachs avance
cette idée, montrant la relation entre la mémoire et la pensée sociale, et recherchant le principe du dynamisme mnésique dans l a
vie des groupes. La mémoire et la pensée partagent une structure mixte d'images, de concepts et de mots, ce qui donne un
caractère représentatif aux cadres de la mémoire individuelle et collective.
Ces cadres comprennent l'espace, le temps, le langage et les actes de compréhension. La mémoire fait partie intégrante de la
pensée sociale, impliquant l'interprétation du présent à partir du passé et une activité rationnelle basée sur les conditions sociales
actuelles. L'unité entre la pensée et la mémoire est assurée par des cadres qui associent des représentations concrètes et
abstraites.
Halbwachs articule également la relation entre la vie mentale et la vie sociale, affirmant que les groupes incarnent des idées et des
souvenirs, créant des souvenirs collectifs spécifiques qui reflètent l'identité et la continuité du groupe. La mémoire col lective sert
donc les besoins et les intérêts du groupe, légitimant et valorisant son ordre social et ses valeurs.
Cette approche nous amène à considérer comment la mémoire individuelle peut être socialement déterminée et comment la
mémoire collective se développe et perdure, fournissant des cadres et des outils pour l'activité mnésique. De nouveaux types de
mémoire émergent également en raison de l'évolution technologique et sociale, comme la mémoire historique et la mémoire de
masse, qui transcende les groupes et les unit, influencés par les médias et les phénomènes collectifs.
UNE MÉMOIRE DE MASSE
L'une des particularités de notre époque est que les catastrophes d'origine humaine deviennent des catastrophes de masse en
raison de leur ampleur. Ces catastrophes génèrent un nouveau type de solidarité internationale et appellent une défense planétaire
de l'humanité, changeant les modes de fonctionnement politique et démocratique. Un exemple de ce phénomène est le
développement d'agences internationales et d'organisations non gouvernementales, telles qu'Amnesty International, qui dénonce
les abus politiques, et Médecins Sans Frontières, qui agissent en faveur des populations touchées par l'agression ou l'abandon
collectif.
Nous voulons montrer comment la mémoire collective est utilisée, dans le cas des crimes nazis, pour renforcer une conscience et
une solidarité collectives, créant une mémoire de masse. À cette fin, nous examinerons le procès de Klaus Barbie, qui s'est d éroulé
à Lyon, en mai et juin 1987.
BARBIE ET SON PROCESSUS
Klaus Barbie, lieutenant SS, a dirigé la section IV de l'Einsatzkommando à Lyon entre 1942 et 1944, et était connu comme le b oucher
de Lyon pour sa cruauté. Responsable de la répression anti-juive et de la lutte contre les « ennemis du Reich », Barbie a arrêté et
torturé à mort Jean Moulin, chef de la résistance française. Condamné à mort par contumace pour crimes de guerre en 1953 et
1954, il est protégé par le corps de contre-espionnage américain, ce qui lui permet de fuir au Pérou puis en Bolivie. En 198 3, il a
été remis à la justice française et emprisonné.
L'affaire Barbie a été menée par Serge Klarsfeld et sa femme Beate, qui se sont battus pour empêcher que les crimes nazis ne
soient protégés indéfiniment. Les Klarsfeld, agissant comme un cristal de masse selon Canetti, ont utilisé la « violence symb olique
» pour attaquer la conscience publique et traduire en justice les responsables nazis en France. Ils ont été rejoints par 39 avocats
de l'accusation, représentant les victimes de Barbie et élargissant leurs arguments à tous les crimes contre l'humanité.
Parmi les témoins de l'accusation figuraient des victimes de Barbie et leurs proches, qui se sont souvenus de la torture qu'i ls ont
subie. D'autres témoins ont fait revivre la période de la Résistance ou la vie dans les camps de déportation. Le troisième jour du
procès, Barbie a refusé de comparaître davantage, alléguant l'illégalité de sa détention, ce qui a enlevé le côté sensationnaliste du
processus.
Le procès Barbie comportait trois aspects importants : établir une nouvelle définition des crimes contre l'humanité, commémor er
les horreurs passées et « rendre justice à la mémoire ». J'examinerai trois points clés : le conflit entre histoire et mémoire, les
objectifs éducatifs du processus et sa mise en œuvre, et l'aspect éthique de la défense de la mémoire.
2
Fabriqué par MatyBuda
(UN EXEMPLE DE MÉMOIRE DE MASSE : LE PROCÈS DE K. BARBIE, « LE BOUCHER DE LYON »)
Denise Jodelet (1998)
Résumé :
L'objectif de cet article est d'analyser un nouveau champ de la psychologie sociale, celui de la mémoire, à l'aide des modèles
disponibles en psychologie et en sciences sociales. Dans la première partie, nous examinons certains problèmes centraux qui
conduisent à différencier différents types de mémoire. Dans la deuxième partie, à titre d'exemple, nous essayons d'analyser un
nouveau phénomène de la mémoire, la mémoire de masse, et ses implications éthico-psychologiques.
La mémoire, comme la monnaie, a un avers et un revers, se manifestant sous des formes telles que le souvenir/oubli, la vie/la
mort, et l'intensité du souvenir/fossilisation des restes. Ces paradoxes sont amplifiés dans leurs manifestations en tant que contenu
et développement. L'évocation, la commémoration et le culte des vestiges ont un parfum de mort, mais le souvenir est la vie d ans
son obstination.
Dans l'étude de la mémoire, nous pouvons nous concentrer sur plusieurs perspectives. La première va du présent au passé : on se
demande comment les individus et les groupes se souviennent les uns des autres, et comment le présent intervient dans la
reconstruction des mémoires. Une deuxième perspective va du passé au présent : elle se concentre sur la façon dont le passé
revient au présent et fonctionne sous le masque de l'oubli, ou se perpétue sous forme de traces et de réminiscences. La trois ième
perspective aborde les affrontements entre passé et présent : nous nous intéressons aux conflits entre tradition et nouveauté, et
à la valeur commémorative et symbolique de certains événements actuels. Ainsi, les débats récents en France à la suite du pro cès
Barbie évoquent le problème de la mémoire : le conflit entre l'oubli comme lutte du présent contre le passé et le retour du refoulé
à la conscience et à la connaissance.
MODÈLES PSYCHOLOGIQUES DE LA MÉMOIRE
L'évolution du traitement de la mémoire a conduit à l'intégration des perspectives individuelles et sociales pour plusieurs raisons.
D'une part, les historiens, à la suite de Freud, n'établissent pas une distinction de nature entre psychologie individuelle et
psychologie collective, mais une différence d'échelle, postulant une analogie entre le fonctionnement des représentations
collectives et les histoires du sujet. D'autre part, bien que la dimension sociale ne soit pas explicitement prise en compte en
psychologie, elle revient par le langage, qui assure la vie et l'unité de la pensée et de la mémoire.
Nous avons toujours postulé la relation entre la connaissance et la mémoire en psychologie. Alors que certains penseurs, comm e
Piaget, réduisent la mémoire à la connaissance, d'autres approches, influencées par la psychologie cognitive et la théorie du
langage, considèrent la connaissance comme une forme de mémorisation. Ces approches se répartissent en deux modèles
principaux : l'étable et le générateur.
Le modèle de l'étable considère la mémoire à long terme comme un entrepôt d'informations et de souvenirs du passé, concevant
la pensée comme un enregistrement statique de données provenant de l'expérience. En revanche, le modèle générateur attribue
à la mémoire à long terme une structure active, qui fonctionne avec l'expérience présente, soulignant l'aspect créatif des structure s
mnésiques et leur rôle dans l'assimilation des nouveautés.
De cette façon, la mémoire reçoit deux statuts : l'un d'inertie et de reproduction des contenus morts, et l'autre de dynamisme et
de créativité des processus mnésiques. Cependant, l'approche cognitive, centrée sur le fonctionnement intra-individuel, échoue
souvent à aborder le rôle de la mémoire comme médiation symbolique entre le sujet, les autres et le monde.
Pour les psychosociologues anglo-saxons, la mémoire doit être considérée comme une activité sociale et non pas seulement
comme un processus individuel isolé. Ils proposent un changement de perspective qui considère la mémoire comme une activité
intégrée aux pratiques sociales, comme la conversation, qui est un pilier de la constitution sociale de la mémoire. Cette perspective
soutient que la mémoire se constitue dans la discussion à travers la rhétorique et le débat, démontrant son caractère idéologique
et permettant la continuité de la vie sociale.
Nous sommes confrontés à une école de pensée qui plaide fortement en faveur du statut social de la mémoire. Cependant, il est
important de ne pas limiter les pratiques sociales à la seule conversation, car cela ne permet pas de comprendre pleinement
comment la mémoire est préservée en dehors de la communication ou de l'environnement matériel. La mémoire, en tant
qu'activité constructive, a également une dimension sociale qui explique sa construction à partir des intérêts et des valeurs du
groupe et de l'implication affective de ses membres.
1
Fabriqué par MatyBuda
, LE POINT DE VUE SOCIOLOGIQUE
Pour analyser la mémoire dans son plein fonctionnement, il faut se situer au niveau de la pensée sociale et de son rapport à la vie
des groupes. La mémoire individuelle est influencée par l'appartenance à des groupes sociaux, ce qui assure la stabilité par le
langage, l'écriture et les cristallisations culturelles. Ces inscriptions restent vivantes grâce au dynamisme de la vie mentale et à
l'énergie qu'ils trouvent dans la vie de groupe, comme l'ont démontré Durkheim et Halbwachs.
Durkheim souligne que la mémoire est fondamentale pour la vie mentale, assurant la continuité de la pensée. La mémoire et la
pensée sont étroitement liées, et cette connexion se manifeste dans la réévocation des représentations passées. Halbwachs avance
cette idée, montrant la relation entre la mémoire et la pensée sociale, et recherchant le principe du dynamisme mnésique dans l a
vie des groupes. La mémoire et la pensée partagent une structure mixte d'images, de concepts et de mots, ce qui donne un
caractère représentatif aux cadres de la mémoire individuelle et collective.
Ces cadres comprennent l'espace, le temps, le langage et les actes de compréhension. La mémoire fait partie intégrante de la
pensée sociale, impliquant l'interprétation du présent à partir du passé et une activité rationnelle basée sur les conditions sociales
actuelles. L'unité entre la pensée et la mémoire est assurée par des cadres qui associent des représentations concrètes et
abstraites.
Halbwachs articule également la relation entre la vie mentale et la vie sociale, affirmant que les groupes incarnent des idées et des
souvenirs, créant des souvenirs collectifs spécifiques qui reflètent l'identité et la continuité du groupe. La mémoire col lective sert
donc les besoins et les intérêts du groupe, légitimant et valorisant son ordre social et ses valeurs.
Cette approche nous amène à considérer comment la mémoire individuelle peut être socialement déterminée et comment la
mémoire collective se développe et perdure, fournissant des cadres et des outils pour l'activité mnésique. De nouveaux types de
mémoire émergent également en raison de l'évolution technologique et sociale, comme la mémoire historique et la mémoire de
masse, qui transcende les groupes et les unit, influencés par les médias et les phénomènes collectifs.
UNE MÉMOIRE DE MASSE
L'une des particularités de notre époque est que les catastrophes d'origine humaine deviennent des catastrophes de masse en
raison de leur ampleur. Ces catastrophes génèrent un nouveau type de solidarité internationale et appellent une défense planétaire
de l'humanité, changeant les modes de fonctionnement politique et démocratique. Un exemple de ce phénomène est le
développement d'agences internationales et d'organisations non gouvernementales, telles qu'Amnesty International, qui dénonce
les abus politiques, et Médecins Sans Frontières, qui agissent en faveur des populations touchées par l'agression ou l'abandon
collectif.
Nous voulons montrer comment la mémoire collective est utilisée, dans le cas des crimes nazis, pour renforcer une conscience et
une solidarité collectives, créant une mémoire de masse. À cette fin, nous examinerons le procès de Klaus Barbie, qui s'est d éroulé
à Lyon, en mai et juin 1987.
BARBIE ET SON PROCESSUS
Klaus Barbie, lieutenant SS, a dirigé la section IV de l'Einsatzkommando à Lyon entre 1942 et 1944, et était connu comme le b oucher
de Lyon pour sa cruauté. Responsable de la répression anti-juive et de la lutte contre les « ennemis du Reich », Barbie a arrêté et
torturé à mort Jean Moulin, chef de la résistance française. Condamné à mort par contumace pour crimes de guerre en 1953 et
1954, il est protégé par le corps de contre-espionnage américain, ce qui lui permet de fuir au Pérou puis en Bolivie. En 198 3, il a
été remis à la justice française et emprisonné.
L'affaire Barbie a été menée par Serge Klarsfeld et sa femme Beate, qui se sont battus pour empêcher que les crimes nazis ne
soient protégés indéfiniment. Les Klarsfeld, agissant comme un cristal de masse selon Canetti, ont utilisé la « violence symb olique
» pour attaquer la conscience publique et traduire en justice les responsables nazis en France. Ils ont été rejoints par 39 avocats
de l'accusation, représentant les victimes de Barbie et élargissant leurs arguments à tous les crimes contre l'humanité.
Parmi les témoins de l'accusation figuraient des victimes de Barbie et leurs proches, qui se sont souvenus de la torture qu'i ls ont
subie. D'autres témoins ont fait revivre la période de la Résistance ou la vie dans les camps de déportation. Le troisième jour du
procès, Barbie a refusé de comparaître davantage, alléguant l'illégalité de sa détention, ce qui a enlevé le côté sensationnaliste du
processus.
Le procès Barbie comportait trois aspects importants : établir une nouvelle définition des crimes contre l'humanité, commémor er
les horreurs passées et « rendre justice à la mémoire ». J'examinerai trois points clés : le conflit entre histoire et mémoire, les
objectifs éducatifs du processus et sa mise en œuvre, et l'aspect éthique de la défense de la mémoire.
2
Fabriqué par MatyBuda
