LA PUISSANCE DES MINORITES (CH. 1 ET 2)
Gabriel Mugny (1981)
Résumé :
CHAPITRE UN : COMMENT L'INFLUENCE DES MINORITÉS EST-ELLE POSSIBLE ?
Nous souhaitons aborder cette question avec un double sens. Dans un premier temps, nous explorerons l'évolution des travaux
sur l'influence sociale. Pendant des décennies, beaucoup n'ont pas envisagé la possibilité que les minorités puissent être influentes.
Nous nous demandons pourquoi il en a été ainsi, sous quelles hypothèses théoriques et, surtout, par quels postulats l'influence
minoritaire a été théoriquement possible.
Une fois que nous avons défini les conditions théoriques préalables d'une théorie de l'influence des minorités, nous pouvons nous
concentrer directement sur cette question : comment et par quels mécanismes les minorités, au lieu de succomber à leur propre
marginalisation, restent-elles actives dans une société et transforment-elles les autres, réussissant à intégrer leurs projets dans
l'histoire de cette société ?
1. LE MODÈLE « FONCTIONNALISTE »
Dans « La Psychologie des minorités actives », Moscovici (1979) clarifie le modèle théorique sous-jacent aux théories de l'influence
sociale qui domine la psychologie sociale. Ce modèle considère les systèmes sociaux comme statiques et optimaux, intégrant les
chercheurs dans ces systèmes de manière non critique. Ainsi, la normalité et la fonctionnalité sont valorisées, tandis que la
marginalisation est sous-évaluée comme dysfonctionnelle.
Dans ce cadre, les processus d'influence sociale servent de contrôle social, assurant des échanges stables conformément aux
règles. Pour cette raison, ils se concentrent sur la standardisation et la réduction de la marginalisation, cachant les relations de
pouvoir. L'influence est basée sur l'ascendance du statut social, où des individus ou des groupes supérieurs influencent les
inférieurs.
Ce modèle n'envisage pas la théorie de l'influence minoritaire, car il réduit l'influence à l'exercice du pouvoir et cherche le contrôle
social dans un système stable. Cependant, certaines études, comme la théorie du « crédit idiosyncrasique » de Hollander,
permettent un changement social apparent sans briser fondamentalement le système.
Nous nous intéressons à l'étude de la diffusion des innovations minoritaires qui rompent avec le système social. Un changement
de perspective est nécessaire pour intégrer les processus d'influence minoritaire dans un modèle général d'influence sociale,
comme le propose le modèle « génétique » ou interactionniste de Moscovici.
2. LE MODÈLE « GÉNÉTIQUE »
Dans le modèle génétique, les systèmes sociaux ne sont pas absolus, mais résultent de la confrontation et de la négociation entre
différents agents sociaux. Les échanges, même avec des statuts asymétriques, impliquent la réciprocité, assurant à chaque agent
un potentiel d'action sur le système. La stabilité apparente d'un système n'est qu'un moment dans un processus continu de
changement social, de création et de réduction des divergences. Les normes qui classent les réponses comme normales ou
marginalisées ne sont pas des entités autonomes, mais le résultat de négociations conjoncturelles entre des individus et des
groupes. La marginalisation perd son caractère négatif et devient adaptative lorsqu'elle est active.
Les relations d'influence ne se réduisent plus au contrôle social, mais incluent des processus d'innovation, puisque la survie du
système social dépend de ses transformations. La diffusion minoritaire de l'innovation est non seulement possible dans ce cadre,
mais elle devient théoriquement nécessaire ; Ceux qui adoptent cette approche se concentrent sur de tels processus.
La diffusion minoritaire d'une innovation, même dans un contexte d'asymétries de statut social, ne se réduit pas à l'exercice du
pouvoir. Les variables invoquées ont à voir avec les négociations entre les agents sociaux. Les processus d'influence ne sont plus le
résultat nécessaire d'une composition de pouvoir, mais d'interactions et de négociations entre « partenaires ». Même sans pouvoir,
une entité sociale peut exercer une influence théorique.
1
Fabriqué par MatyBuda
, 3. LA THÉORIE DE LA COHÉRENCE DE MOSCOVICI
Si l'influence d'une source minoritaire ne peut pas être fondée sur un rapport de force, puisque celui-ci lui est défavorable, sur
quoi peut-elle reposer ? Moscovici propose un changement complet de perspective : la source de l'influence minoritaire réside
dans les significations qui émergent du comportement des actionnaires minoritaires lors des réunions et des négociations avec les
bénéficiaires potentiels. Le point clé n'est pas la nature des contenus alternatifs, mais l'organisation et la structure de ces contenus.
La notion de « styles comportementaux » joue un rôle déterminant.
Pour Moscovici, le style de comportement est fondamental. Les comportements, comme les mots dans une langue, n'acquièrent
un sens que par l'intention de l'expéditeur et l'interprétation du destinataire. La personne ou le groupe minoritaire doit :
1. Utilisez les signaux de manière systématique et cohérente pour éviter les malentendus.
2. Maintenez la cohérence entre les comportements et les significations pendant l'interaction.
3. Montrez un ton affirmatif et confiant et exprimez de la fermeté dans leur comportement.
Une minorité peut devenir influente par la cohérence de son style de comportement. Cette cohérence se distingue de l'incohérence
par plusieurs paramètres :
Synchrone : La cohérence montre un consensus intra-minoritaire, c'est-à-dire une unanimité dans l'expression des positions par
tous les membres de la minorité. Cela informe les bénéficiaires de la définition d'un stimulus et de l'engagement de la minorité
envers sa position.
Engagement et sacrifices : La minorité démontre son engagement par des sacrifices personnels, faisant face à des représailles ou
au ridicule, ce qui valorise l'alternative proposée.
Autonomie : La minorité montre sa capacité à sortir du conformisme, servant d'exemple d'autonomie pour les bénéficiaires.
La cohérence caractérise fermement et de manière cohérente des comportements définis dans différentes situations et moments.
Compte tenu de l'importance de cette fonction, les premières illustrations expérimentales ont opérationnalisé la cohérence
minoritaire pour refléter son influence.
4. OPÉRATIONNALISATION DE LA COHÉRENCE
Dans une première expérience (Faucheux et Moscovici, 1967), les sujets devaient choisir entre des dimensions géométriques de
figures (telles que la taille et la couleur). Un complice de l'expérimentateur, placé en groupes de quatre ou cinq sujets
expérimentaux, répondait toujours « couleur » dans tous les items. Les résultats ont montré une augmentation des choix de
« couleur » par les sujets expérimentaux.
Dans une autre expérience de Moscovici, Lage et Naffrechoux (1969), un paradigme classique a été utilisé. Les sujets devaient
nommer la couleur d'une diapositive bleue. Dans certaines conditions, deux complices de l'expérimentateur ont répondu « vert »
de manière cohérente, tandis que dans d'autres, ils n'ont répondu que sur les 2/3 des items (condition incohérente). Les résultats
ont montré que l'influence minoritaire est plus grande lorsque les complices sont cohérents.
Ces expériences illustrent l'importance de la cohérence dans l'influence des minorités. La cohérence, à la fois synchrone (unanimité
intra-minoritaire) et diachronique (cohérence et fermeté dans le temps), est cruciale pour qu'une minorité puisse influencer. La
répétition constante et systématique d'une réponse peut exercer une influence significative, en particulier dans les contextes où
les réponses sont moins consciemment contrôlées.
En résumé, la cohérence dans le comportement et les positions d'une minorité peut conduire à une influence efficace, soulignant
l'importance de la cohérence et de l'engagement dans le processus d'influence sociale.
5. COHÉRENCE ET CONFLIT SOCIAL
Par définition, une position minoritaire exprime la différence entre les comportements et les jugements de la minorité et les
normes dominantes. Cependant, toutes les différences ne cherchent pas à influencer ; Dans de nombreux cas, la différence
n'indique qu'un retrait ou une marginalisation. La minorité active se distingue par sa cohérence dans l'expression de sa différence,
devenant un contre-modèle cohérent à la minorité dominante.
2
Fabriqué par MatyBuda
Gabriel Mugny (1981)
Résumé :
CHAPITRE UN : COMMENT L'INFLUENCE DES MINORITÉS EST-ELLE POSSIBLE ?
Nous souhaitons aborder cette question avec un double sens. Dans un premier temps, nous explorerons l'évolution des travaux
sur l'influence sociale. Pendant des décennies, beaucoup n'ont pas envisagé la possibilité que les minorités puissent être influentes.
Nous nous demandons pourquoi il en a été ainsi, sous quelles hypothèses théoriques et, surtout, par quels postulats l'influence
minoritaire a été théoriquement possible.
Une fois que nous avons défini les conditions théoriques préalables d'une théorie de l'influence des minorités, nous pouvons nous
concentrer directement sur cette question : comment et par quels mécanismes les minorités, au lieu de succomber à leur propre
marginalisation, restent-elles actives dans une société et transforment-elles les autres, réussissant à intégrer leurs projets dans
l'histoire de cette société ?
1. LE MODÈLE « FONCTIONNALISTE »
Dans « La Psychologie des minorités actives », Moscovici (1979) clarifie le modèle théorique sous-jacent aux théories de l'influence
sociale qui domine la psychologie sociale. Ce modèle considère les systèmes sociaux comme statiques et optimaux, intégrant les
chercheurs dans ces systèmes de manière non critique. Ainsi, la normalité et la fonctionnalité sont valorisées, tandis que la
marginalisation est sous-évaluée comme dysfonctionnelle.
Dans ce cadre, les processus d'influence sociale servent de contrôle social, assurant des échanges stables conformément aux
règles. Pour cette raison, ils se concentrent sur la standardisation et la réduction de la marginalisation, cachant les relations de
pouvoir. L'influence est basée sur l'ascendance du statut social, où des individus ou des groupes supérieurs influencent les
inférieurs.
Ce modèle n'envisage pas la théorie de l'influence minoritaire, car il réduit l'influence à l'exercice du pouvoir et cherche le contrôle
social dans un système stable. Cependant, certaines études, comme la théorie du « crédit idiosyncrasique » de Hollander,
permettent un changement social apparent sans briser fondamentalement le système.
Nous nous intéressons à l'étude de la diffusion des innovations minoritaires qui rompent avec le système social. Un changement
de perspective est nécessaire pour intégrer les processus d'influence minoritaire dans un modèle général d'influence sociale,
comme le propose le modèle « génétique » ou interactionniste de Moscovici.
2. LE MODÈLE « GÉNÉTIQUE »
Dans le modèle génétique, les systèmes sociaux ne sont pas absolus, mais résultent de la confrontation et de la négociation entre
différents agents sociaux. Les échanges, même avec des statuts asymétriques, impliquent la réciprocité, assurant à chaque agent
un potentiel d'action sur le système. La stabilité apparente d'un système n'est qu'un moment dans un processus continu de
changement social, de création et de réduction des divergences. Les normes qui classent les réponses comme normales ou
marginalisées ne sont pas des entités autonomes, mais le résultat de négociations conjoncturelles entre des individus et des
groupes. La marginalisation perd son caractère négatif et devient adaptative lorsqu'elle est active.
Les relations d'influence ne se réduisent plus au contrôle social, mais incluent des processus d'innovation, puisque la survie du
système social dépend de ses transformations. La diffusion minoritaire de l'innovation est non seulement possible dans ce cadre,
mais elle devient théoriquement nécessaire ; Ceux qui adoptent cette approche se concentrent sur de tels processus.
La diffusion minoritaire d'une innovation, même dans un contexte d'asymétries de statut social, ne se réduit pas à l'exercice du
pouvoir. Les variables invoquées ont à voir avec les négociations entre les agents sociaux. Les processus d'influence ne sont plus le
résultat nécessaire d'une composition de pouvoir, mais d'interactions et de négociations entre « partenaires ». Même sans pouvoir,
une entité sociale peut exercer une influence théorique.
1
Fabriqué par MatyBuda
, 3. LA THÉORIE DE LA COHÉRENCE DE MOSCOVICI
Si l'influence d'une source minoritaire ne peut pas être fondée sur un rapport de force, puisque celui-ci lui est défavorable, sur
quoi peut-elle reposer ? Moscovici propose un changement complet de perspective : la source de l'influence minoritaire réside
dans les significations qui émergent du comportement des actionnaires minoritaires lors des réunions et des négociations avec les
bénéficiaires potentiels. Le point clé n'est pas la nature des contenus alternatifs, mais l'organisation et la structure de ces contenus.
La notion de « styles comportementaux » joue un rôle déterminant.
Pour Moscovici, le style de comportement est fondamental. Les comportements, comme les mots dans une langue, n'acquièrent
un sens que par l'intention de l'expéditeur et l'interprétation du destinataire. La personne ou le groupe minoritaire doit :
1. Utilisez les signaux de manière systématique et cohérente pour éviter les malentendus.
2. Maintenez la cohérence entre les comportements et les significations pendant l'interaction.
3. Montrez un ton affirmatif et confiant et exprimez de la fermeté dans leur comportement.
Une minorité peut devenir influente par la cohérence de son style de comportement. Cette cohérence se distingue de l'incohérence
par plusieurs paramètres :
Synchrone : La cohérence montre un consensus intra-minoritaire, c'est-à-dire une unanimité dans l'expression des positions par
tous les membres de la minorité. Cela informe les bénéficiaires de la définition d'un stimulus et de l'engagement de la minorité
envers sa position.
Engagement et sacrifices : La minorité démontre son engagement par des sacrifices personnels, faisant face à des représailles ou
au ridicule, ce qui valorise l'alternative proposée.
Autonomie : La minorité montre sa capacité à sortir du conformisme, servant d'exemple d'autonomie pour les bénéficiaires.
La cohérence caractérise fermement et de manière cohérente des comportements définis dans différentes situations et moments.
Compte tenu de l'importance de cette fonction, les premières illustrations expérimentales ont opérationnalisé la cohérence
minoritaire pour refléter son influence.
4. OPÉRATIONNALISATION DE LA COHÉRENCE
Dans une première expérience (Faucheux et Moscovici, 1967), les sujets devaient choisir entre des dimensions géométriques de
figures (telles que la taille et la couleur). Un complice de l'expérimentateur, placé en groupes de quatre ou cinq sujets
expérimentaux, répondait toujours « couleur » dans tous les items. Les résultats ont montré une augmentation des choix de
« couleur » par les sujets expérimentaux.
Dans une autre expérience de Moscovici, Lage et Naffrechoux (1969), un paradigme classique a été utilisé. Les sujets devaient
nommer la couleur d'une diapositive bleue. Dans certaines conditions, deux complices de l'expérimentateur ont répondu « vert »
de manière cohérente, tandis que dans d'autres, ils n'ont répondu que sur les 2/3 des items (condition incohérente). Les résultats
ont montré que l'influence minoritaire est plus grande lorsque les complices sont cohérents.
Ces expériences illustrent l'importance de la cohérence dans l'influence des minorités. La cohérence, à la fois synchrone (unanimité
intra-minoritaire) et diachronique (cohérence et fermeté dans le temps), est cruciale pour qu'une minorité puisse influencer. La
répétition constante et systématique d'une réponse peut exercer une influence significative, en particulier dans les contextes où
les réponses sont moins consciemment contrôlées.
En résumé, la cohérence dans le comportement et les positions d'une minorité peut conduire à une influence efficace, soulignant
l'importance de la cohérence et de l'engagement dans le processus d'influence sociale.
5. COHÉRENCE ET CONFLIT SOCIAL
Par définition, une position minoritaire exprime la différence entre les comportements et les jugements de la minorité et les
normes dominantes. Cependant, toutes les différences ne cherchent pas à influencer ; Dans de nombreux cas, la différence
n'indique qu'un retrait ou une marginalisation. La minorité active se distingue par sa cohérence dans l'expression de sa différence,
devenant un contre-modèle cohérent à la minorité dominante.
2
Fabriqué par MatyBuda
