LA PSICOLOGIA SOCIALE COME CRITICA
Lupicinio Íñiguez-Rueda (2003)
Sommario:
A un certo punto, la psicologia sociale ha perso la sua irrequietezza intellettuale, il che potrebbe spiegare perché l'affermazione di
Henry Tajfel nel 1972 è ancora valida: "La psicologia sociale non è certamente riuscita a creare una rivoluzione intellettuale nel
senso di influenzare profondamente la nostra visione della natura umana come, ad esempio, Freud e Piaget hanno fatto per la
psicologia individuale".
Dopo due decenni di cambiamenti nelle scienze sociali, con il post-strutturalismo e lo zeitgeist postmoderno, la psicologia sociale
si è concentrata su lavori di routine e miopi, pubblicati su riviste consolidate. Titoli come "La gestione dei valori mancan ti nei
modelli di traiettoria per opinioni o atteggiamenti" e "L'impatto delle categorizzazioni sovrapposte sulla differenziazione tra gruppi
sociali" sono esempi di ricerca che sembrano scollegati dalle preoccupazioni fondamentali della società.
Secondo Gergen (1996), la ricerca sperimentale in psicologia sociale è così lontana dagli attuali dialoghi delle scienze soci ali che
corre il rischio di diventare la curiosità di un antiquario. Pertanto, in questo articolo esamineremo le caratteristiche della crisi in
Psicologia Sociale, diagnosticheremo la sua situazione attuale, esploreremo le sue radici e offriremo una descrizione di un modo
critico di comprendere questa disciplina.
LA "CRISI" DELLA PSICOLOGIA SOCIALE: CRISI? QUALE CRISI?
Se seguiamo la cronologia di Ibáñez (1990), sono passati 35 anni dall'inizio della "crisi della psicologia sociale". Per alcu ni era una
moda passeggera; per altri, un cattivo passeggero; e per pochi altri, una svolta cruciale. Per anni, i media specializzati hanno
dibattuto intensamente sulle caratteristiche, la portata e le possibilità della nostra disciplina. Questa crisi è diventata u no spazio di
riflessione sulla cosa, il come e il perché della psicologia sociale.
Le opinioni variavano: alcuni sottolineavano la mancanza di coerenza nella disciplina, altri mettevano in discussione la psicologia
sociale nel suo complesso e altri proponevano cambiamenti sostanziali nelle pratiche scientifiche. Questi dibattiti hanno definito
uno spazio di riflessione e concordato alcune linee d'azione.
Ibáñez (1990) ha evidenziato i fattori interni ed esterni che spiegano la crisi. All'esterno, le fratture sociali degli anni '60, i movimenti
di protesta, la crisi dei valori e i cambiamenti nella struttura produttiva mondiale hanno avuto un'influenza. Ino ltre, i dibattiti e le
critiche ai modelli dominanti nelle scienze sociali hanno profondamente influenzato la psicologia sociale.
Internamente, la complessità e l'imprecisione della psicologia sociale e la routinizzazione della ricerca sperimentale hanno portato
a concentrarsi su questioni metateoriche, epistemologiche e metodologiche. La conoscenza prodotta dalla sperimentazione sociale
mancava di proprietà cumulative, le teorie psicosociali erano incommensurabili e inconfutabili, e l'alto numero di ipotesi au siliarie
nella sperimentazione rendeva difficile l'identificazione degli errori.
Dopo questo periodo di dibattito, è sorto un ottimismo nella psicologia sociale nella speranza di un nuovo modo di intendere e
praticare la disciplina. Tuttavia, a distanza di anni, gli stessi problemi persistono, soprattutto nella psicologia sociale europea e
nordamericana. La "discorsiva" della crisi ha avuto un effetto reificante e paralizzante, trasformando la crisi in un evento puntuale
e distaccato dal presente.
Nonostante la delusione per la mancanza di reazione da parte delle strutture dominanti, una certa eterodossia è riuscita a
mantenere la vitalità del dibattito, sia pure a costo di esclusione e delegittimazione.
CRITICHE ALLA SITUAZIONE ATTUALE
Seguire le più rinomate riviste di psicologia sociale ci fa riflettere sulla portata e sui limiti del dibattito aperto e sull e sue presunte
conseguenze. Questo dibattito potrebbe essere articolato intorno a tre temi: a) la pratica attuale della psicologia sociale e il suo
rapporto con i dibattiti sorti durante "la crisi"; b) la pluralità della psicologia sociale; e c) la questione dell'applicabi lità della
psicologia sociale come proposta.
1
Realizzato da MatyBuda
, LA PRATICA ATTUALE DELLA PSICOLOGIA SOCIALE
Nella "risoluzione" della crisi, si è ipotizzato un consenso su una serie di questioni. Ad esempio, è stato riconosciuto che il metodo
sperimentale era disfunzionale, creando contesti molto lontani dalle realtà sociali. Propose anche di abbandonare la ricerca slegata
dalla realtà sociale, sostenuta dall'autorevolezza di autori come Serge Moscovici e Henry Tajfel. Inoltre, molti psicologi so ciali si
sono impegnati a pensare ai problemi sociali e a contribuire alla loro risoluzione, riconvalidando gli impegni relativi all'applicabilità
e al coinvolgimento nella trasformazione sociale.
Tuttavia, quando si valutano le pratiche e le teorie psicosociali per il loro effetto sul mantenimento dello status quo e del l'ingiustizia
sociale, il quadro non è incoraggiante. La situazione attuale della psicologia sociale tradizionale non sembra allineata con le
conclusioni della crisi, mostrando una frattura in tre approcci distinti: un approccio empirista, un approccio professionale e un
approccio transdisciplinare.
APPROCCIO EMPIRISTA
Una parte molto importante della psicologia sociale accademica, almeno in Europa e negli Stati Uniti, si basa ancora sugli stessi
presupposti che hanno dato origine alla "crisi". Questa parte, che possiamo definire "empirista", è caratterizzata da un'intensa e
febbrile produzione di dati, prevalentemente sperimentali, su aspetti specifici del comportamento nei contesti sociali. Spess o, una
miriade di variabili viene studiata in modo operativo da micro-modelli, spesso indicati come "teorie".
Nigel Armistead ha espresso molto bene questa situazione nel suo libro "La ricostruzione della psicologia sociale" scritto qu asi 30
anni fa. Le sue parole sono ancora attuali: "La psicologia sociale convenzionale si è progressivamente allontanata dal mondo che
avrebbe dovuto spiegare. Sebbene non ignori completamente l'argomento del mondo reale, lo tratta in modo ristretto e
conservatore, astraendo i problemi dal suo contesto sociale. Il mondo non aspetta la psicologia sociale; Le idee delle person e
cambiano e si muovono, e la psicologia sociale è in ritardo. Se vogliamo comprendere il mondo che cambia e si muove e i suoi
valori, dobbiamo collocare la nostra psicologia sociale in una prospettiva storica. La psicologia sociale convenzionale è spesso
statica in un duplice senso: ignora il contesto storico e congela l'individuo nel tempo.
Armistead ha anche sottolineato: "Quando si combina la spinta per le leggi generali con una concezione del 'sociale' in termi ni di
interazione tra organismi e con il metodo sperimentale di laboratorio, si finisce con una psicologia sociale che ignora
sistematicamente il contesto sociale in cui si verifica il comportamento. Questa è la ragione principale per cui la psicologia
psicologica sociale è in un vicolo cieco. Con le migliori intenzioni scientifiche, è stato lasciato bloccato ignorando contes ti sociali
che non dovrebbero essere dati per scontati".
APPROCCIO PROFESSIONALE
L'approccio professionale definisce un gruppo di professionisti che affrontano l'intervento da una prospettiva di psicologia sociale,
a volte chiamata "psicologia sociale applicata", includendo anche la "psicologia sociale di comunità" (Montero, 1994a). Qu esto
approccio è promettente a causa del suo allontanamento dalla psicologia sociale convenzionale sia teoricamente che
metodologicamente. Come Tomás Ibáñez ed io (1996) abbiamo sottolineato:
"L'intervento sociale 'pratico' non costituisce una 'applicazione' della conoscenza teorica. Oggi, le riflessioni di Aristotele sulla
differenza di natura tra conoscenza teorica e pratica sono ancora una volta prese in seria considerazione. Non è lo stesso tipo di
razionalità che opera nella ragione pratica e nella ragione scientifica, sebbene entrambe siano ugualmente razionali. Ci sono saperi
e saperi che sono irriducibilmente pratici e possiedono un'autonomia e una razionalità che le sono proprie. Pertan to, lo psicologo
sociale orientato all'intervento sociale non è in rapporto subordinato rispetto allo psicologo sociale orientato alla produzi one di
conoscenza scientifica. È la pratica propria del primo, irriducibile a qualsiasi legislazione dal punto di vista teorico, che indica quale
tipo di produzione teorica egli può eventualmente utilizzare e in quale forma.
In questo caso, il ruolo della psicologia sociale non è né maggiore né minore di quello di altre discipline ed evita qualsias i tentativo
di "tecnologizzare" la psicologia sociale. La logica del lavoro quotidiano e la ricerca di soluzioni ai problemi social i più urgenti si
allontanano dalla "produzione accademica standard" e producono un sapere autonomo di straordinario interesse.
APPROCCIO TRANSDISCIPLINARE
La transdisciplinarità non riguarda solo la connessione di discipline o la collaborazione con altre scienze, ma la rimozione dei confini
tra di esse. Ovejero (1999) lo descrive come segue:
"L'interdisciplinarietà richiede la collaborazione tra diverse discipline pur mantenendo i loro confini. La transdisciplinari tà, d'altra
parte, implica la soppressione dei confini, poiché sono artificiali e limitano la conoscenza della realtà sociale".
2
Realizzato da MatyBuda
Lupicinio Íñiguez-Rueda (2003)
Sommario:
A un certo punto, la psicologia sociale ha perso la sua irrequietezza intellettuale, il che potrebbe spiegare perché l'affermazione di
Henry Tajfel nel 1972 è ancora valida: "La psicologia sociale non è certamente riuscita a creare una rivoluzione intellettuale nel
senso di influenzare profondamente la nostra visione della natura umana come, ad esempio, Freud e Piaget hanno fatto per la
psicologia individuale".
Dopo due decenni di cambiamenti nelle scienze sociali, con il post-strutturalismo e lo zeitgeist postmoderno, la psicologia sociale
si è concentrata su lavori di routine e miopi, pubblicati su riviste consolidate. Titoli come "La gestione dei valori mancan ti nei
modelli di traiettoria per opinioni o atteggiamenti" e "L'impatto delle categorizzazioni sovrapposte sulla differenziazione tra gruppi
sociali" sono esempi di ricerca che sembrano scollegati dalle preoccupazioni fondamentali della società.
Secondo Gergen (1996), la ricerca sperimentale in psicologia sociale è così lontana dagli attuali dialoghi delle scienze soci ali che
corre il rischio di diventare la curiosità di un antiquario. Pertanto, in questo articolo esamineremo le caratteristiche della crisi in
Psicologia Sociale, diagnosticheremo la sua situazione attuale, esploreremo le sue radici e offriremo una descrizione di un modo
critico di comprendere questa disciplina.
LA "CRISI" DELLA PSICOLOGIA SOCIALE: CRISI? QUALE CRISI?
Se seguiamo la cronologia di Ibáñez (1990), sono passati 35 anni dall'inizio della "crisi della psicologia sociale". Per alcu ni era una
moda passeggera; per altri, un cattivo passeggero; e per pochi altri, una svolta cruciale. Per anni, i media specializzati hanno
dibattuto intensamente sulle caratteristiche, la portata e le possibilità della nostra disciplina. Questa crisi è diventata u no spazio di
riflessione sulla cosa, il come e il perché della psicologia sociale.
Le opinioni variavano: alcuni sottolineavano la mancanza di coerenza nella disciplina, altri mettevano in discussione la psicologia
sociale nel suo complesso e altri proponevano cambiamenti sostanziali nelle pratiche scientifiche. Questi dibattiti hanno definito
uno spazio di riflessione e concordato alcune linee d'azione.
Ibáñez (1990) ha evidenziato i fattori interni ed esterni che spiegano la crisi. All'esterno, le fratture sociali degli anni '60, i movimenti
di protesta, la crisi dei valori e i cambiamenti nella struttura produttiva mondiale hanno avuto un'influenza. Ino ltre, i dibattiti e le
critiche ai modelli dominanti nelle scienze sociali hanno profondamente influenzato la psicologia sociale.
Internamente, la complessità e l'imprecisione della psicologia sociale e la routinizzazione della ricerca sperimentale hanno portato
a concentrarsi su questioni metateoriche, epistemologiche e metodologiche. La conoscenza prodotta dalla sperimentazione sociale
mancava di proprietà cumulative, le teorie psicosociali erano incommensurabili e inconfutabili, e l'alto numero di ipotesi au siliarie
nella sperimentazione rendeva difficile l'identificazione degli errori.
Dopo questo periodo di dibattito, è sorto un ottimismo nella psicologia sociale nella speranza di un nuovo modo di intendere e
praticare la disciplina. Tuttavia, a distanza di anni, gli stessi problemi persistono, soprattutto nella psicologia sociale europea e
nordamericana. La "discorsiva" della crisi ha avuto un effetto reificante e paralizzante, trasformando la crisi in un evento puntuale
e distaccato dal presente.
Nonostante la delusione per la mancanza di reazione da parte delle strutture dominanti, una certa eterodossia è riuscita a
mantenere la vitalità del dibattito, sia pure a costo di esclusione e delegittimazione.
CRITICHE ALLA SITUAZIONE ATTUALE
Seguire le più rinomate riviste di psicologia sociale ci fa riflettere sulla portata e sui limiti del dibattito aperto e sull e sue presunte
conseguenze. Questo dibattito potrebbe essere articolato intorno a tre temi: a) la pratica attuale della psicologia sociale e il suo
rapporto con i dibattiti sorti durante "la crisi"; b) la pluralità della psicologia sociale; e c) la questione dell'applicabi lità della
psicologia sociale come proposta.
1
Realizzato da MatyBuda
, LA PRATICA ATTUALE DELLA PSICOLOGIA SOCIALE
Nella "risoluzione" della crisi, si è ipotizzato un consenso su una serie di questioni. Ad esempio, è stato riconosciuto che il metodo
sperimentale era disfunzionale, creando contesti molto lontani dalle realtà sociali. Propose anche di abbandonare la ricerca slegata
dalla realtà sociale, sostenuta dall'autorevolezza di autori come Serge Moscovici e Henry Tajfel. Inoltre, molti psicologi so ciali si
sono impegnati a pensare ai problemi sociali e a contribuire alla loro risoluzione, riconvalidando gli impegni relativi all'applicabilità
e al coinvolgimento nella trasformazione sociale.
Tuttavia, quando si valutano le pratiche e le teorie psicosociali per il loro effetto sul mantenimento dello status quo e del l'ingiustizia
sociale, il quadro non è incoraggiante. La situazione attuale della psicologia sociale tradizionale non sembra allineata con le
conclusioni della crisi, mostrando una frattura in tre approcci distinti: un approccio empirista, un approccio professionale e un
approccio transdisciplinare.
APPROCCIO EMPIRISTA
Una parte molto importante della psicologia sociale accademica, almeno in Europa e negli Stati Uniti, si basa ancora sugli stessi
presupposti che hanno dato origine alla "crisi". Questa parte, che possiamo definire "empirista", è caratterizzata da un'intensa e
febbrile produzione di dati, prevalentemente sperimentali, su aspetti specifici del comportamento nei contesti sociali. Spess o, una
miriade di variabili viene studiata in modo operativo da micro-modelli, spesso indicati come "teorie".
Nigel Armistead ha espresso molto bene questa situazione nel suo libro "La ricostruzione della psicologia sociale" scritto qu asi 30
anni fa. Le sue parole sono ancora attuali: "La psicologia sociale convenzionale si è progressivamente allontanata dal mondo che
avrebbe dovuto spiegare. Sebbene non ignori completamente l'argomento del mondo reale, lo tratta in modo ristretto e
conservatore, astraendo i problemi dal suo contesto sociale. Il mondo non aspetta la psicologia sociale; Le idee delle person e
cambiano e si muovono, e la psicologia sociale è in ritardo. Se vogliamo comprendere il mondo che cambia e si muove e i suoi
valori, dobbiamo collocare la nostra psicologia sociale in una prospettiva storica. La psicologia sociale convenzionale è spesso
statica in un duplice senso: ignora il contesto storico e congela l'individuo nel tempo.
Armistead ha anche sottolineato: "Quando si combina la spinta per le leggi generali con una concezione del 'sociale' in termi ni di
interazione tra organismi e con il metodo sperimentale di laboratorio, si finisce con una psicologia sociale che ignora
sistematicamente il contesto sociale in cui si verifica il comportamento. Questa è la ragione principale per cui la psicologia
psicologica sociale è in un vicolo cieco. Con le migliori intenzioni scientifiche, è stato lasciato bloccato ignorando contes ti sociali
che non dovrebbero essere dati per scontati".
APPROCCIO PROFESSIONALE
L'approccio professionale definisce un gruppo di professionisti che affrontano l'intervento da una prospettiva di psicologia sociale,
a volte chiamata "psicologia sociale applicata", includendo anche la "psicologia sociale di comunità" (Montero, 1994a). Qu esto
approccio è promettente a causa del suo allontanamento dalla psicologia sociale convenzionale sia teoricamente che
metodologicamente. Come Tomás Ibáñez ed io (1996) abbiamo sottolineato:
"L'intervento sociale 'pratico' non costituisce una 'applicazione' della conoscenza teorica. Oggi, le riflessioni di Aristotele sulla
differenza di natura tra conoscenza teorica e pratica sono ancora una volta prese in seria considerazione. Non è lo stesso tipo di
razionalità che opera nella ragione pratica e nella ragione scientifica, sebbene entrambe siano ugualmente razionali. Ci sono saperi
e saperi che sono irriducibilmente pratici e possiedono un'autonomia e una razionalità che le sono proprie. Pertan to, lo psicologo
sociale orientato all'intervento sociale non è in rapporto subordinato rispetto allo psicologo sociale orientato alla produzi one di
conoscenza scientifica. È la pratica propria del primo, irriducibile a qualsiasi legislazione dal punto di vista teorico, che indica quale
tipo di produzione teorica egli può eventualmente utilizzare e in quale forma.
In questo caso, il ruolo della psicologia sociale non è né maggiore né minore di quello di altre discipline ed evita qualsias i tentativo
di "tecnologizzare" la psicologia sociale. La logica del lavoro quotidiano e la ricerca di soluzioni ai problemi social i più urgenti si
allontanano dalla "produzione accademica standard" e producono un sapere autonomo di straordinario interesse.
APPROCCIO TRANSDISCIPLINARE
La transdisciplinarità non riguarda solo la connessione di discipline o la collaborazione con altre scienze, ma la rimozione dei confini
tra di esse. Ovejero (1999) lo descrive come segue:
"L'interdisciplinarietà richiede la collaborazione tra diverse discipline pur mantenendo i loro confini. La transdisciplinari tà, d'altra
parte, implica la soppressione dei confini, poiché sono artificiali e limitano la conoscenza della realtà sociale".
2
Realizzato da MatyBuda
