Das zweigesichtige Antlitz des Fatalismus: Kollektivistischer Fatalismus und
Individualistischer Fatalismus
Amalio Blanco - Darío Díaz (2007)
Zusammenfassung:
Der Fatalismus ist traditionell ein zentraler Rahmen für die Untersuchung psychologischer Prozesse in Kontexten, die von
Kollektivismus und schwacher wirtschaftlicher Entwicklung geprägt sind. In diesen Fällen wurde es als ein kognitives Schema
gezeigt, das durch die passive und unterwürfige Annahme eines unheilbaren Schicksals definiert ist, das der Kraft der Natur oder
dem Willen eines Gottes zugeschrieben wird. Dieses Bild hat seine scharfen Konturen verloren. Gegenwärtig begleitet der
Fatalismus auch das Leben von Menschen in individualistischen Kulturen und hochentwickelten und opulenten wirtschaftlichen
Kontexten und präsentiert sich als Zustand der Unsicherheit, Unsicherheit und Hilflosigkeit angesichts der Ereignisse der globalen
Risikogesellschaft. In diesem Artikel entwickeln wir diesen doppelten Aspekt des Fatalismus.
Ulrich Beck, einer der scharfsinnigsten Denker der Sozialwissenschaften, sagt voraus, dass endemische Unsicherheit in den
kommenden Jahren das Leben und die Grundexistenz der meisten Menschen, einschließlich der scheinbar wohlhabenden
Mittelschichten, prägen wird. Diese Erwähnung der Mittelschichten ist keine Rhetorik, sondern ein Verdacht, dass Sicherheit und
Gewissheit begonnen haben, die Hauptnutznießer der Moderne zu verlassen. Für die am meisten Benachteiligten wird sich wenig
ändern: Ihre Existenz wird weiterhin von einer Logik der Herrschaft und passiven Unterwerfung geprägt sein, die oft hinter dem
Willen eines Gottes verborgen ist.
Diese Idee, die im Mittelpunkt von Max Horkheimers Theorie steht, stellt die Psychologie als Wissenschaft und Beruf im Dienste
des Wohlbefindens in Frage. Unsicherheit, Unsicherheit, Resignation, Konformität und Apathie versetzen uns in den Bereich des
Fatalismus. Heute hat der Fatalismus ein doppeltes Gesicht: als Strategie der Anpassung an unkontrollierbare Bedrohungen (wie
Umweltzerstörung, Terrorismus, Arbeitslosigkeit und Ausgrenzung) und als traditionelle passive Akzeptanz eines unheilbaren
Schicksals, das von einer natürlichen oder übernatürlichen Kraft ausgeht.
THEORETISCHE PRÄZEDENZFÄLLE DES FATALISMUS: DAS BEDÜRFNIS NACH KOGNITION UND DAS BEDÜRFNIS NACH KONTROLLE
Die meisten höheren Tiere haben Strategien, die orientierende Reaktionen, lokomotorische Erkundung und investigative
Reaktionen umfassen, die von Berlyne (1960) als Erkundungsverhalten gruppiert werden. Dieses Verhalten ist unerlässlich, um
effektiv in der Umwelt zu sein, um zu lernen, auf ihre Anforderungen zu reagieren und sich ihren Risiken zu stellen. Der Mensch ist
da keine Ausnahme; Unser Erkundungsverhalten sammelt wichtige Informationen, um sich anzupassen und in unserer Umwelt zu
handeln. Wie Jones und Gerard (1980) sagten, erhält die Person, die handelt, nicht nur Informationen, sondern benötigt alle
relevanten verfügbaren Informationen.
Diesem Bedürfnis nach Information nahe steht das Bedürfnis nach Kognition, das von Cohen, Stotland und Wolfe (1955) als das
Bedürfnis definiert wird, die Erfahrungen der Umwelt zu verstehen und verständlich zu machen. Cacioppo und Petty (1982)
beschreiben dieses Bedürfnis als die Tendenz, komplexe kognitive Aktivitäten zu genießen. Schachter (1961) verknüpfte kognitive
Klarheit mit dem Bedürfnis nach Zugehörigkeit, während Doise (1979) sie als wirksames Werkzeug im Kampf ums Überleben
definierte.
Kontrolle ist neben Gewissheit von zentraler Bedeutung für die psychosoziale Tradition. Theorien wie Tausch (Thibaut und Kelley,
1959), Kontrollort (Rotter, 1966), Reaktanz (Brehm, 1966), Glaube an eine gerechte Welt (Lerner, 1971), Zuschreibung (Kelley,
1971), Hilflosigkeit (Seligman, 1981), Ermächtigung (Rappaport, 1981) und Selbstwirksamkeit (Bandura, 1997) konzentrieren sich
auf Kontrolle. Bandura (1997) stellt fest, dass Menschen schon immer darum gekämpft haben, die Ereignisse, die ihr Leben
beeinflussen, zu kontrollieren. Dieses Bedürfnis, die Umwelt zu beherrschen, ist bei den Tierarten allgegenwärtig, wie White (1959)
vorschlägt, der argumentiert, dass unser Verhalten versucht, effektiv mit der Umwelt zu interagieren.
Kontrolle impliziert Wissen, Macht, Aktivität und Vertrauen in unser Handeln. Nach Seligman (1981) ist effektive Interaktion
kontrollierbar: Wir sorgen dafür, dass die gewünschten Ergebnisse als Folge unserer freiwilligen Reaktionen eintreten. Ulrich Beck
hebt jedoch hervor, dass die Globalisierung des Risikos und die eingeschränkte Kontrollierbarkeit der von uns geschaffenen
Gefahren zu Unsicherheit, Unsicherheit und mangelndem Vertrauen in Institutionen führen, was zu kognitiven, emotionalen und
Verhaltensstörungen führt.
Unsicherheit und Unkontrollierbarkeit verursachen eine Vielzahl von Störungen: Passivität angesichts traumatischer Situationen,
Schwierigkeiten bei der Lösung einfacher Probleme und Gesundheitsprobleme wie Magengeschwüre. Dies wirkt sich auch auf die
1
Hergestellt von MatyBuda
Individualistischer Fatalismus
Amalio Blanco - Darío Díaz (2007)
Zusammenfassung:
Der Fatalismus ist traditionell ein zentraler Rahmen für die Untersuchung psychologischer Prozesse in Kontexten, die von
Kollektivismus und schwacher wirtschaftlicher Entwicklung geprägt sind. In diesen Fällen wurde es als ein kognitives Schema
gezeigt, das durch die passive und unterwürfige Annahme eines unheilbaren Schicksals definiert ist, das der Kraft der Natur oder
dem Willen eines Gottes zugeschrieben wird. Dieses Bild hat seine scharfen Konturen verloren. Gegenwärtig begleitet der
Fatalismus auch das Leben von Menschen in individualistischen Kulturen und hochentwickelten und opulenten wirtschaftlichen
Kontexten und präsentiert sich als Zustand der Unsicherheit, Unsicherheit und Hilflosigkeit angesichts der Ereignisse der globalen
Risikogesellschaft. In diesem Artikel entwickeln wir diesen doppelten Aspekt des Fatalismus.
Ulrich Beck, einer der scharfsinnigsten Denker der Sozialwissenschaften, sagt voraus, dass endemische Unsicherheit in den
kommenden Jahren das Leben und die Grundexistenz der meisten Menschen, einschließlich der scheinbar wohlhabenden
Mittelschichten, prägen wird. Diese Erwähnung der Mittelschichten ist keine Rhetorik, sondern ein Verdacht, dass Sicherheit und
Gewissheit begonnen haben, die Hauptnutznießer der Moderne zu verlassen. Für die am meisten Benachteiligten wird sich wenig
ändern: Ihre Existenz wird weiterhin von einer Logik der Herrschaft und passiven Unterwerfung geprägt sein, die oft hinter dem
Willen eines Gottes verborgen ist.
Diese Idee, die im Mittelpunkt von Max Horkheimers Theorie steht, stellt die Psychologie als Wissenschaft und Beruf im Dienste
des Wohlbefindens in Frage. Unsicherheit, Unsicherheit, Resignation, Konformität und Apathie versetzen uns in den Bereich des
Fatalismus. Heute hat der Fatalismus ein doppeltes Gesicht: als Strategie der Anpassung an unkontrollierbare Bedrohungen (wie
Umweltzerstörung, Terrorismus, Arbeitslosigkeit und Ausgrenzung) und als traditionelle passive Akzeptanz eines unheilbaren
Schicksals, das von einer natürlichen oder übernatürlichen Kraft ausgeht.
THEORETISCHE PRÄZEDENZFÄLLE DES FATALISMUS: DAS BEDÜRFNIS NACH KOGNITION UND DAS BEDÜRFNIS NACH KONTROLLE
Die meisten höheren Tiere haben Strategien, die orientierende Reaktionen, lokomotorische Erkundung und investigative
Reaktionen umfassen, die von Berlyne (1960) als Erkundungsverhalten gruppiert werden. Dieses Verhalten ist unerlässlich, um
effektiv in der Umwelt zu sein, um zu lernen, auf ihre Anforderungen zu reagieren und sich ihren Risiken zu stellen. Der Mensch ist
da keine Ausnahme; Unser Erkundungsverhalten sammelt wichtige Informationen, um sich anzupassen und in unserer Umwelt zu
handeln. Wie Jones und Gerard (1980) sagten, erhält die Person, die handelt, nicht nur Informationen, sondern benötigt alle
relevanten verfügbaren Informationen.
Diesem Bedürfnis nach Information nahe steht das Bedürfnis nach Kognition, das von Cohen, Stotland und Wolfe (1955) als das
Bedürfnis definiert wird, die Erfahrungen der Umwelt zu verstehen und verständlich zu machen. Cacioppo und Petty (1982)
beschreiben dieses Bedürfnis als die Tendenz, komplexe kognitive Aktivitäten zu genießen. Schachter (1961) verknüpfte kognitive
Klarheit mit dem Bedürfnis nach Zugehörigkeit, während Doise (1979) sie als wirksames Werkzeug im Kampf ums Überleben
definierte.
Kontrolle ist neben Gewissheit von zentraler Bedeutung für die psychosoziale Tradition. Theorien wie Tausch (Thibaut und Kelley,
1959), Kontrollort (Rotter, 1966), Reaktanz (Brehm, 1966), Glaube an eine gerechte Welt (Lerner, 1971), Zuschreibung (Kelley,
1971), Hilflosigkeit (Seligman, 1981), Ermächtigung (Rappaport, 1981) und Selbstwirksamkeit (Bandura, 1997) konzentrieren sich
auf Kontrolle. Bandura (1997) stellt fest, dass Menschen schon immer darum gekämpft haben, die Ereignisse, die ihr Leben
beeinflussen, zu kontrollieren. Dieses Bedürfnis, die Umwelt zu beherrschen, ist bei den Tierarten allgegenwärtig, wie White (1959)
vorschlägt, der argumentiert, dass unser Verhalten versucht, effektiv mit der Umwelt zu interagieren.
Kontrolle impliziert Wissen, Macht, Aktivität und Vertrauen in unser Handeln. Nach Seligman (1981) ist effektive Interaktion
kontrollierbar: Wir sorgen dafür, dass die gewünschten Ergebnisse als Folge unserer freiwilligen Reaktionen eintreten. Ulrich Beck
hebt jedoch hervor, dass die Globalisierung des Risikos und die eingeschränkte Kontrollierbarkeit der von uns geschaffenen
Gefahren zu Unsicherheit, Unsicherheit und mangelndem Vertrauen in Institutionen führen, was zu kognitiven, emotionalen und
Verhaltensstörungen führt.
Unsicherheit und Unkontrollierbarkeit verursachen eine Vielzahl von Störungen: Passivität angesichts traumatischer Situationen,
Schwierigkeiten bei der Lösung einfacher Probleme und Gesundheitsprobleme wie Magengeschwüre. Dies wirkt sich auch auf die
1
Hergestellt von MatyBuda
