INTERAZIONISMO SIMBOLICO
José Luis Álvaro - Alicia Garrido (2003)
Riassunto:
INTERAZIONISMO SIMBOLICO
Durante gli anni '50 e '60, l'interazionismo simbolico emerse come un'importante corrente teorica nella psicologia sociale
sociologica. Autori come Herbert Blumer e Manford Kuhn rivitalizzarono questa corrente, rappresentando due tradizioni opposte:
la Scuola di Chicago e la Scuola dell'Iowa. Mentre il primo enfatizzava i processi interpretativi e l'azione individuale, il secondo
prestava maggiore attenzione all'influenza della posizione sociale sull'identità individuale. Sebbene la Scuola di Chicago avesse
perso influenza a favore del funzionalismo strutturale negli anni '30, l'interazionismo simbolico fu mantenuto da figure come
Herbert Blumer, che coniò il termine nel 1937. Tuttavia, l'estensione diretta delle idee di Mead a questa teoria è stata messa in
discussione da alcuni autori.
Secondo Blumer (1969/82; p.3), l'interazionismo simbolico si basa sulle seguenti premesse:
La prima è che gli esseri umani orientano le loro azioni verso le cose in base a ciò che significano per loro... La seconda è che il
significato di queste cose deriva, o nasce come conseguenza, dell'interazione sociale che ciascuno ha con il prossimo. La terza è che
i significati vengono manipolati e modificati attraverso un processo interpretativo sviluppato dalla persona quando incontra le cose
che trova sul suo cammino.
Blumer (1969) presenta le idee fondamentali dell'interazionismo simbolico, evidenziando la sua concezione radicale della persona,
dell'azione, dell'interazione, degli oggetti e della società. Contrariamente al meccanismo del comportamentismo e del
funzionalismo strutturale, Blumer sottolinea che nell'interazionismo simbolico la persona è vista come l'agente dei propri atti. Egli
rifiuta il determinismo di queste correnti e sottolinea che l'azione sociale si basa sull'interpretazione che l'individuo ha del suo
ambiente, non su fattori esterni. In questo modo, Blumer distingue tra il comportamento, incentrato sulla reattività del
comportamento, e l'azione, in cui viene evidenziato il suo carattere riflessivo.
Seguendo il pensiero di G. H. Mead, Blumer (1969/82; p.60) sottolinea che la caratteristica essenziale dell'essere umano è quella
di possedere un sé. La capacità di una persona di agire rispetto a sé stessa, formulando indicazioni per sé stessa, è il principale
meccanismo di cui dispone per funzionare nel mondo:
Questo presenta l'essere umano come un organismo che affronta il suo mondo utilizzando un meccanismo con il quale dà
indicazioni a sé stesso. È lo stesso meccanismo che va nell'interpretazione delle azioni degli altri. Interpretare le azioni degli altri
significa indicare a sé stessi che quelle azioni possiedono questo o quel carattere o significato.
Nell'interazionismo simbolico, il concetto centrale non è solo l'azione, ma l'interazione. Secondo Blumer (1969/82), la vita di gruppo
implica un'interazione tra i suoi membri, in cui le attività di ciascuno rispondono o si relazionano con quelle degli altri. In questo
approccio, l'interazione non solo fornisce un quadro di riferimento per il comportamento umano, ma è il processo attraverso il
quale si forma. Durante l'interazione sociale, gli oggetti acquisiscono significato per la persona, il che differenzia l'interazionismo
simbolico da altri approcci nell'affrontare l'analisi del significato della realtà sociale per l'individuo. Blumer (1969) sottolinea che il
significato nasce dal processo di interazione tra le persone, allontanandosi da un'interpretazione realistica e idealistica del
significato:
Il termine interazione simbolica si riferisce, ovviamente, al carattere peculiare e distintivo dell'interazione così come si verifica negli
esseri umani. La loro particolarità sta nel fatto che interpretano o definiscono le azioni degli altri, senza limitarsi solo a reagire ad
esse. La loro risposta non è direttamente elaborata come conseguenza delle azioni degli altri, ma si basa sul significato che
attribuiscono loro. (Blumer, 1969/82; pag. 58)
Sebbene Blumer affermi di essere a metà strada tra il realismo e l'idealismo, la verità è che la sua posizione è essenzialmente
idealistica, poiché, a volte, l'idea che il significato degli oggetti sia il prodotto di un'interazione simbolica cede il passo
all'affermazione che gli oggetti stessi sono il prodotto di questa interazione.
Dal punto di vista dell'interazionismo simbolico, i "mondi" che esistono per gli esseri umani e per i gruppi da essi formati sono
composti da "oggetti" che sono il prodotto dell'interazione simbolica. Un oggetto è tutto ciò che può essere indicato, tutto ciò che
può essere indicato o referenziato. (Blumer, 1969/82; pag. 8)
Blumer (1969) ha una visione radicale della natura della vita nella società, dove le strutture sociali giocano un ruolo marginale. Per
lui, qualsiasi analisi empirica della realtà sociale deve considerare la società umana come azione, poiché sia la cultura che la
struttura sociale derivano dalle azioni delle persone. Questa prospettiva contrasta con l'enfasi della sociologia tradizionale sulle
strutture sociali:
1
Realizzato da MatyBuda
, Uno dei principi fondamentali dell'interazionismo simbolico è che qualsiasi schema di società umana empiricamente focalizzata,
qualunque sia la sua origine, deve rispettare il fatto che, in prima e ultima istanza, la società è composta da persone coinvolte
nell'azione. Affinché uno schema sia empiricamente valido, deve essere coerente con la natura dell'azione sociale umana. (Blumer,
1969/82; p.5)
Blumer (1969) rifiuta le analisi sociologiche del funzionalismo strutturale sostenendo che la spiegazione del comportamento
attraverso fattori come il sistema sociale, la struttura sociale o la cultura ignora l'azione individuale e la formulazione di auto-
indicazioni da parte degli esseri umani. Pur riconoscendo le proprietà emergenti della società ed enfatizzando l'azione congiunta,
Blumer tende a minimizzare il ruolo delle istituzioni sociali nel determinare il comportamento individuale, sottolineando che
l'azione congiunta è una creazione degli attori stessi. Ciò ha generato critiche da parte di altri interazionisti simbolici come Stryker
(1980), che sottolinea che le grandi strutture sociali, come quelle di classe e di potere, influenzano le interazioni concrete e la
probabilità che si verifichino.
Blumer (1969) propone una metodologia empirica per la psicologia sociale, prendendo le distanze dalle concezioni metodologiche
di Mead. Critica i metodi convenzionali che ignorano i processi interpretativi dei soggetti e propone una ricerca esplorativa e
induttiva che utilizza procedure qualitative come l'osservazione e l'intervista.
Ciò contrasta con la prospettiva di Kuhn (1964) della Scuola dell'Iowa, che sostiene metodi scientifici convenzionali per analizzare
le determinanti strutturali dell'identità. Kuhn e McPartland (1954) hanno progettato una scala per misurare gli atteggiamenti verso
il sé, mentre Kuhn interpreta la teoria dell'identità di Mead dalla determinazione o indeterminatezza del sé.
Questo porta a una scissione nell'interazionismo simbolico tra coloro che enfatizzano le determinanti sociali del sé e coloro che
credono nella capacità interiore della persona di indicare a sé stessa la linea d'azione più appropriata. La Iowa School, focalizzata
sul legame tra il sé e la struttura sociale, sostiene l'interpretazione dell'interazionismo simbolico di Mead a partire dalla
determinazione sociale del sé, mentre Blumer si concentra maggiormente sull'azione individuale e sui processi interpretativi dei
soggetti.
HERBERT BLUMER (1900-1987)
Herbert Blumer giocò un ruolo cruciale nella sopravvivenza dell'interazionismo simbolico dopo la crisi della Scuola di Chicago.
Attraverso il suo lavoro, ha coniato il termine e ha spinto per la diffusione delle idee di Cooley, Park, Thomas e Mead. Influenzato
da John Dewey e George Herbert Mead, Blumer sottolineò l'importanza di comprendere gli esseri umani in relazione al loro
ambiente e all'interazione sociale. Rifiutò le teorie che non consideravano il ruolo dei significati nel comportamento umano e stabilì
le premesse fondamentali per l'interazionismo simbolico, come l'emergere di significati nell'interazione e il processo interpretativo
nello sviluppo umano.
Blumer utilizzò queste idee per esplorare vari fenomeni sociali, come l'interazione sociale, i gruppi umani e l'azione umana. Il suo
approccio ha evidenziato che gli esseri umani sono agenti attivi che influenzano il loro ambiente e gli altri con le loro azioni. Oltre
al suo contributo teorico, Blumer ha ricoperto importanti posizioni in istituzioni accademiche ed è stato un influente sostenitore
dell'interazionismo simbolico, in particolare attraverso il suo lavoro "Symbolic Interactionism: Perspective and Methods" (1969).
Nello stesso periodo degli sviluppi teorici dell'interazionismo simbolico di Blumer e Kuhn, vengono evidenziati anche i contributi
di altri ricercatori in questa corrente. Tamotsu Shibutani (1961) e Lindesmith e Strauss (1968) producono manuali di psicologia
sociale da questa prospettiva, mentre Arnold Rose (1962) sistematizza i presupposti di base della teoria interazionista. Anselm
Strauss (Strauss et al., 1963) descrive l'organizzazione sociale in termini di ordine negoziato, distinguendo tra il contesto strutturale
e il contesto della negoziazione. Strauss enfatizza le trasformazioni sociali e i cambiamenti nelle istituzioni come risultato delle
interazioni tra le persone, piuttosto che delle determinazioni strutturali. Ralph Turner (1962), d'altra parte, critica la teoria del ruolo
di Linton e Parsons, evidenziando gli aspetti processuali del comportamento e proponendo di distinguere tra "role-taking" e "role-
making":
Dobbiamo fare una distinzione iniziale tra l'assunzione dell'esistenza di ruoli distintivi e identificabili come punto di partenza di una
teoria dei ruoli e il postulato di una tendenza a creare e modificare le concezioni dei ruoli di sé e degli altri come processi che
guidano il comportamento interattivo. (Turner, 1962; p. 21-22)
La prospettiva di Turner implica una visione interazionista dei ruoli nell'interazione sociale, basata sulla distinzione di Mead tra sé
e sé. Sebbene i comportamenti seguano aspettative normative, gli individui possono apportare cambiamenti e adattamenti nei
ruoli a seconda della situazione, il che implica una certa libertà e creatività. Il concetto di "role-making" enfatizza la persona come
attore, non solo come occupante di una posizione sociale. McCall e Simons (1966) sviluppano una teoria interazionista basata sul
modello dell'identità di ruolo, criticando la concezione meccanicistica del ruolo come insieme di aspettative normative. Invece,
propongono il concetto di "identità di ruolo", che è:
2
Realizzato da MatyBuda
José Luis Álvaro - Alicia Garrido (2003)
Riassunto:
INTERAZIONISMO SIMBOLICO
Durante gli anni '50 e '60, l'interazionismo simbolico emerse come un'importante corrente teorica nella psicologia sociale
sociologica. Autori come Herbert Blumer e Manford Kuhn rivitalizzarono questa corrente, rappresentando due tradizioni opposte:
la Scuola di Chicago e la Scuola dell'Iowa. Mentre il primo enfatizzava i processi interpretativi e l'azione individuale, il secondo
prestava maggiore attenzione all'influenza della posizione sociale sull'identità individuale. Sebbene la Scuola di Chicago avesse
perso influenza a favore del funzionalismo strutturale negli anni '30, l'interazionismo simbolico fu mantenuto da figure come
Herbert Blumer, che coniò il termine nel 1937. Tuttavia, l'estensione diretta delle idee di Mead a questa teoria è stata messa in
discussione da alcuni autori.
Secondo Blumer (1969/82; p.3), l'interazionismo simbolico si basa sulle seguenti premesse:
La prima è che gli esseri umani orientano le loro azioni verso le cose in base a ciò che significano per loro... La seconda è che il
significato di queste cose deriva, o nasce come conseguenza, dell'interazione sociale che ciascuno ha con il prossimo. La terza è che
i significati vengono manipolati e modificati attraverso un processo interpretativo sviluppato dalla persona quando incontra le cose
che trova sul suo cammino.
Blumer (1969) presenta le idee fondamentali dell'interazionismo simbolico, evidenziando la sua concezione radicale della persona,
dell'azione, dell'interazione, degli oggetti e della società. Contrariamente al meccanismo del comportamentismo e del
funzionalismo strutturale, Blumer sottolinea che nell'interazionismo simbolico la persona è vista come l'agente dei propri atti. Egli
rifiuta il determinismo di queste correnti e sottolinea che l'azione sociale si basa sull'interpretazione che l'individuo ha del suo
ambiente, non su fattori esterni. In questo modo, Blumer distingue tra il comportamento, incentrato sulla reattività del
comportamento, e l'azione, in cui viene evidenziato il suo carattere riflessivo.
Seguendo il pensiero di G. H. Mead, Blumer (1969/82; p.60) sottolinea che la caratteristica essenziale dell'essere umano è quella
di possedere un sé. La capacità di una persona di agire rispetto a sé stessa, formulando indicazioni per sé stessa, è il principale
meccanismo di cui dispone per funzionare nel mondo:
Questo presenta l'essere umano come un organismo che affronta il suo mondo utilizzando un meccanismo con il quale dà
indicazioni a sé stesso. È lo stesso meccanismo che va nell'interpretazione delle azioni degli altri. Interpretare le azioni degli altri
significa indicare a sé stessi che quelle azioni possiedono questo o quel carattere o significato.
Nell'interazionismo simbolico, il concetto centrale non è solo l'azione, ma l'interazione. Secondo Blumer (1969/82), la vita di gruppo
implica un'interazione tra i suoi membri, in cui le attività di ciascuno rispondono o si relazionano con quelle degli altri. In questo
approccio, l'interazione non solo fornisce un quadro di riferimento per il comportamento umano, ma è il processo attraverso il
quale si forma. Durante l'interazione sociale, gli oggetti acquisiscono significato per la persona, il che differenzia l'interazionismo
simbolico da altri approcci nell'affrontare l'analisi del significato della realtà sociale per l'individuo. Blumer (1969) sottolinea che il
significato nasce dal processo di interazione tra le persone, allontanandosi da un'interpretazione realistica e idealistica del
significato:
Il termine interazione simbolica si riferisce, ovviamente, al carattere peculiare e distintivo dell'interazione così come si verifica negli
esseri umani. La loro particolarità sta nel fatto che interpretano o definiscono le azioni degli altri, senza limitarsi solo a reagire ad
esse. La loro risposta non è direttamente elaborata come conseguenza delle azioni degli altri, ma si basa sul significato che
attribuiscono loro. (Blumer, 1969/82; pag. 58)
Sebbene Blumer affermi di essere a metà strada tra il realismo e l'idealismo, la verità è che la sua posizione è essenzialmente
idealistica, poiché, a volte, l'idea che il significato degli oggetti sia il prodotto di un'interazione simbolica cede il passo
all'affermazione che gli oggetti stessi sono il prodotto di questa interazione.
Dal punto di vista dell'interazionismo simbolico, i "mondi" che esistono per gli esseri umani e per i gruppi da essi formati sono
composti da "oggetti" che sono il prodotto dell'interazione simbolica. Un oggetto è tutto ciò che può essere indicato, tutto ciò che
può essere indicato o referenziato. (Blumer, 1969/82; pag. 8)
Blumer (1969) ha una visione radicale della natura della vita nella società, dove le strutture sociali giocano un ruolo marginale. Per
lui, qualsiasi analisi empirica della realtà sociale deve considerare la società umana come azione, poiché sia la cultura che la
struttura sociale derivano dalle azioni delle persone. Questa prospettiva contrasta con l'enfasi della sociologia tradizionale sulle
strutture sociali:
1
Realizzato da MatyBuda
, Uno dei principi fondamentali dell'interazionismo simbolico è che qualsiasi schema di società umana empiricamente focalizzata,
qualunque sia la sua origine, deve rispettare il fatto che, in prima e ultima istanza, la società è composta da persone coinvolte
nell'azione. Affinché uno schema sia empiricamente valido, deve essere coerente con la natura dell'azione sociale umana. (Blumer,
1969/82; p.5)
Blumer (1969) rifiuta le analisi sociologiche del funzionalismo strutturale sostenendo che la spiegazione del comportamento
attraverso fattori come il sistema sociale, la struttura sociale o la cultura ignora l'azione individuale e la formulazione di auto-
indicazioni da parte degli esseri umani. Pur riconoscendo le proprietà emergenti della società ed enfatizzando l'azione congiunta,
Blumer tende a minimizzare il ruolo delle istituzioni sociali nel determinare il comportamento individuale, sottolineando che
l'azione congiunta è una creazione degli attori stessi. Ciò ha generato critiche da parte di altri interazionisti simbolici come Stryker
(1980), che sottolinea che le grandi strutture sociali, come quelle di classe e di potere, influenzano le interazioni concrete e la
probabilità che si verifichino.
Blumer (1969) propone una metodologia empirica per la psicologia sociale, prendendo le distanze dalle concezioni metodologiche
di Mead. Critica i metodi convenzionali che ignorano i processi interpretativi dei soggetti e propone una ricerca esplorativa e
induttiva che utilizza procedure qualitative come l'osservazione e l'intervista.
Ciò contrasta con la prospettiva di Kuhn (1964) della Scuola dell'Iowa, che sostiene metodi scientifici convenzionali per analizzare
le determinanti strutturali dell'identità. Kuhn e McPartland (1954) hanno progettato una scala per misurare gli atteggiamenti verso
il sé, mentre Kuhn interpreta la teoria dell'identità di Mead dalla determinazione o indeterminatezza del sé.
Questo porta a una scissione nell'interazionismo simbolico tra coloro che enfatizzano le determinanti sociali del sé e coloro che
credono nella capacità interiore della persona di indicare a sé stessa la linea d'azione più appropriata. La Iowa School, focalizzata
sul legame tra il sé e la struttura sociale, sostiene l'interpretazione dell'interazionismo simbolico di Mead a partire dalla
determinazione sociale del sé, mentre Blumer si concentra maggiormente sull'azione individuale e sui processi interpretativi dei
soggetti.
HERBERT BLUMER (1900-1987)
Herbert Blumer giocò un ruolo cruciale nella sopravvivenza dell'interazionismo simbolico dopo la crisi della Scuola di Chicago.
Attraverso il suo lavoro, ha coniato il termine e ha spinto per la diffusione delle idee di Cooley, Park, Thomas e Mead. Influenzato
da John Dewey e George Herbert Mead, Blumer sottolineò l'importanza di comprendere gli esseri umani in relazione al loro
ambiente e all'interazione sociale. Rifiutò le teorie che non consideravano il ruolo dei significati nel comportamento umano e stabilì
le premesse fondamentali per l'interazionismo simbolico, come l'emergere di significati nell'interazione e il processo interpretativo
nello sviluppo umano.
Blumer utilizzò queste idee per esplorare vari fenomeni sociali, come l'interazione sociale, i gruppi umani e l'azione umana. Il suo
approccio ha evidenziato che gli esseri umani sono agenti attivi che influenzano il loro ambiente e gli altri con le loro azioni. Oltre
al suo contributo teorico, Blumer ha ricoperto importanti posizioni in istituzioni accademiche ed è stato un influente sostenitore
dell'interazionismo simbolico, in particolare attraverso il suo lavoro "Symbolic Interactionism: Perspective and Methods" (1969).
Nello stesso periodo degli sviluppi teorici dell'interazionismo simbolico di Blumer e Kuhn, vengono evidenziati anche i contributi
di altri ricercatori in questa corrente. Tamotsu Shibutani (1961) e Lindesmith e Strauss (1968) producono manuali di psicologia
sociale da questa prospettiva, mentre Arnold Rose (1962) sistematizza i presupposti di base della teoria interazionista. Anselm
Strauss (Strauss et al., 1963) descrive l'organizzazione sociale in termini di ordine negoziato, distinguendo tra il contesto strutturale
e il contesto della negoziazione. Strauss enfatizza le trasformazioni sociali e i cambiamenti nelle istituzioni come risultato delle
interazioni tra le persone, piuttosto che delle determinazioni strutturali. Ralph Turner (1962), d'altra parte, critica la teoria del ruolo
di Linton e Parsons, evidenziando gli aspetti processuali del comportamento e proponendo di distinguere tra "role-taking" e "role-
making":
Dobbiamo fare una distinzione iniziale tra l'assunzione dell'esistenza di ruoli distintivi e identificabili come punto di partenza di una
teoria dei ruoli e il postulato di una tendenza a creare e modificare le concezioni dei ruoli di sé e degli altri come processi che
guidano il comportamento interattivo. (Turner, 1962; p. 21-22)
La prospettiva di Turner implica una visione interazionista dei ruoli nell'interazione sociale, basata sulla distinzione di Mead tra sé
e sé. Sebbene i comportamenti seguano aspettative normative, gli individui possono apportare cambiamenti e adattamenti nei
ruoli a seconda della situazione, il che implica una certa libertà e creatività. Il concetto di "role-making" enfatizza la persona come
attore, non solo come occupante di una posizione sociale. McCall e Simons (1966) sviluppano una teoria interazionista basata sul
modello dell'identità di ruolo, criticando la concezione meccanicistica del ruolo come insieme di aspettative normative. Invece,
propongono il concetto di "identità di ruolo", che è:
2
Realizzato da MatyBuda
