HC 2 IBR 2 (Master)

HC 2 IBR: Belastinghefng over passief inkomen

Wat is passief inkomen? alles wat niet winst is. Winsten zijn vaste
inrichtingen etc. en alles wat niet uit arbeid voortkomt. Wat voor hefng
kent NL m.n. over passieve inkomsten? Bij uitkeringen van dividenden:
dividendbelasting. Interessante zit in antimisbruikbepalingen en die komen
ook in het nieuwe wetsvoorstel bij afschafng dividendbelasting.

Buitenlandse belastingplicht – IB en Vpb
Dit heeft te maken met stap 1: wil NL belasting hefen. Daarom beginnen
we hier in de buitenlandse belastingplicht.
 Passief inkomen in de IB: H7 Wet IB (object van de belastingplicht)
o Resultaat uit overige werkzaamheden:
 TBS-regeling, art. 7.2(2)c IB: een belg die een octrooi ter
beschikking stelt aan een NL BV waarvan hij AB-houder
is. NL wil dan de Belg belasten. Of dat mag naar stap 2:
mag NL hefen o.b.v. verdrag. Zelfde geldt voor rente
(lening aan BV waar je AB hebt)
o Belastbare inkomsten uit eigen woning, art. 7.2.(2)f
 Mensen die naar NL recht niet inwoner van NL zijn maar
toch een EW hebben in NL. Je hoofdverblijf moet je EW
zijn. Hoe kan dat? Hoofdverblijf in NL en hij woont in BE.
5 dagen per week in NL maar gezin, vrienden etc. zitten
in BE. Hij is dan hoofdzakelijk in NL maar gezinssfeer etc.
art. 4a AWR zit in BE.
o Belastbaar inkomen uit aanmerkelijk belang, art. 7.5
 Niet in NL woonachtige persoon met een AB in een BV in
NL. 1 extra voorwaarde: AB mag niet behoren tot een
ondernemingsvermogen.
o Belastbaar inkomen uit sparen en beleggen, art. 7.7
 In NL gelegen onroerende zaken en rechten erop;
 Recht op een aandeel in de winst van een NL
onderneming;
 Passief inkomen in de vennootschapsbelasting: HIII Wet Vpb
o Belastbaar inkomen uit aanmerkelijk belang, art. 17(3)b;
o In NL gelegen onroerende zaken en rechten erop, art. 17a(a);
o Recht op een aandeel in de winst van NL onderneming, art.
17a(b);
o Schuldvorderingen op ab-vennootschap, worden allen tot NL
onderneming gerekend, art. 17(2)a;

Dividendbelasting – the very basics
 Hefngsobject: (waarover willen we hefen?): uitdelingen van winst
op aandelen, winstbewijzen of 10-1-d-leningen door NV/BV/OCV (en
bij houdster coöperaties ook door coöperaties) – wijzigt niet in de
nieuwe wet. Wat wel wijzigt: alleen uitdelingen aan laagbelaste
entiteiten. Nu in beginsel elke winstuitdeling.
 Wijze van hefng: inhouding (de uitdelende vennootschap houdt
15% in en draagt dat af);

,  Inhoudingsplichtige: uitdelende entiteit;
 Tarief: 15%;
 Inhoudingsvrijstellingen, art. 4 Wet DB 1965;
o Komen in een omgekeerde vorm in de nieuwe wet. Als je nu
geen misbruik maakt krijg je inhoudingsvrijstelling. Nieuwe
wet: als je wel misbruik maakt, dan moet je alsnog inhouden.
 Teruggaafmogelijkheden: art. 10 Wet DB;
o Dividenden die uitdelen vanuit NL aan buitenlands
pensioenfondsen. Aanspraak maken op verdragsvrijheden.
Buitenlands pensioenfonds mag niet slechter behandeld
worden dan NL pensioenfonds. Geen inhoudingsvrijstelling
maar teruggaafmogelijkheid.

Wijzigingen bronhefngen
Afschafng per 1-1-2020: Nieuwe bronhefng naar laagbelaste entiteiten
en bij misbruik. Laagbelast is 7% of minder statutair tarief.

Invoering nieuwe bronhefng op interest en royalty’s per 1-1-2021
(wetsvoorstel moet nog komen).

Afschafng dividendbelasting krijgt hoger prijskaartje dan kabinet
stelt
Inkomsten: bijdrage ouders, bijbaan
Uitgaven: sport, kleding etc.
 allebei evenveel in als uit. Wat als je bijbaan laat vallen? Inkomstenpost
valt weg. Je moet zorgen dat je dat kan fnancieren. Bij lenen DUO en je
laat sport vallen. Dan is inkomsten en uitkomsten weer gelijk.
Zelfde bij dividendbelasting: er moet ergens iets extra in en iets minder
uit.
Daarna hoor je dat bij dat bijbaan een grote opslag is gegeven aan
iedereen. Die loop je mis (hogere opbrengst dividendbelasting). Heb je dan
ergens tekort? Nu je al een lening etc. hebt afgesloten.
De toekomstig verwachte inkomsten worden hoger, heb je dan een
probleem? Nee uiteindelijk kwam je op hetzelfde uit.
Het hoger worden van de verwachte opbrengst dividendbelasting brengt
ons dus niet in grotere problemen! Waarom maken ze er dan toch een
probleem van?

Hoekstra’s schijnprobleem:
‘Om dat te begrijpen moeten we (helaas) duiken in de wereld van de
Haagse begrotingsregels. Dat is een drooggekookte schijnwereld waar alle
redelijkheid verdampt is. De begrotingsregel gaan uit van een ‘basispad’
voor het ‘inkomstenkader’ van de overheid.
Overstijgen de inkomsten dit kader, dan is er sprake van een meevaller
die geheel ten goede moet komen aan verlaging van de staatsschuld.
Door de hogere verwachte bedrijfswinsten zou er – bij ongewijzigd beleid –
sprake zijn van een meevaller in de dividendbelasting. Die meevaller moet
naar de staatsschuld. Maar de meevaller verdwijnt door het afschafen van
de dividendbelasting. De regels schrijven voor dat dit moet worden