Discussievragen
Discussievraag 1: “Moet de procedure tot herziening van de Grondwet
worden versoepeld?”
Het is moeilijk om de Grondwet te wijzigen door de rigide voorwaarden die eraan zijn verbonden: de
voorafgaande lijst die werkt als een soort sluis, daarna volgen er verkiezingen en er is een 2/3 meerderheid
vereist in zowel Kamer als Senaat.
De procedure is zo rigide door de doelstellingen die een Grondwet beoogt: stabiliteit doorheen de Djd,
stabiliteit qua inhoud, legiDmiteit en een brede consensus. Deze doelstellingen maken dat er goede redenen
zijn voor de rigiditeit van de Grondwet. In België voldoen we op sommige punten wel aan de doelen en op
andere punten dan weer niet, dat zorgt voor problemen en knelpunten (o.a. hoe moeilijk je een
staatshervorming al dan niet wil maken en hoe snel we de Grondwet willen aanpassen aan EU-recht). Zo
zorgt de 2/3 meerderheid ervoor dat er enige stabiliteit doorheen de Djd is en dat er een brede consensus
is, echter is de ontbinding van het parlement niet afschrikkend genoeg omdat ze wachten tot het einde van
hun legislatuur en wordt er bij de verkiezingen vooral gefocust op campagnes over beleid, wat ervoor zorgt
dat er minder stabiliteit doorheen de Djd is en ook zo goed als geen inspraak van de bevolking. Ik ben wel
van mening dat de ontbinding en de verkiezingen noodzakelijk zijn omdat de Grondwet anders
gemakkelijker te wijzigen is dan een bijzodere meerderheidswet waarbij bovenop de 2/3 meerderheid nog
een meerderheid in beide taalgroepen is vereist.
TensloPe ben ik van mening dat die problemen niet opwegen tegen de doelstellingen. Om een
staatshervorming door te voeren, moeten alle arDkelen die je nodig hebt op de voorafgaande lijst worden
vermeld. Er wordt vrijwel alDjd art. 195 Gw. vermeld op die lijst, waarvan in 2011 (mis)bruik is gemaakt. Er
‘moest’ een staatshervorming doorgevoerd worden, maar niet alle nodige arDkelen stonden op de lijst, dus
hebben ze voor die ene keer het arDkel Djdelijk aangepast zodat er toch een staatshervorming doorgevoerd
kon worden. Zoals vermeld, staat arDkel 195 van de Grondwet vrijwel alDjd op de lijst, dus ben ik van mening
dat de staatshervormingen eigenlijk geen knelpunt uitmaken. Verder zijn er in België al talrijke
staatshervormingen zijn doorgevoerd, wat mijn inziens niet mogelijk was geweest moest de procedure té
rigide zijn. Het andere knelpunt is iets moeilijker omdat arDkel 34 Gw. de mogelijkheid gee[ om machten
over te hevelen naar de Europese Unie, wat ervoor zorgt dat we in België meer kans hebben op EU-
wetgeving die we in onze Grondwet gaan moeten toepassen. Het is dan toch wel duidelijk hoe belangrijk de
EU is in België en voor het Belgisch beleid, daarom lijkt het mij dat er 2 opDes zijn om ervoor Pe zorgen dat
de EU niet of minder aan de deur komt kloppen om de Grondwet sneller aan te passen. Er kan een akkoord
worden gesloten met de EU dat de wijzigingen slechts doorgevoerd worden vanaf het einde van de
legislatuur of bij de vroegDjdige beïndiging en dat alle nodige arDkelen verplicht op de lijst komen te staan.
Aan de andere kant kan er in België afgesproken worden dat het mandaat vroegDjdig beïndigd wordt om zo
de EU-wetgeving zsm door te voeren in de Belgische Grondwet, zoals men deed bij het stemrecht voor niet-
Belgen.
Discussievraag 1: “Moet de procedure tot herziening van de Grondwet
worden versoepeld?”
Het is moeilijk om de Grondwet te wijzigen door de rigide voorwaarden die eraan zijn verbonden: de
voorafgaande lijst die werkt als een soort sluis, daarna volgen er verkiezingen en er is een 2/3 meerderheid
vereist in zowel Kamer als Senaat.
De procedure is zo rigide door de doelstellingen die een Grondwet beoogt: stabiliteit doorheen de Djd,
stabiliteit qua inhoud, legiDmiteit en een brede consensus. Deze doelstellingen maken dat er goede redenen
zijn voor de rigiditeit van de Grondwet. In België voldoen we op sommige punten wel aan de doelen en op
andere punten dan weer niet, dat zorgt voor problemen en knelpunten (o.a. hoe moeilijk je een
staatshervorming al dan niet wil maken en hoe snel we de Grondwet willen aanpassen aan EU-recht). Zo
zorgt de 2/3 meerderheid ervoor dat er enige stabiliteit doorheen de Djd is en dat er een brede consensus
is, echter is de ontbinding van het parlement niet afschrikkend genoeg omdat ze wachten tot het einde van
hun legislatuur en wordt er bij de verkiezingen vooral gefocust op campagnes over beleid, wat ervoor zorgt
dat er minder stabiliteit doorheen de Djd is en ook zo goed als geen inspraak van de bevolking. Ik ben wel
van mening dat de ontbinding en de verkiezingen noodzakelijk zijn omdat de Grondwet anders
gemakkelijker te wijzigen is dan een bijzodere meerderheidswet waarbij bovenop de 2/3 meerderheid nog
een meerderheid in beide taalgroepen is vereist.
TensloPe ben ik van mening dat die problemen niet opwegen tegen de doelstellingen. Om een
staatshervorming door te voeren, moeten alle arDkelen die je nodig hebt op de voorafgaande lijst worden
vermeld. Er wordt vrijwel alDjd art. 195 Gw. vermeld op die lijst, waarvan in 2011 (mis)bruik is gemaakt. Er
‘moest’ een staatshervorming doorgevoerd worden, maar niet alle nodige arDkelen stonden op de lijst, dus
hebben ze voor die ene keer het arDkel Djdelijk aangepast zodat er toch een staatshervorming doorgevoerd
kon worden. Zoals vermeld, staat arDkel 195 van de Grondwet vrijwel alDjd op de lijst, dus ben ik van mening
dat de staatshervormingen eigenlijk geen knelpunt uitmaken. Verder zijn er in België al talrijke
staatshervormingen zijn doorgevoerd, wat mijn inziens niet mogelijk was geweest moest de procedure té
rigide zijn. Het andere knelpunt is iets moeilijker omdat arDkel 34 Gw. de mogelijkheid gee[ om machten
over te hevelen naar de Europese Unie, wat ervoor zorgt dat we in België meer kans hebben op EU-
wetgeving die we in onze Grondwet gaan moeten toepassen. Het is dan toch wel duidelijk hoe belangrijk de
EU is in België en voor het Belgisch beleid, daarom lijkt het mij dat er 2 opDes zijn om ervoor Pe zorgen dat
de EU niet of minder aan de deur komt kloppen om de Grondwet sneller aan te passen. Er kan een akkoord
worden gesloten met de EU dat de wijzigingen slechts doorgevoerd worden vanaf het einde van de
legislatuur of bij de vroegDjdige beïndiging en dat alle nodige arDkelen verplicht op de lijst komen te staan.
Aan de andere kant kan er in België afgesproken worden dat het mandaat vroegDjdig beïndigd wordt om zo
de EU-wetgeving zsm door te voeren in de Belgische Grondwet, zoals men deed bij het stemrecht voor niet-
Belgen.
