Methodologie van sociaal wetenschappelijk onderzoek
Kennisclips 1
Inhoud: (hst 1 reasearch stratagies)
1. De stappen in het onderzoeksproces
2. Het onderscheid tussen sociaalwetenschappelijk onderzoek en alledaags onderzoek
1. De stappen in het onderzoeksproces
Elementen in een onderzoek:
(1) Onderzoeksvraag
(2) Literatuur bestuderen (literature review)
(3) Concepten en theorie
(4) Selectie van onderzoekseenheden (representatieve groep van onderzoekspopulatie
zoeken) (= sampling cases)
(5) Dataverzameling
(6) Data-analyse
(7) Rapportage (writing up)
De cyclus van empirisch-wetenschappelijk onderzoek:
Ontwerp onderzoek o.a selectie van cases (bijv. interviewen), maar nog veel meer
Literatuur review Vindt eigenlijk plaats gedurende het gehele onderzoek
, Onderzoeksvraag:
- Aanleiding en relevantie. Is het een wetenschappelijk probleem, of juist praktisch?
- Type vragen: verkennend, beschrijvend, verklarend, evaluatief
(1) Verkennend Inventarisatie: welk soort mentale gezondheidsproblemen zijn er?
Welke factoren kunnen een rol spelen?
(2) Beschrijvend Hoe groot is de groep studenten in Nederland die psychische
problemen heeft?
(3) Verklarend (Waarom..?), Welke factoren hebben een positieve of negatieve
invloed op de mentale gezondheid van Nederlandse studenten? Hoe komt dat?
(4) Evaluatief (Hoe effectief..?), hoe effectief is een interventie om stress onder
studenten te verminderen? Wat zijn de voor-en nadelen van verschillende
interventies?
- Beïnvloedt alle overige fasen van het onderzoeksproces
2. Het onderscheid tussen sociaal-wetenschappelijk onderzoek en "alledaags"onderzoek
3 manieren van onderscheid:
- Systematisch: bewuste planning, duidelijk onderzoeksproces. Bij academisch
onderzoek wordt er aandacht gegeven aan verschillende stappen aan de hand van
een stappenplan.
Het contrast: Ad hoc of intuïtief te werk gaan. Dit kan leiden tot ‘confirmation bias’: selectief
zoeken naar informatie en/of alleen waarde hechten aan informatie die je eigen idee of
overtuiging bevestigt.
- Transparant: Controleerbaar en open voor kritiek: uitleg en reflectie over hoe je tot
kennis bent gekomen.
Het contrast: Ondoorzichtig en dogmatisch.
- Empirisch bewijs: Data geeft doorslag
Het contrast: Speculatie of eigen ideeën geven doorslag.
Er is een contrast tussen empirische kennis (via zintuigen en waarnemingen, zie key concept
2.1) en rationalisme (kennis vergaren via denken en reguleren).
The messiness of social research:
- Reconstructed logic (navolgbare logica): een duidelijke stap-voor-stap procedure
- Logic in practice (logica van de praktijk): Rommeliger, verschilt per project, meer
flexibel, meer ambachtsschap.
Sociaal onderzoek is in de praktijk rommeliger dan het lijkt. Je hebt reflexibiliteit nodig.
Kennisclips 1
Inhoud: (hst 1 reasearch stratagies)
1. De stappen in het onderzoeksproces
2. Het onderscheid tussen sociaalwetenschappelijk onderzoek en alledaags onderzoek
1. De stappen in het onderzoeksproces
Elementen in een onderzoek:
(1) Onderzoeksvraag
(2) Literatuur bestuderen (literature review)
(3) Concepten en theorie
(4) Selectie van onderzoekseenheden (representatieve groep van onderzoekspopulatie
zoeken) (= sampling cases)
(5) Dataverzameling
(6) Data-analyse
(7) Rapportage (writing up)
De cyclus van empirisch-wetenschappelijk onderzoek:
Ontwerp onderzoek o.a selectie van cases (bijv. interviewen), maar nog veel meer
Literatuur review Vindt eigenlijk plaats gedurende het gehele onderzoek
, Onderzoeksvraag:
- Aanleiding en relevantie. Is het een wetenschappelijk probleem, of juist praktisch?
- Type vragen: verkennend, beschrijvend, verklarend, evaluatief
(1) Verkennend Inventarisatie: welk soort mentale gezondheidsproblemen zijn er?
Welke factoren kunnen een rol spelen?
(2) Beschrijvend Hoe groot is de groep studenten in Nederland die psychische
problemen heeft?
(3) Verklarend (Waarom..?), Welke factoren hebben een positieve of negatieve
invloed op de mentale gezondheid van Nederlandse studenten? Hoe komt dat?
(4) Evaluatief (Hoe effectief..?), hoe effectief is een interventie om stress onder
studenten te verminderen? Wat zijn de voor-en nadelen van verschillende
interventies?
- Beïnvloedt alle overige fasen van het onderzoeksproces
2. Het onderscheid tussen sociaal-wetenschappelijk onderzoek en "alledaags"onderzoek
3 manieren van onderscheid:
- Systematisch: bewuste planning, duidelijk onderzoeksproces. Bij academisch
onderzoek wordt er aandacht gegeven aan verschillende stappen aan de hand van
een stappenplan.
Het contrast: Ad hoc of intuïtief te werk gaan. Dit kan leiden tot ‘confirmation bias’: selectief
zoeken naar informatie en/of alleen waarde hechten aan informatie die je eigen idee of
overtuiging bevestigt.
- Transparant: Controleerbaar en open voor kritiek: uitleg en reflectie over hoe je tot
kennis bent gekomen.
Het contrast: Ondoorzichtig en dogmatisch.
- Empirisch bewijs: Data geeft doorslag
Het contrast: Speculatie of eigen ideeën geven doorslag.
Er is een contrast tussen empirische kennis (via zintuigen en waarnemingen, zie key concept
2.1) en rationalisme (kennis vergaren via denken en reguleren).
The messiness of social research:
- Reconstructed logic (navolgbare logica): een duidelijke stap-voor-stap procedure
- Logic in practice (logica van de praktijk): Rommeliger, verschilt per project, meer
flexibel, meer ambachtsschap.
Sociaal onderzoek is in de praktijk rommeliger dan het lijkt. Je hebt reflexibiliteit nodig.
