Antwoorden college 5 IE Merkenrecht – Universiteit Leiden
Jaar 2023-2024
, Werkcollege over Nietigheid en verval
Onderwerpen: kwade trouw, normaal gebruik en verwording tot soortnaam
Studiestof:
Kort begrip, hoofdstuk VI Merkenrecht,
paragraaf 8, Nietigheid van de inschrijving,
paragraaf 9 Verval van het recht
Arresten:
HvJ EG 11 maart 2003, C-40/01, Ansul/Ajax
HvJ EG 14 juni 2007, C-246/05, Armin Häupl / Lidl Stiftung
HvJ EG 11 juni 2009, C-529/07, ECLI:EU:C:2009:361, Lindt & Sprüngli/Frans
Hauswirth; Goldhaase
HvJ EG 6 maart 2014, C-409/12, Backaldrin/Pfahnl; Kornspitz
HvJ EU 29 januari 2020, C 371/18, Sky/SkyKick
Vragen:
- Is het verhandelen van 1000 pakjes boter per jaar onder een bepaald merk voldoende
om het recht op dat merk in stand te houden?
Vermoedelijk kwalificeert dit niet als normaal gebruik; zie de criteria in het arrest
Ansul/Ajax. KB nr. 427 e.v.
Dit gaat over normaal gebruik : louter een symbolisch gebruik is onvoldoende
Gebruik van merken om een afzet te krijgen – reële commerciële exploitatie-
gebruikelijk in de branche, aard van de waar en diensten
– ansul ajax
Art. 2.27 lid 2 jo 2.23bis
HvJ EU Ansul/Ajax (2003) – symbolisch gebruik is geen normaal gebruik
“Bij de beoordeling of van het merk een normaal gebruik is gemaakt, moet rekening
worden gehouden met alle feiten en omstandigheden aan de hand waarvan kan worden
vastgesteld dat de commerciële exploitatie ervan reëel is, inzonderheid de gebruiken
die in de betrokken.
Art. 2.27 lid 2 jo 2.23bis
HvJ EU Ansul/Ajax (2003)
“(…) dat van een merk een „normaal gebruik” wordt gemaakt wanneer het,
overeenkomstig zijn voornaamste functie, dat wil zeggen het waarborgen van de
identiteit van de oorsprong van de waren of diensten waarvoor het is ingeschreven,
wordt gebruikt teneinde voor die waren of diensten een afzet te vinden of te behouden,
met uitsluiting van symbolisch gebruik dat enkel ertoe strekt, de aan het merk
verbonden rechten te behouden.”
- Vormt een exportverbod een geldige reden voor het niet normaal gebruik van een
merk?
Geldige reden – buiten de macht liggende dingen – rechtstreeks betrekking op het
merkgebruik
Haulp/lidl – geldige reden moet buiten eigen invloedssfeer liggen –
buiten de macht zoals overheidsmaatregelen – belemmering moet
rechtstreeks invloed hebben op het gebruik
- Wanneer is sprake van een merkaanvraag te kwader trouw?
> Het oogmerk is relevant- niet alleen kende of behoorde te kennen
Jaar 2023-2024
, Werkcollege over Nietigheid en verval
Onderwerpen: kwade trouw, normaal gebruik en verwording tot soortnaam
Studiestof:
Kort begrip, hoofdstuk VI Merkenrecht,
paragraaf 8, Nietigheid van de inschrijving,
paragraaf 9 Verval van het recht
Arresten:
HvJ EG 11 maart 2003, C-40/01, Ansul/Ajax
HvJ EG 14 juni 2007, C-246/05, Armin Häupl / Lidl Stiftung
HvJ EG 11 juni 2009, C-529/07, ECLI:EU:C:2009:361, Lindt & Sprüngli/Frans
Hauswirth; Goldhaase
HvJ EG 6 maart 2014, C-409/12, Backaldrin/Pfahnl; Kornspitz
HvJ EU 29 januari 2020, C 371/18, Sky/SkyKick
Vragen:
- Is het verhandelen van 1000 pakjes boter per jaar onder een bepaald merk voldoende
om het recht op dat merk in stand te houden?
Vermoedelijk kwalificeert dit niet als normaal gebruik; zie de criteria in het arrest
Ansul/Ajax. KB nr. 427 e.v.
Dit gaat over normaal gebruik : louter een symbolisch gebruik is onvoldoende
Gebruik van merken om een afzet te krijgen – reële commerciële exploitatie-
gebruikelijk in de branche, aard van de waar en diensten
– ansul ajax
Art. 2.27 lid 2 jo 2.23bis
HvJ EU Ansul/Ajax (2003) – symbolisch gebruik is geen normaal gebruik
“Bij de beoordeling of van het merk een normaal gebruik is gemaakt, moet rekening
worden gehouden met alle feiten en omstandigheden aan de hand waarvan kan worden
vastgesteld dat de commerciële exploitatie ervan reëel is, inzonderheid de gebruiken
die in de betrokken.
Art. 2.27 lid 2 jo 2.23bis
HvJ EU Ansul/Ajax (2003)
“(…) dat van een merk een „normaal gebruik” wordt gemaakt wanneer het,
overeenkomstig zijn voornaamste functie, dat wil zeggen het waarborgen van de
identiteit van de oorsprong van de waren of diensten waarvoor het is ingeschreven,
wordt gebruikt teneinde voor die waren of diensten een afzet te vinden of te behouden,
met uitsluiting van symbolisch gebruik dat enkel ertoe strekt, de aan het merk
verbonden rechten te behouden.”
- Vormt een exportverbod een geldige reden voor het niet normaal gebruik van een
merk?
Geldige reden – buiten de macht liggende dingen – rechtstreeks betrekking op het
merkgebruik
Haulp/lidl – geldige reden moet buiten eigen invloedssfeer liggen –
buiten de macht zoals overheidsmaatregelen – belemmering moet
rechtstreeks invloed hebben op het gebruik
- Wanneer is sprake van een merkaanvraag te kwader trouw?
> Het oogmerk is relevant- niet alleen kende of behoorde te kennen
