WG 1 IB

Week 1 Inkomstenbelasting

Rechtsbronnen:
 Wet;
 Jurisprudentie.

Beleidsbesluiten zijn juridisch niet zo erg van belang.


Opdracht 1 Global Sciences is een wereldwijd opererende bedrijf waarvan de holding in
Nederland is gevestigd. Het bestuur bestaat uit een een ‘one tier board’: de uitvoerende
bestuurders vormen samen met de niet-uitvoerende bestuurders het bestuur van de
vennootschap. De rol van de niet-uitvoerende bestuurders kan tot op zekere hoogte worden
vergeleken met die van de commissarissen bij een klassiek bestuursmodel. Vragen:
a) De heer Winkelman is toezichthoudend bestuurder. Hij ontvangt per bijgewoonde
bestuursvergadering een bedrag van € 2.000. Is Winkelman werknemer voor de
loonheffingen?

De vraag is of er sprake is van een werknemer voor de loonheffingen. Om van een werknemer
in de zin van de Wet LB te spreken moet er sprake zijn van zowel een dienstbetrekking als
van een inhoudingsplichtige. Art. 2 lid 1 Wet LB.

Er gelden drie vereisten voor een dienstbetrekking:
1) De verplichting van de werker om persoonlijk arbeid te verrichten gedurende een
zeker tijd;
2) De verplichting van de opdrachtgever om loon te betalen. Bij dit vereiste wordt
aangehaakt bij het civielrechtelijke loonbegrip uit jurisprudentie in 1953. De Hoge
Raad spreekt van de vergoeding door den werkgever aan den werknemer verschuldigd
ter zake van den bedongen arbeid.
3) De gezagsverhouding. Van een gezagsverhouding is sprake als de werkgever het recht
heeft toezicht uit te oefenen, leiding te geven en door aanwijzingen of instructies een
nader taakomschrijving te geven, waarbij de werknemer verplicht is deze na te komen.

Aan deze vereisten wordt niet voldaan. Voor 1 januari 2017 was er nog sprake van een
fictieve dienstbetrekking voor commissarissen. Per 1 januari 2017 is de fictieve
dienstbetrekking van de commissaris tot een einde gekomen. Derhalve hoeft er geen
loonbelasting/premie volksverzekering worden ingehouden en is er geen
inkomensafhankelijke bijdrage zvw verschuldigd. De belastingheffing vindt derhalve volledig
plaats in de inkomstenbelasting.

Bestuurder staat niet onder gezag van de vennootschap. Daarom is er geen sprake van een
dienstbetrekking.
Bestuur bestaat uit een one tier board, wat is de fiscale positie daarvan? Zie blog DBA.
Inhoudingsplichtige, art. 6 lid 1 Wet LB.
Echter loonbelasting is holistisch dus alle feiten en omstandigheden van het geval tellen mee.
Gouden Kooi arrest is bepaald dat wordt gekeken naar hetgeen partijen hebben afgesproken
en hoe ze er feitelijk uitvoering aan geven en ze nemen er in mee alle relevante
omstandigheden van het geval. Dit maakt de toets heel lastig.
Indien er sprake is van een beursgenoteerde vennootschap, er is sprake van een fictieve
dienstbetrekking bij een bestuurder. In het BW is gezegd dat iemand die bestuurder is van een

, beursgenoteerde vennootschap niet in een arbeidsbetrekking staat. Art. 3 lid 1 H, toch wel
fictieve dienstbetrekking.

Opting in, je kunt kiezen voor een fictieve dienstbetrekking. Die opting in geldt niet voor de
werknemersverzekeringen. Dit zou fijn kunnen zijn met het oog op de 30%-regeling.

b) Het secretariaat van het bestuur wordt gerund door een groep secretaresses die per uur
worden betaald en onderling het beschikbare werk verdelen. De afspraak is dat als iemand
om één of andere reden niet beschikbaar is iemand anders van de groep het werk overneemt.
Zijn de secretaresses werknemer voor de loonheffingen?

Artikel 1 wet LB Jo artikel 2 wet LB. Het dient te gaan om een natuurlijk persoon, die tot een
inhoudingsplichtige, in dienstbetrekking staat. De privaatrechtelijke dienstbetrekking  artikel
7:610 BW. Verplichting loon te betalen, verplichting persoonlijke arbeid te verrichten,
gezagsverhouding. In deze casus dient er alleen getwijfeld te worden aan het eerste vereiste,
namelijk de verplichting van de werker om persoonlijk arbeid te verrichten gedurende een
zekere tijd. Als degene die de arbeid verricht de onbeperkte vrijheid heeft zich te laten
vervangen, dan is er namelijk geen arbeidsovereenkomst. Daarom komt het neer op de vraag
welke invloed de werkgever moet hebben op de vraag wie de werker vervangt.

Er is verplichting om loon te betalen
Wel verplichting om arbeid te verrichten. Niet vrij vervangbaar. Jurisprudentie over leids
studnetenhuis en chauffeurbedrijf.
Voor de gezagsverhouding kun je kijken naar wat de functie van secretaresse is. Secretaresse
staat wel onder gezagsverhouding. Ze kunnen niet anders werken dan in een gezagsrelatie tot
de bestuurders. Ook als docent heb je een afgebakend kader (zie ook imam arrest). Een klein
beetje zeggen hoe je het hebben wil is niet meteen een gezagsverhouding.
(fotomodellenarrest). De kern is instructiebevoegdheid.
Docent is gezagsverhouding omdat je in een vak zit en je aan een curriculum en reglementen
moet houden.

Opdracht 2 Homecare is stichting die als doel heeft ervoor te zorgen dat voor ouderen goede
thuiszorg beschikbaar is. In dat kader kent Homecare de volgende werkwijzen.
a. Homecare houdt een bestand aan van zelfstandig werkende thuiszorgers. Die brengt zij in
contact met de ouderen die zorg nodig hebben. De ouderen betalen de vergoeding voor de
thuiszorgers aan Homecare die het op haar beurt, onder inhouding van 10% voor
administratiekosten, aan de thuiszorger doorbetaalt.
b. Idem, maar dan betaalt de oudere rechtstreeks aan de thuiszorger. Voor 10% ontvangt de
oudere een factuur van Homecare.

Vragen: Is in de situatie onder a) respectievelijk b) sprake van een dienstbetrekking voor de
loonheffingen? Speelt hierbij een rol of de betrokken thuiszorgers voor de inkomstenbelasting
als ondernemer worden aangemerkt? Zo ja, in hoeverre en hoe kan dit worden vastgesteld?
A) Eerst moet getoetst worden of er sprake is van een werknemer voor de loonbelasting.
Daarvoor moet er sprake zijn van zowel een inhoudingsplichtige als van een
dienstbetrekking. Voor de dienstbetrekking gelden drie vereisten:
1. De verplichting van de werker om persoonlijk arbeid te verrichten gedurende een
zekere tijd;
2. De verplichting van de opdrachtgever om loon te betalen;