Exam (elaborations)
Strafrecht 1 tentamen tweede kans 6 juli 2022
- Course
- Institution
Strafrecht 1 tentamen tweede kans 6 juli 2022
[Show more]
Seller
Followanoniemestudentaanderug
Reviews received
Content preview
Casus 1Gesjeesde student Edward heeft een grote interesse in vechtsporten. Zonder enige kennis of training
beoefent hij thuis verschillende van deze sporten. Zo doet hij aan karate en krav maga. Hij maakt
daarbij de wildste sprongen en manoeuvres in zijn woonkamer. Geregeld sneuvelt er een lamp of een
vaas, maar dat kan Edward niet deren. Recentelijk heeft Edward een interesse ontwikkeld in de
schone kunst van Japans zwaardvechten. Via Marktplaats heeft hij een authentieke katana op de kop
weten te tikken, een lang en vlijmscherp Japans zwaard.
Op een dag vindt er op het plein voor het huis van Edward een festival plaats met als thema De
Middeleeuwen. Edward ziet dit als een uitgelezen kans om zijn katana-skills aan het grote publiek te
tonen. Hij gaat terwijl het festival gaande is op een hooibaal staan om zijn kunsten tentoon te
spreiden. Wild zwiept hij met het zwaard rakelings over de hoofden van de omstanders. Uit het
publiek stijgen “Oooh’s” en “Aaah’s” op. Edward geniet van de aandacht. Dan hoort hij opeens
“Aaau!”. Edward heeft met zijn katana de hand geraakt van toevallige passant Saskia, die op dat
moment zwaaide naar een bekende. De hand van Saskia is hierbij vanaf de pols afgehakt. Edward
stopt geschrokken met zijn act en omstanders bellen direct 112. Saskia wordt afgevoerd met de
ambulance. In het ziekenhuis komt vast te staan dat Saskia haar hand voorgoed zal moeten missen.
Edward wordt aangehouden en verklaart bij de politie: “Ik had nooit de bedoeling om de hand af te
hakken. Ik had door dat het druk was op de markt, maar juist daarom ging ik op een hooibaal staan.
Zo kon ik met mijn zwaard over de hoofden van de toeschouwers heen bewegen. Ik snapte ook wel
dat de mensen binnen het bereik van mijn zwaard waren, maar ik had het idee dat ik niemand zou
raken.”
De officier besluit Edward te vervolgen wegens primair zware mishandeling (art. 302 lid 1 Sr) en
subsidiair zwaar lichamelijk letsel door schuld (art. 308 lid 1 Sr). De rechter hecht geloof aan Edwards
verklaring. U kunt ervan uitgaan dat de afgehakte hand van Saskia als zwaar lichamelijk letsel
aangemerkt kan worden.
U mag ervan uitgaan dat de vragen van art. 348 Sv geen aanleiding geven tot een uitspraak als
bedoeld in art. 349 Sv.
Vraag 1a
Ga ervan uit dat met betrekking tot het primaire tenlastegelegde het opzet niet te bewijzen is. Geef
gemotiveerd aan waarom dit het geval is (2 punten)
Antwoord 1a
Sprake van opzettelijk toebrengen van zwaar lichamelijk letsel?
Opzet op zwaar lichamelijk letsel kan niet bewezen worden. Geen opzet als bedoeling (zie verklaring
Edward), maar voorwaardelijk opzet is ook mogelijk.
Van aanvaarding is geen sprake. Uit de verklaring van Edward (die gelooft wordt) blijkt immers dat hij
denkt dat hij alles onder controle heeft. Er kan dus geen sprake van voorwaardelijk opzet kan zijn.
N.B. Stuk laten lopen bij bewustheid: geen punten, Edward is zich juist wel bewust van de
aanmerkelijke kans.
Vraag 1b
Beargumenteer of het subsidiaire tenlastegelegde feit te bewijzen is. Besteed daarbij expliciet
aandacht aan het bestanddeel culpa (6 punten).
, Antwoord 1b
Sprake van zwaar lichamelijk letsel door schuld (art. 308 Sr)?
- Onvoorzichtige gedraging. Kon/behoorde de dader het gevolg te voorzien?
o I.c. subjectief voorzienbaar dat iemand door het handelen van Edward (serieus)
gewond raakt door het zwaard, dat kan en behoort ieder normaal mens (te)
voorzien. (2pt)
o (I.c. niet objectief voorzienbaar: verboden wapenbezit o.g.v. WWM is te onbestemd.
Dit geldt ook voor redeneringen als “uit art. 308 Sr blijkt dat dit gedrag verboden is”)
- Er was ook de plicht de gedraging achterwege te laten (uit de casus blijkt niet dat sprake is
van een geoorloofd risico of van een rechtvaardigingsgrond) (beide noemen: 1pt)
- Aanmerkelijke mate? Aard en ernst gezamenlijke gedragingen i.c.m. omstandigheden geval
(HR Onvoldoende rechtshouden in Winssen). Hieraan zal i.c. voldaan zijn: als amateur op een
(drukke) markt met een vlijmscherp zwaard gaan zwaaien boven de hoofden van
toeschouwers is te beschouwen als een aanmerkelijk onvoorzichtige gedraging (noemen
(criteria uit) arrest + motivering: 1pt)
- Verwijtbaar? Ja, uit niets blijkt dat een schulduitsluitingsgrond aanwezig is. (1pt) N.B. geen
punten voor (onjuiste) constatering dat sprake is van een beroep op AVAS (feitelijke)
dwaling.
- Causaal verband is aanwezig, niet geproblematiseerd.
Conclusie: culpa kan bewezen worden, andere bestanddelen ook (1pt, mits ingegaan is op (de
vereisten van) culpa)
N.B.: niet expliciet ingaan op (De vereisten van) culpa leidt tot toekenning van 0 punten.
Casus 2
De Groningse student Inge houdt wel van een feestje. Samen met haar goede vriendin Linda bezoekt
zij jaarlijks verschillende festivals. Ook op Down The Rabbit Hole 2019 waren zij van de partij. Voor
een optimale feeststemming kopen de vriendinnen bij een lokale dealer enkele pillen die hen volgens
die dealer een onvergetelijke dag zullen bezorgen. Inge probeert die pillen bij het betreden van het
festivalterrein op vernuftige wijze onder haar kleding mee naar binnen te smokkelen. Daarbij
rekende zij echter buiten de scherpe neus van drugshond Yari. Die slaat onmiddellijk aan als Inge
hem passeert. De pillen worden in beslag genomen en blijken na laboratoriumonderzoek MDMA, een
stof die is opgenomen op Lijst I bij de Opiumwet, te bevatten.
Inge ontvangt op 12 november 2019 een dagvaarding om op 4 februari 2020 terecht te staan voor
het delict van art. 2 onder C jo. 10 lid 3 Opiumwet.
Ter zitting voert de raadsman van Inge het volgende verweer: “Mijn cliënte wist niet dat de pillen die
zij bij zich had MDMA bevatten. Zij kocht de pillen op aanraden van de dealer, die haar niet heeft
verteld waaruit de pillen waren samengesteld. Bovendien heeft zij als studente
Communicatiewetenschappen niet de vereiste schreikundige kennis om de inhoud van de pillen te
achterhalen. Een veroordeling is dan ook niet mogelijk.”
De rechtbank blijkt ongevoelig voor dit verweer en komt tot een veroordeling. De rechtbank legt Inge
een gevangenisstraf van twee weken, waarvan één week voorwaardelijk, op.
Vraag 2a
Geef aan welke beslissingen en motiveringen het vonnis moet bevatten met betrekking tot het
verweer van de raadsman en de straf die de rechtbank heeft opgelegd. (4 punten)
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller anoniemestudentaanderug. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $6.89. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
72964 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now