Studievragen Hoofdstuk 1
1) Aan het begin van Hoofdstuk 1 stellen de auteurs van het boek (Potter et al.) dat er geen
eensluidende definitie bestaat van het begrip development. Sterker nog, wetenschappers hebben
zelfs sterk verschillende opvattingen over de betekenis van dit begrip, die vaak ook nog politiek
gekleurd zijn. Geef in een paar zinnen jouw eigen definitie van het begrip ‘development’, of neem een
definitie over uit het boek, maar leg dan uit waarom die definitie jou het meeste aanspreekt.
“Development” kan in de breedste zin van het woord geïnterpreteerd worden. Het lijkt me daarom niet
mogelijk om een vaste definitie te geven, ik denk echter wel dat het in te perken is. Naar mijn mening
betekent “development” een verandering die positieve of negatieve gevolgen met zich mee brengt
voor de maatschappij. Deze verandering hoeft zelf niet plaats te vinden in de maatschappij of tussen
de mensen, dit kan bijvoorbeeld een natuurramp zijn.
2) Het belang van economische groei in development is omstreden en hangt ook weer af van de
specifieke betekenis die aan het begrip wordt toegekend. Volgens sommige instanties, zoals de
Wereldbank, is economische groei de kern van het ontwikkelingsproces, volgens anderen krijgt
economische groei een te grote prioriteit. Een dergelijke discussie wordt ook in de Nederlandse
politiek voortdurend gevoerd. a) Leg in een paar zinnen uit waarom economische groei belangrijk is
voor development in ontwikkelingslanden, en leg vervolgens uit waarom er kritiek is op een
‘overwaardering’ van economische groei.
b) Vind je het schema op p.17 behulpzaam voor je antwoord? Leg uit waarom wel of waarom niet.
Economische groei is belangrijk voor ontwikkeling in ontwikkelingslanden omdat de welvaart hierdoor
stijgt, welvaart kan macht tot gevolg hebben. Vrijheid en gelijkheid zouden hierdoor kunnen ontstaan.
Een economische oorzaak kan dus maatschappelijke/sociale gevolgen hebben. Er is echter
overwaardering van economische groei, dit komt doordat gelijkheid en andere sociale ontwikkelingen
niet direct een gevolg hoeven te zijn van economische groei. Economische groei kan juist ook een
oorzaak zijn van ongelijkheid, aangezien het kapitaal niet gelijk verdeeld wordt onder de bevolking. Er
ontstaat hierdoor juist een groter verschil tussen arm en rijk.
Het schema geeft een overzichtelijk beeld weer, alleen de causaliteit is niet per definitie zoals het is
aangegeven. Het is een theorie over de werkelijkheid, maar in praktijk gaat het niet altijd volgens de
theorie. Desalniettemin vind ik het schema wel handig om mogelijke oorzaken en gevolgen te
begrijpen en de verbanden te kunnen leggen.
3) Er is door tal van mensen (o.a. academici, intellectuelen, journalisten, schrijvers, politici) kritiek
geleverd op ‘ontwikkelingsdenken’.
a) Wat wordt daar precies onder verstaan?
b) Noem vervolgens drie punten van kritiek op het ontwikkelingsdenken en licht elk van deze punten in
een paar zinnen toe.
Op ‘ontwikkelingsdenken’ zijn verschillende soorten kritiek gegeven. Dit houdt in dat mensen zich
afzetten tegen het ontwikkelingsdenken in het algemeen, maar ook de uitvoering van het
ontwikkelingsdenken.
Er worden in het boek “Geographies of Developments” meerdere punten van kritiek uiteengezet. Het
eerste punt wordt anti-developmentalism genoemd, deze opvatting keert zich tegen de ontwikkeling
die vanuit het Westen wordt aangestuurd. Deze opvatting gaat ervanuit dat ontwikkelingslanden zich
niet zelf ontwikkelen, maar ontwikkeld worden door het Westen. Zo wordt er gedacht dat de Westerse
economie, politiek en sociale verhoudingen worden opgelegd aan ontwikkelingslanden. Er wordt zelfs
gezegd dat dit een vorm is van kolonialisme, aangezien het Westen de rest van de wereld krachtig wil
beïnvloeden. Kortom, het Westen zou een hele grote invloed hebben in de ontwikkeling van de landen
en dat lijkt deze denkers niet juist.
Ten tweede bestaat de post-development kritiek, hier wordt kritiek gegeven op het
ontwikkelingsdenken omdat ontwikkeling negatieve gevolgen kan hebben. Zij richten zich dus meer op
de problemen die ontstaan als gevolg van ontwikkeling.
Als laatste wordt er in het boek ook aandacht besteed aan de opvatting van het postmodernisme. Hier
wordt het ontwikkelingsdenken niet zozeer verworpen vanwege het ontwikkelen op zich, maar om de
1) Aan het begin van Hoofdstuk 1 stellen de auteurs van het boek (Potter et al.) dat er geen
eensluidende definitie bestaat van het begrip development. Sterker nog, wetenschappers hebben
zelfs sterk verschillende opvattingen over de betekenis van dit begrip, die vaak ook nog politiek
gekleurd zijn. Geef in een paar zinnen jouw eigen definitie van het begrip ‘development’, of neem een
definitie over uit het boek, maar leg dan uit waarom die definitie jou het meeste aanspreekt.
“Development” kan in de breedste zin van het woord geïnterpreteerd worden. Het lijkt me daarom niet
mogelijk om een vaste definitie te geven, ik denk echter wel dat het in te perken is. Naar mijn mening
betekent “development” een verandering die positieve of negatieve gevolgen met zich mee brengt
voor de maatschappij. Deze verandering hoeft zelf niet plaats te vinden in de maatschappij of tussen
de mensen, dit kan bijvoorbeeld een natuurramp zijn.
2) Het belang van economische groei in development is omstreden en hangt ook weer af van de
specifieke betekenis die aan het begrip wordt toegekend. Volgens sommige instanties, zoals de
Wereldbank, is economische groei de kern van het ontwikkelingsproces, volgens anderen krijgt
economische groei een te grote prioriteit. Een dergelijke discussie wordt ook in de Nederlandse
politiek voortdurend gevoerd. a) Leg in een paar zinnen uit waarom economische groei belangrijk is
voor development in ontwikkelingslanden, en leg vervolgens uit waarom er kritiek is op een
‘overwaardering’ van economische groei.
b) Vind je het schema op p.17 behulpzaam voor je antwoord? Leg uit waarom wel of waarom niet.
Economische groei is belangrijk voor ontwikkeling in ontwikkelingslanden omdat de welvaart hierdoor
stijgt, welvaart kan macht tot gevolg hebben. Vrijheid en gelijkheid zouden hierdoor kunnen ontstaan.
Een economische oorzaak kan dus maatschappelijke/sociale gevolgen hebben. Er is echter
overwaardering van economische groei, dit komt doordat gelijkheid en andere sociale ontwikkelingen
niet direct een gevolg hoeven te zijn van economische groei. Economische groei kan juist ook een
oorzaak zijn van ongelijkheid, aangezien het kapitaal niet gelijk verdeeld wordt onder de bevolking. Er
ontstaat hierdoor juist een groter verschil tussen arm en rijk.
Het schema geeft een overzichtelijk beeld weer, alleen de causaliteit is niet per definitie zoals het is
aangegeven. Het is een theorie over de werkelijkheid, maar in praktijk gaat het niet altijd volgens de
theorie. Desalniettemin vind ik het schema wel handig om mogelijke oorzaken en gevolgen te
begrijpen en de verbanden te kunnen leggen.
3) Er is door tal van mensen (o.a. academici, intellectuelen, journalisten, schrijvers, politici) kritiek
geleverd op ‘ontwikkelingsdenken’.
a) Wat wordt daar precies onder verstaan?
b) Noem vervolgens drie punten van kritiek op het ontwikkelingsdenken en licht elk van deze punten in
een paar zinnen toe.
Op ‘ontwikkelingsdenken’ zijn verschillende soorten kritiek gegeven. Dit houdt in dat mensen zich
afzetten tegen het ontwikkelingsdenken in het algemeen, maar ook de uitvoering van het
ontwikkelingsdenken.
Er worden in het boek “Geographies of Developments” meerdere punten van kritiek uiteengezet. Het
eerste punt wordt anti-developmentalism genoemd, deze opvatting keert zich tegen de ontwikkeling
die vanuit het Westen wordt aangestuurd. Deze opvatting gaat ervanuit dat ontwikkelingslanden zich
niet zelf ontwikkelen, maar ontwikkeld worden door het Westen. Zo wordt er gedacht dat de Westerse
economie, politiek en sociale verhoudingen worden opgelegd aan ontwikkelingslanden. Er wordt zelfs
gezegd dat dit een vorm is van kolonialisme, aangezien het Westen de rest van de wereld krachtig wil
beïnvloeden. Kortom, het Westen zou een hele grote invloed hebben in de ontwikkeling van de landen
en dat lijkt deze denkers niet juist.
Ten tweede bestaat de post-development kritiek, hier wordt kritiek gegeven op het
ontwikkelingsdenken omdat ontwikkeling negatieve gevolgen kan hebben. Zij richten zich dus meer op
de problemen die ontstaan als gevolg van ontwikkeling.
Als laatste wordt er in het boek ook aandacht besteed aan de opvatting van het postmodernisme. Hier
wordt het ontwikkelingsdenken niet zozeer verworpen vanwege het ontwikkelen op zich, maar om de
