Internationaal Recht: OG 2
De bronnen van het internationaal recht: verdragsrecht
a) Optioneel protocol bij het Weens Verdrag Diplomatiek
Verkeer
1. Wat voor rechtsinstrument is dit protocol?
Een verdrag zoals bedoeld in het Weens Verdragenverdrag. (art 2, lid
1a WVV)
Een protocol is wel een verdrag dat vast hangt met een ander
verdrag. Je kan dus niet lid worden van een protocol zonder lid te zijn
van het verdrag waar het mee samenhangt.
Je kan je eraan verbinden, maar je hoeft je er niet aan te verbinden.
Dit is een verdrag in de zin van het gewoonterecht en het
verdragenrecht want art 2, lid 1a WVV = verdragrechtelijke definitie,
deze legt voorwaarden op --> ze zijn iets overeengekomen nl. de
verplichte rechtsmacht van het IGH inzake het diplomatiek verkeer.
2. Hoe kan een staat gebonden worden door de bepalingen van
dit protocol? (m.a.w. hoe kan een staat zijn “consent to be
bound” uitdrukken?)
- Eerst ondertekenen (art 5)
- Dan ratificatie bij de Secretaris-Generaal van de EU (art 6)
- Ook kijken naar art 8 of het Protocol wel reeds in werking getreden
is, vaak moet er een minimum aantal staten partij zijn voor het
inwerking kan treden.
--> eerst altijd naar het verdrag zelf kijken want art 12, lid 1a WVV
--> als het verdrag zelf aangeeft, dan hoef je niet verder te zoeken
in het WVV (want dat is een codificatie van gewoonterecht, maar dus
geen gewoonterecht)!!
Andere vormen om consent to be bount uit te drukken: aanvaarding,
toetreding, bekrachtiging (art 11 wvv)
3. Verweggistan is een nieuw onafhankelijk land en wil partij
worden bij dit protocol. Kan dit zomaar?
Ja, het is een open verdrag, alle staten kunnen hier lid van worden.
(Art 7)
MAAR
Het moet sowieso eerst als staat erkent worden
Ze moeten eerst lid worden van het Weens verdrag over diplomatiek
verkeer
1
, Om partij te worden bij het Weens verdrag over diplomatieke
verkeer moet de staat lid zijn van de VN (art 48 en 50 van dat
verdrag).
4. België wenst dit protocol op te zeggen uit vrees voor de
negatieve gevolgen die dit protocol voor België kan
teweegbrengen. Kan België het protocol zomaar opzeggen?
Eerst moet je kijken naar het Protocol zelf (art 54 WVV). Het staat
niet vermeld in het protocol, dus dan moeten we naar het algemeen
recht gaan kijken. Het weens verdragen verdrag art 56.
Indien er geen opzeggingsclausule is opgenomen in het verdrag kan
je opzeggen door een overmachtsituatie. Maar in principe kan je er
niet meer vanaf. Je bent gebonden door de ratificatie. Uitzondering:
als uit de aard van het verdrag voortvloeit dat het opzegbaar is of
door de intentie van de partijen. Als de partijen de intentie gegeven
hebben dat het verdrag opzegbaar is ook al staat het niet letterlijk in
het verdrag. (moeilijk: je zal de voorbereidende werken moeten
raadplegen)
b) Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke
Rechten
Is dit een interpretatieve verklaring of een voorbehoud?
Voorbehoud: art 2, lid 1d WVV: je zegt dat je geen gevolg geeft aan een
bepaald artikel
Interpretatieve verklaring: ze willen alleen gebonden zijn aan art 3 in
zover het overeenkomt met de Sharia. Dus ze zeggen niet dat ze niet
gebonden willen zijn.
Is het toegestaan?
Er staat niets in het verdrag zelf dus dan gaan we naar het WVV art 19 e.v.
art 19 c WVV: er is een voorbehoud gemaakt op art 3 BUPO (gelijkheid van
M en V).
--> het voorbehoud moet dus verenigbaar zijn met het voorwerp en doel
van het BUPO verdrag. Het voorwerp en doel van het BUPO verdrag zegt
dat iedereen dezelfde burgerlijke en politieke rechten heeft. De functie
van het verdrag valt dan weg want mensenrechten zijn fundamenteel:
gelijkheid. In de sharia is er geen gelijkheid.
Het voorbehoud van Bahrain is te ruim/vaag geformuleerd.
Dus het is niet toegestaan
2
De bronnen van het internationaal recht: verdragsrecht
a) Optioneel protocol bij het Weens Verdrag Diplomatiek
Verkeer
1. Wat voor rechtsinstrument is dit protocol?
Een verdrag zoals bedoeld in het Weens Verdragenverdrag. (art 2, lid
1a WVV)
Een protocol is wel een verdrag dat vast hangt met een ander
verdrag. Je kan dus niet lid worden van een protocol zonder lid te zijn
van het verdrag waar het mee samenhangt.
Je kan je eraan verbinden, maar je hoeft je er niet aan te verbinden.
Dit is een verdrag in de zin van het gewoonterecht en het
verdragenrecht want art 2, lid 1a WVV = verdragrechtelijke definitie,
deze legt voorwaarden op --> ze zijn iets overeengekomen nl. de
verplichte rechtsmacht van het IGH inzake het diplomatiek verkeer.
2. Hoe kan een staat gebonden worden door de bepalingen van
dit protocol? (m.a.w. hoe kan een staat zijn “consent to be
bound” uitdrukken?)
- Eerst ondertekenen (art 5)
- Dan ratificatie bij de Secretaris-Generaal van de EU (art 6)
- Ook kijken naar art 8 of het Protocol wel reeds in werking getreden
is, vaak moet er een minimum aantal staten partij zijn voor het
inwerking kan treden.
--> eerst altijd naar het verdrag zelf kijken want art 12, lid 1a WVV
--> als het verdrag zelf aangeeft, dan hoef je niet verder te zoeken
in het WVV (want dat is een codificatie van gewoonterecht, maar dus
geen gewoonterecht)!!
Andere vormen om consent to be bount uit te drukken: aanvaarding,
toetreding, bekrachtiging (art 11 wvv)
3. Verweggistan is een nieuw onafhankelijk land en wil partij
worden bij dit protocol. Kan dit zomaar?
Ja, het is een open verdrag, alle staten kunnen hier lid van worden.
(Art 7)
MAAR
Het moet sowieso eerst als staat erkent worden
Ze moeten eerst lid worden van het Weens verdrag over diplomatiek
verkeer
1
, Om partij te worden bij het Weens verdrag over diplomatieke
verkeer moet de staat lid zijn van de VN (art 48 en 50 van dat
verdrag).
4. België wenst dit protocol op te zeggen uit vrees voor de
negatieve gevolgen die dit protocol voor België kan
teweegbrengen. Kan België het protocol zomaar opzeggen?
Eerst moet je kijken naar het Protocol zelf (art 54 WVV). Het staat
niet vermeld in het protocol, dus dan moeten we naar het algemeen
recht gaan kijken. Het weens verdragen verdrag art 56.
Indien er geen opzeggingsclausule is opgenomen in het verdrag kan
je opzeggen door een overmachtsituatie. Maar in principe kan je er
niet meer vanaf. Je bent gebonden door de ratificatie. Uitzondering:
als uit de aard van het verdrag voortvloeit dat het opzegbaar is of
door de intentie van de partijen. Als de partijen de intentie gegeven
hebben dat het verdrag opzegbaar is ook al staat het niet letterlijk in
het verdrag. (moeilijk: je zal de voorbereidende werken moeten
raadplegen)
b) Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke
Rechten
Is dit een interpretatieve verklaring of een voorbehoud?
Voorbehoud: art 2, lid 1d WVV: je zegt dat je geen gevolg geeft aan een
bepaald artikel
Interpretatieve verklaring: ze willen alleen gebonden zijn aan art 3 in
zover het overeenkomt met de Sharia. Dus ze zeggen niet dat ze niet
gebonden willen zijn.
Is het toegestaan?
Er staat niets in het verdrag zelf dus dan gaan we naar het WVV art 19 e.v.
art 19 c WVV: er is een voorbehoud gemaakt op art 3 BUPO (gelijkheid van
M en V).
--> het voorbehoud moet dus verenigbaar zijn met het voorwerp en doel
van het BUPO verdrag. Het voorwerp en doel van het BUPO verdrag zegt
dat iedereen dezelfde burgerlijke en politieke rechten heeft. De functie
van het verdrag valt dan weg want mensenrechten zijn fundamenteel:
gelijkheid. In de sharia is er geen gelijkheid.
Het voorbehoud van Bahrain is te ruim/vaag geformuleerd.
Dus het is niet toegestaan
2
