Samenvatting Filosofie

Filosofie:



Inleiding:
Dubbelzinnigheid:
LES 1:

Hoe moeten we ons zelf begrijpen?  we hebben allemaal veel te veel gegeten, maar we blijven
toch eten omdat het te lekker is en we er niet van kunnen afblijven;
 De natuur is ook dubbelzinnig: de natuur geeft ons voedsel maar neemt ook voedsel (op), ook
sterven en ziek zijn is natuur.
 De zorg is ook dubbelzinnig: een oud koppel woont samen in het rusthuis, de vrouw wordt ziek
en dit zorgt voor een wending in hun seksleven, waarop de man de vrouw dwingt tot seksueel
gedrag. Hou je ze samen? Scheidt je ze? …
 Vreemdelingen, vluchtelingen,…  Stuart Hall = cultuursocioloog geboren in Jamaica, was Britse
imperium (rijk) in kolonie (land, staat). Leefde in de rijke (Britt) en arme (Jamaica) wereld.
 Hall omschrijft zijn leven als tussen 2 eilanden:
 Jamaica
 Engeland
 Hall omschrijft zijn leven als tussen 2 culturen:
 De Jamaicaanse koloniale cultuur
 De Brits imperium
 Hall omschrijft zijn leven als tussen 2 rassen:
 Het zwarte
 Het blanke
 Hall omschrijft zijn leven als tussen 2 klassen:
 Arm
 Rijk

 familiar stranger:
 Familiar = vertrouwd, gemeenzaam,…
 Stranger = vreemde, waar hij niet helemaal bij hoort

Hij spreekt en gedraagt zich Engels, toch voelt hij zichzelf nooit 100% vol aanzien.

De dubbelzinnige ervaring van Hall is dus familiar stranger.
Maar is dit niet een beetje voor elk van ons? We hebben een thuis waar we ons vertrouwt voelen
maar we lijken niet ten volle samen te vallen met de wereld…

Is er doorheen die dubbelzinnigheid tussen vertrouwdheid en vreemdheid een houvast te vinden?

Filosofie stelt vragen aan de grond:
Manieren: de psychologie, de sociologie, de biologie,…

Is er een grond (principe, fundament) om onze dubbelzinnigheid uit te klaren? Is er een laatst
beslissend argument?

,Wat is het begrip grond?
Een grond= het meest fundamentele voor iets wat er is en wat te verklaren valt.
Vb: afwas voor de vrouwen:
1. De taken verdeling steunt op het patriarchaat (waarin mannen de zware taken op zicht
neemt en de vrouw een dienende rol krijgt)
 Sociologisch antwoord




2. Hierbij stopt het niet (is de ‘grond’ niet bereikt’). De vraag is nu: Waarop steunt het
patriarchaat? We stoten hier op schepping.
God schiep de man eerst en uit hem werd de vrouw gecreëerd voor de dienende rol.
 Religieus antwoord




3. Toch is dit nog geen ‘grond’. Opnieuw een vraag: waarom is dit zo? Hier is maar 1 juist
antwoord op: God, God bepaalt zelf dat dit of dat zo wordt bepaalt, en zo is de cirkel rond.
God is de ‘grond’.
God is niet meer overdraagbaar of herleidbaar tot een dieper of fundamenteel argument.

Totale en relationele gronden:
Wat is een totale grond?
2 kenmerken van totale grond:

1. Onbetwistbaar
omdat hij vanuit zichzelf de waarheid toont  voorbeeld: Henk vroeg aan een bewoner van
Jamaica ; waarom is die bron zo warm? Hij antwoorde verbaasd met ; wat voor een vraag is dat
nu? Dit is evident, het antwoord op jouw vraag is Allah.
2. Absoluut
het losmaken van elke tijd en ruimte, met andere woorden: elke vraag, wanneer en waar ook
gesteld, is onbespreekbaar  voorbeeld: God. God is er altijd al geweest en heeft alles bepaald,
daardoor is hij volgens de kerkelijke leer overal. Verklaring mens : God.

Wat is een relationele grond?
= dat wat slechts voor een deel bepaalt, verklaart  dus voor een deel is ons leven onbepaald
(toeval).  voorbeeld: niet enkel vrouwen moeten afwassen, niets zegt dat het zo moet zijn.

Relationeel perspectief  deel bepaald en deel onbepaald. Er is nooit een laatste totale beslissing en
er is tot op zekere hoogte een verklaring.

Er zijn een aantal redenen waarom ik te snel rijd of toch blijf eten, waar we toch meer familiar zijn
dan stranger. Er ontstaat een wisselwerking.



Factor A Factor B

, Deel 1: totalitaire mensbeelden:
Idealistische en materialistische verklaringen:
 Idealistisch mensbeeld: de geest is de grond van of verklaart de mens totaal
 Materialistisch mensbeeld: de materie is de grond van of verklaart de mens totaal
 Kern in de diepte die alles verklaard

LES 2

Idealistische mensbeelden – Sarte:

 De idealistische verklaring; ‘ik maak mezelf’ = het individualisme
 Sarte wilde dat mensen vrij zijn en dat de mens zich zelf kan maken wil hij
 ; is conclusie
 De mens heeft geen natuur, er is geen God die denken kan, koppelt God los van natuur
 Je hebt natuur en je bent vrij
 Wat als je niet tot de natuur betrokken bent? Kunnen blinden dan toch zien? …
 Willen vluchtelingen dan toch werken?
 Een mens is vrij maakt zijn leven is voor zich zelf verantwoordelijk

((Alles is schijn van de wand
God = rechts
Vb; een client deed zijn verhaal, toen
hij vertrok vroeg de student wat is er
echt van het verhaal?
Wat blijkt schijn (onwaar?) te zijn?
Wat betekend dat dat de client zijn?
Psychotherapeutische = links))
Link met onze hedendaagse cultuur;

Filosofie van ik  moderne consument = mensen werken, krijgen geld en zijn vrij na je werk, dan
bestel je iets op bol.com, je betaalt 5euro meer voor vroegere levering maar dat kan niet door
problemen, plots toch mensen die er staan aan je deur en hij zweet etc., en je bent boos dat het niet
zo rap was dus je wilt een vergoeding

Mensen accepteren niet rap hoe snel iets geleverd wordt

Het ik als nieuwe god? Een onrijpe volwassene?

Vb; keuken bouwen  de keuken kan niet gebouwd worden zoals hij wil, je moet anders 5000 euro
betalen, toch anders bekleed, anders die man vond het ok

Grond = ik hier , geen andere beslissen over mij leven

Het ik tot op het einde doorgedacht

P 22

Wat betekend het als je je leven zelf maakt? Als ik in de grond alles bepaal, alles wat er dan gebeurt,
dat ik die keuze heb gemaakt, ik ben dus ondubbelzinnig mezelf

Kloof = overgang of verbinding