100% satisfaction guarantee Immediately available after payment Both online and in PDF No strings attached
logo-home
[Forensische Linguïstiek] Analyse-opdracht B - "Politiejargon" (beoordelingscijfer: 9) $3.44   Add to cart

Essay

[Forensische Linguïstiek] Analyse-opdracht B - "Politiejargon" (beoordelingscijfer: 9)

 70 views  5 purchases
  • Course
  • Institution

Dit is een uitwerking van analyse-opdracht B voor het vak Forensische Linguïstiek. Het vak is onderdeel van de Minor Forensische Criminologie. Onderwerp is het taalgebruik in processen-verbaal. Cijfer: 9.

Last document update: 2 year ago

Preview 2 out of 5  pages

  • November 12, 2021
  • December 1, 2021
  • 5
  • 2021/2022
  • Essay
  • Unknown
  • 9-10
avatar-seller
Theoretische Criminologie
November 2020




ANALYSE OPDRACHT B
DAGELIJKS TAALGEBRUIK EN EEN PROCES-VERBAAL:
DISCREPANTIE OF OVEREENSTEMMING?




CRIMINOLOGIE
Forensische Linguïstiek
September
Linguïstiek
_NCBAALG006 2021



1


Aantal woorden (exclusief voorblad en referentielijst): 888

, DAGELIJKS TAALGEBRUIK EN EEN PROCES-VERBAAL: DISCREPANTIE OF OVEREENSTEMMING?
‘Then he’ of ‘He then’, in deze twee formuleringen schuilt volgens onderzoek van Fox (1993) een
concrete discrepantie tussen Engelse politietaal en het dagelijks taalgebruik. De eerste variant wordt
veelvuldig gebruikt in alledaagse situaties, terwijl de tweede variant nadrukkelijker aanwezig is in
politiedocumenten. Dat is een opvallende constatering, aangezien politiedocumenten veelal betrekking
hebben op uitspraken van normale burgers, zoals getuigen of slachtoffers. Naast dit verschil wijst het
onderzoek op een aantal andere bijzonderheden in Engels politiedocumenten, zoals zeer gedetailleerde
tijdsindicaties en een formeel vocabulaire.
De bevindingen van Fox (1993) zouden ook een nieuw licht kunnen werpen op het taalgebruik
bij de Nederlandse politie. Daarom wordt in deze paper met een kritische blik gekeken naar een proces-
verbaal van een verhoor uit 2005, opgemaakt door twee rechercheurs. Het betreft het verhoor van
Petrus Hendrickx, verdachte in een strafzaak waarbij een inbraak uiteindelijk leidde tot de dood van een
70-jarige man. In het proces-verbaal staat een verklaring van verdachte centraal, waardoor het
interessant is om het taalgebruik te bestuderen en te vergelijken met de conclusies van Fox (1993).


Structuur
Fox (1993) wijst op het feit dat politieambtenaren gebeurtenissen op erg nauwkeurige wijze beschrijven.
Processen-verbaal worden bijvoorbeeld naar verhouding voorzien van veel tijd- en plaats-indicaties. Dit
valt ook te zien in het strafdossier van Petrus Hendrickx. Al in de eerste regel wordt een datum
opgevolgd door een tijdstip: (1)“Op dinsdag 8-jan-05, omstreeks 18:51 uur”. Deze zin kan in vergelijking
met normaal taalgebruik als ongewoon gedetailleerd worden bestempeld. Een ander voorbeeld dat
hierbij aansluit betreft: (2)“woensdag 9 oktober 2002 te Alkmaar” [r.30]. Het dossier doet vermoeden dat
dit een uitspraak is van de verdachte, maar dat lijkt onwaarschijnlijk. Het zou kunnen dat de
politierechercheurs dit, conform de bevindingen van Fox (1993), eigenhandig hebben aangevuld om de
verklaring structuur te geven.
De gestructureerde werkwijze van politierechercheurs blijkt volgens Fox (1993) ook uit het
gebruik van bijwoordelijke bepalingen van tijd. Daarmee worden zinsdelen bedoeld die zonder het
daadwerkelijke tijdstip te vermelden, toch informatie geven over wanneer iets plaatsvond. Zulke
bepalingen werden veelvuldig gebruikt in Engelse politiedocumenten. Het dossier dat in deze paper
centraal staat, lijkt de bevinding van Fox te bevestigen. Het woord (3)‘nadat’ [r.14] laat zien dat de cautie
is gegeven door de rechercheurs alvorens de verdachte kon starten met verklaren. Vervolgens wordt
de verklaring regelmatig van structuur voorzien door zinsdelen als (4)“vanaf dit moment” [r.28] - (5)“die
bewuste zondag” [r.45] - (6)“dat moment” [r.94] - (7)“later” [r.111/161] - (8)“vervolgens” [r.158/160] . Een andere
belangrijke bepaling van tijd staat in regel 162, daar wordt duidelijk dat de buit van de inbraak pas (9)“een



2

The benefits of buying summaries with Stuvia:

Guaranteed quality through customer reviews

Guaranteed quality through customer reviews

Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.

Quick and easy check-out

Quick and easy check-out

You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.

Focus on what matters

Focus on what matters

Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!

Frequently asked questions

What do I get when I buy this document?

You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.

Satisfaction guarantee: how does it work?

Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.

Who am I buying these notes from?

Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller Studentje0910. Stuvia facilitates payment to the seller.

Will I be stuck with a subscription?

No, you only buy these notes for $3.44. You're not tied to anything after your purchase.

Can Stuvia be trusted?

4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)

72964 documents were sold in the last 30 days

Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now

Start selling

Recently viewed by you


$3.44  5x  sold
  • (0)
  Add to cart