VERBINTENISSENRECHT – WEEK 8
LITERATUUR – WEEK 8
, STUDIEVRAGEN
Vraag 1a
Shaidy zag tijdens het online shoppen een mooi antiek bureau. Zij haalt het vervolgens op bij de
verkoper met haar auto met aanhanger. Wanneer Shaidy terugrijdt naar de boekhandel houdt zij in
haar binnenspiegel steeds het bureau in de gaten, waardoor zij niet opmerkt dat Jannie, een 75-
jarige automobiliste, door rood rijdt. Jannie haastte zich naar het ziekenhuis om op tijd te zijn voor
een staaroperatie. Door haar slechte ogen had Jannie het stoplicht niet gezien. Jannie botst tegen de
aanhanger van Shaidy. Zowel de aanhanger als het bureau raakt hierbij ernstig beschadigd. Shaidy is
ongedeerd, maar durft na het ongeval niet meer te rijden. Een psychiater stelt naderhand rijangst,
een in de psychiatrie erkend ziektebeeld vast. Shaidy heeft therapie nodig om over deze angst heen
te komen. Zij maakt hierdoor ook kosten voor openbaar vervoer.
1a. Is Jannie jegens Shaidy aansprakelijk? (12 punten & max 300 woorden)
Ja. Jannie pleegt een onrechtmatige daad (art. 6:162 BW) door door rood te rijden (schending
verkeersnorm). Dat zij het stoplicht niet zag door haar slechte ogen en haast (staaroperatie) neemt
de toerekenbaarheid in beginsel niet weg: dit komt voor haar rekening (schuld/risico). Er is causaal
verband tussen het door rood rijden en de schade (aanhanger/bureau en de rijangst), en de
geschonden norm strekt tot bescherming van andere verkeersdeelnemers (relativiteit).
er staat niks over omvang en niks over schade, dus het is alleen nog maar een vestigingsvraag
Antwoord:
1. Onrechtmatigheid: een doen in strijd met een wettelijke plicht (art. 6 WVW)
2. Toerekenbaarheid: ja, want Jannies slechte gezichtsvermogen komt ex art. 6:165 BW voor
haar risico (of via ‘schuld’)
3. Schade (art. 6:95 BW): ja de aanhanger en het bureau zijn beschadigd
4. Causaal verband: ja csqn tussen de schade en het door rood rijden
5. Relativiteit (art. 6:163):
- Duwbak Linda (rechtsregel)
- Toepassing: de wettelijke plicht om te stoppen voor een rood verkeerslicht strekt ter
bescherming van andere weggebruikers tegen letselschade en zaakschade door
verkeersongevallen.
Extra info:
- Art. 6:162 kan want het zijn 2 gemotoriseerde voertuigen, als Shaidy een voetganger was dan
ga je naar art. 185 WVW: een gemotoriseerd en een ongemotoriseerd voertuig.
Vraag 1b
LITERATUUR – WEEK 8
, STUDIEVRAGEN
Vraag 1a
Shaidy zag tijdens het online shoppen een mooi antiek bureau. Zij haalt het vervolgens op bij de
verkoper met haar auto met aanhanger. Wanneer Shaidy terugrijdt naar de boekhandel houdt zij in
haar binnenspiegel steeds het bureau in de gaten, waardoor zij niet opmerkt dat Jannie, een 75-
jarige automobiliste, door rood rijdt. Jannie haastte zich naar het ziekenhuis om op tijd te zijn voor
een staaroperatie. Door haar slechte ogen had Jannie het stoplicht niet gezien. Jannie botst tegen de
aanhanger van Shaidy. Zowel de aanhanger als het bureau raakt hierbij ernstig beschadigd. Shaidy is
ongedeerd, maar durft na het ongeval niet meer te rijden. Een psychiater stelt naderhand rijangst,
een in de psychiatrie erkend ziektebeeld vast. Shaidy heeft therapie nodig om over deze angst heen
te komen. Zij maakt hierdoor ook kosten voor openbaar vervoer.
1a. Is Jannie jegens Shaidy aansprakelijk? (12 punten & max 300 woorden)
Ja. Jannie pleegt een onrechtmatige daad (art. 6:162 BW) door door rood te rijden (schending
verkeersnorm). Dat zij het stoplicht niet zag door haar slechte ogen en haast (staaroperatie) neemt
de toerekenbaarheid in beginsel niet weg: dit komt voor haar rekening (schuld/risico). Er is causaal
verband tussen het door rood rijden en de schade (aanhanger/bureau en de rijangst), en de
geschonden norm strekt tot bescherming van andere verkeersdeelnemers (relativiteit).
er staat niks over omvang en niks over schade, dus het is alleen nog maar een vestigingsvraag
Antwoord:
1. Onrechtmatigheid: een doen in strijd met een wettelijke plicht (art. 6 WVW)
2. Toerekenbaarheid: ja, want Jannies slechte gezichtsvermogen komt ex art. 6:165 BW voor
haar risico (of via ‘schuld’)
3. Schade (art. 6:95 BW): ja de aanhanger en het bureau zijn beschadigd
4. Causaal verband: ja csqn tussen de schade en het door rood rijden
5. Relativiteit (art. 6:163):
- Duwbak Linda (rechtsregel)
- Toepassing: de wettelijke plicht om te stoppen voor een rood verkeerslicht strekt ter
bescherming van andere weggebruikers tegen letselschade en zaakschade door
verkeersongevallen.
Extra info:
- Art. 6:162 kan want het zijn 2 gemotoriseerde voertuigen, als Shaidy een voetganger was dan
ga je naar art. 185 WVW: een gemotoriseerd en een ongemotoriseerd voertuig.
Vraag 1b
