Oefenles IPR

TRANSPORT VAN DIEREN EN INTERNATIONALE ASPECTEN
 Er is geen RS in BE. Er is wel RS onder het Weens Koopverdrag, dus dat
gaat niet over de regel die we vorige week hebben besproken, maar wel
over het Weens koopverdrag & koop/verkoop van roerende goederen. En
onder dit verdrag zijn dieren gekwalificeerd als goederen. Dat is geen RS in
BE, maar wel RS onder het Weens koopverdrag uit Duitsland. RS die ook in
andere landen kan worden toegepast als het gaat over de koop/verkoop
van roerende goederen onder het Weens koopverdrag.
 Maar ergens kan je zeggen: zijn dieren wel goederen? Dieren zijn ook geen
personen. Maar misschien gaat het om een tussencategorie.


VRAAG DISCUSSIEFORUM
 Marokkaanse onderdaan die onderhoudsgeld wilt van een Belg en die
student stelt zich de vraag  moeten we dan de onderhoudsverordening
toepassen? Want Marokko is geen EU land.
o Zo mag je niet redeneren. Je moet u altijd op het standpunt stellen:
“ik moet het BE IPR kennen” > dus van zodra je begint te denken
van “wat zou Marokko doen” dan zit je fout. Je moet u de vraag
stellen: bv. is de BE rechter bevoegd? Dan redeneer je vanuit de
onderhoudsverordening, omdat het de BE rechter of een andere EU
rechter is die het moet toepassen. En dan boeit het niet of er daar
nu nog een Japanner of Marokkaan of Amerikaan bijzit. Je redeneert
vanuit het BE perspectief. Dus is de BE rechter internationaal
bevoegd voor deze onderhoudsvordering? Dan pas je SOWIESO de
onderhoudsverordening toe. Bij de vraag: “is de BE rechter
bevoegd” dan moet de BE rechter dit toetsen aan de
onderhoudsverordening! Of het nu gaat om een EU of niet-EU
landen, het doet er niet toe!

 “welke rechter(s) zijn internationaal bevoegd?” => ook dan blijf je
redeneren vanuit de bagage gekregen in de lessen, nl. het BE IPR  het
kan zijn dat je uitkomt bij de FR en BE rechter omdat Brussel I bis een
verordening is die zowel geldt in het FR IPR als in het BE IPR. Dat is een
belangrijke klik die je moet maken!

 Dus op het examen mag je er eigenlijk vanuit gaan dat we het altijd
bekijken en oplossen vanuit de BE rechter. Dus dat de verordening altijd
van toepassing zal zijn. MAAR je mag dit niet zo benoemen & je mag er
ook niet direct van uitgaan of opschrijven zonder redenering dat de BE
rechter niet bevoegd is in vraag 1.
o Als je begint te redeneren in termen van IPR van een ander land,
dan mag je op het examen vermoeden dat je fout bent. Het kan wel
zo zijn dat je niet bij het BE IPR uitkomt, dat een niet-EU rechter
bevoegd is bv. maar ze gaat niet vragen welke gronden de Japanse
rechter dan toepast bv.
o Je moet in uw achterhoofd houden: dit is IPR vanuit BE bekeken.




1

,  Ze gaat nooit vragen: “stel in u in de plaats van de Deense
rechter”, maar wel in de plaats van een BE en/of een FR
rechter. Omdat zowel BE als FR Rome I toepassen.

 In welke mate moeten we intern recht toepassen: BW & Ger W. bv als je de
bevoegde rechter in BE wilt aanduiden.
o IPR zegt enkel “de BE rechter is bevoegd” en dan moet je altijd op
zoek gaan naar welke BE rechter er specifiek bevoegd is, bv. intern
territoriaal: Dendermonde bv. Dit hoeft niet op examen. MAAR leg
wel de link met art 13 WIPR! Via het WIPR moet je de interne rechter
vinden.

 Op examen mag je geen woordenboek meenemen. Het kan zijn dat je een
Frans document krijgt.




2