Bronnen in de criminologie
Samenvatting
Belangrijke info
● Lessen opgenomen
● Online modules verplicht→ zie deadlines op studiewijzers
● Geen examen
○ Paper 15/20: 24 mei
○ Online modules canvas en WPO 2.5/20
○ Tussentijdse test 2.5/20
Inhoudstafel
Belangrijke info 1
Inhoudstafel 1
1. Inleiding 2
2. Soorten bronnen 2
Checklist 2
Boeken 3
Tijdschriften 3
Onderzoeksrapporten 4
Masterproeven en doctoraten 4
Internet 4
Statistieken 5
Rechtsbronnen 5
Non-fictie 6
Fictie 6
Primaire vs secundaire bronnen 6
3. Onderzoeksvraag 6
Thema 6
Onderzoeksvraag 6
Probleemstelling 7
4. Bronnen ontleden 7
Systematische zoekstrategie 7
Verwerken 8
Analyseren 9
Methodologie 9
5. Verwijzen 10
WPO 10
Kwaliteitscriteria 10
1
, Soorten wetenschappelijke bronnen 10
Soorten grijze literatuur 11
Taak 11
1. Inleiding
● Onderzoekscyclus: bronnen zoeken→ bronnen raadplegen→ bronnen verwerken
● Wetenschappelijke publicaties als bronnen in dit vak
○ Onderzoek dat al gebpluciceerd is, literatuuronderzoek
● Wetenschappelijke kennis moet maatschappelijke relevantie hebben
○ Of 1 persoon zijn trein halt boeit niet maar als er elke dag vertraging is is er
een probleem
○ Ethische/politieke vragen vs wetenschappelijke vragen
■ Wetenschappelijk gaat over feiten/kennis, ethisch wat we dan zouden
moeten doen
■ Is de doodstraf slecht? etische vraag, wat is de invloed van de
doodstraf op de crimicijfers? wetenschappelijk
● Wetenschappelijk relevant: criminologisch relevant
● Wetenschap=collectieve praktijk die productie van objectieve, valide en betrouwbare
kennis op het oog heeft
● Transparant en systematisch werken
○ Peer review
● Tekst wetenschappelijk als het peer reviewed is
● Geen wikipedia in bronvermelding
● Panopticon wetenschappelijk criminologisch tijdschrift
2. Soorten bronnen
● Eerste fase: thema bedenken en wat info over zoeken (wat is er al over geschreven)
→ zoeken naar een vraag (allerlei kennis samenbrengen) → zoeken waar nog geen
onderzoek naar is gedaan
● Bron die peer reviewed is beste
● Rechtsbronnen relevant: kijken wat zegt de wet
Checklist
● Auteur: Is de tekst geschreven door een of meerdere wetenschappers?
● Vindplaats: Wetenschappelijke bibliotheken – wetenschappelijke databanken – …
● Uitgever: Academische uitgeverij – academisch tijdschrift (redactieraad van
wetenschappers) – …
● Inhoud (!!): Wetenschappelijke criteria
○ Doel: Kennis vergroten door een antwoord op onderzoeksvragen te bieden
(cf. cumulatief karakter van wetenschap)
○ Doelpubliek: Geschreven door en voor wetenschappers
○ Taalgebruik: Academisch en genuanceerd taalgebruik
2
Samenvatting
Belangrijke info
● Lessen opgenomen
● Online modules verplicht→ zie deadlines op studiewijzers
● Geen examen
○ Paper 15/20: 24 mei
○ Online modules canvas en WPO 2.5/20
○ Tussentijdse test 2.5/20
Inhoudstafel
Belangrijke info 1
Inhoudstafel 1
1. Inleiding 2
2. Soorten bronnen 2
Checklist 2
Boeken 3
Tijdschriften 3
Onderzoeksrapporten 4
Masterproeven en doctoraten 4
Internet 4
Statistieken 5
Rechtsbronnen 5
Non-fictie 6
Fictie 6
Primaire vs secundaire bronnen 6
3. Onderzoeksvraag 6
Thema 6
Onderzoeksvraag 6
Probleemstelling 7
4. Bronnen ontleden 7
Systematische zoekstrategie 7
Verwerken 8
Analyseren 9
Methodologie 9
5. Verwijzen 10
WPO 10
Kwaliteitscriteria 10
1
, Soorten wetenschappelijke bronnen 10
Soorten grijze literatuur 11
Taak 11
1. Inleiding
● Onderzoekscyclus: bronnen zoeken→ bronnen raadplegen→ bronnen verwerken
● Wetenschappelijke publicaties als bronnen in dit vak
○ Onderzoek dat al gebpluciceerd is, literatuuronderzoek
● Wetenschappelijke kennis moet maatschappelijke relevantie hebben
○ Of 1 persoon zijn trein halt boeit niet maar als er elke dag vertraging is is er
een probleem
○ Ethische/politieke vragen vs wetenschappelijke vragen
■ Wetenschappelijk gaat over feiten/kennis, ethisch wat we dan zouden
moeten doen
■ Is de doodstraf slecht? etische vraag, wat is de invloed van de
doodstraf op de crimicijfers? wetenschappelijk
● Wetenschappelijk relevant: criminologisch relevant
● Wetenschap=collectieve praktijk die productie van objectieve, valide en betrouwbare
kennis op het oog heeft
● Transparant en systematisch werken
○ Peer review
● Tekst wetenschappelijk als het peer reviewed is
● Geen wikipedia in bronvermelding
● Panopticon wetenschappelijk criminologisch tijdschrift
2. Soorten bronnen
● Eerste fase: thema bedenken en wat info over zoeken (wat is er al over geschreven)
→ zoeken naar een vraag (allerlei kennis samenbrengen) → zoeken waar nog geen
onderzoek naar is gedaan
● Bron die peer reviewed is beste
● Rechtsbronnen relevant: kijken wat zegt de wet
Checklist
● Auteur: Is de tekst geschreven door een of meerdere wetenschappers?
● Vindplaats: Wetenschappelijke bibliotheken – wetenschappelijke databanken – …
● Uitgever: Academische uitgeverij – academisch tijdschrift (redactieraad van
wetenschappers) – …
● Inhoud (!!): Wetenschappelijke criteria
○ Doel: Kennis vergroten door een antwoord op onderzoeksvragen te bieden
(cf. cumulatief karakter van wetenschap)
○ Doelpubliek: Geschreven door en voor wetenschappers
○ Taalgebruik: Academisch en genuanceerd taalgebruik
2
