Samenvatting reader HPF
Nozick: Anarchy, State and Utopia (1974)
Chapter 7: Distributive Justice
Minimale staat
• Nozick pleit voor een minimale state
- Zo’n staat is volgens hem de enige staat die te rechvaardigen valt
- Een staat met meer bevoegdheden schendt altijd de rechten van mensen
• Toch zijn er veel mensen geweest die wel een brede staat hebben proberen te rechtvaardigen
- Nozick zal hier nu kritiek op gaan uiten
- Het argument dat hij in dit hoofdstuk bespreekt = een bredere staat is nodig voor het herverdelen van
welvaart (dus: voor redistributive justice)
Tegen herverdelende rechtvaardigheid
• Nozick is tegen herverdeling van welvaart op zich: er bestaat namelijk geen centrale verdeling,
waarover een groep mensen mag beslissen wat de juiste verdeling zou zijn, en hier aanpassingen en
compensaties in aanbrengen
- Want: we leven in een vrije samenleving
- Eigendom is dus altijd het resultaat van vrijwillige keuzes en ruilen
- De eigendomsverdeling hangt af van de vrijwillige keuzes die vrije individuen maken
• Nozick wil dan ook niet spreken over distribution, omdat hij vindt dat deze term niet neutraal genoeg
is, en noemt het liever ‘people’s holdings’
The entitlement theory
• Deze theorie bestaat uit drie onderdelen
1. The original acquisition of holdings
- De verdeling van dingen die nog niet in iemands bezit zijn
- Uitkomst = principe of justice in acquisition
2. The transfer of holdings: hoe het bezit van één persoon naar een andere persoon gaat
- Hoe kunnen mensen eigendom verwerven van een ander?
a. Fraude
b. Voluntary exchange
c. Gift
- Uitkomst = principe of justice in transfer
3. De rectificatie van onrechtvaardigheid in eigendomsverwerving
,• Principes van de gehele theorie
1. Als je eigendom verwerft volgens de ‘principles of acquisition’, heb je recht op dit eigendom
2. Als je eigendom van een ander krijgt volgens de ‘principles of transfer’, heb je recht op dit
eigendom
3. Niemand heeft recht op eigendom, tenzij 1 of 2 heeft plaatsgevonden
• Samengevat: een verdeling is juist zolang iedereen recht heeft op het eigendom dat ze
hebben in deze verdeling
- Het eigendom dat voortkomt uit een rechtvaardige situatie/verdeling, op een rechtvaardige
manier, zal zelf ook rechtvaardig zijn
• Nozick gaat een theory of justice in holdings opstellen
Verkeerde situaties
• Niet alle situaties komen voort uit de twee principes van eigendom (acquisition + transfer)
- Voorbeelden: diefstal, fraude, slavernij
- Dit zijn geen toegestane manieren van transitie van eigendom
• Het derde deel van de theorie hoe kunnen onrechtvaardigheden gerectificeerd worden?
- Wat zijn de plichten van de mensen die de onrechtvaardigheid hebben gepleegd, richting de persoon
die nu een slechtere situatie heeft hierdoor?
- Is er sprake van rechtvaardigheid jegens persoon X, als deze persoon X in eerste instantie zelf ook op
onrechtvaardige wijze aan het eigendom is gekomen?
- Wat mogen slachtoffers van onrechtvaardigheid op legitieme wijze doen om dit te compenseren?
• Een principe van rectificatie gebruikt historische informatie over onrechtvaardigheden, en informatie
over hoe zulke processen plaatsvinden
- Het baseert zich op een inschatting: wat zou er zijn gebeurd als de onrechtvaardigheid niet had
plaatsgevonden?
- Als de twee principes niet zijn gerealiseerd, moet dit alsnog gebeuren
Voordelen van de entitlement theory
• Dit laat zien waarom deze theorie beter is dan andere ‘theories of distributive justice’
1. De theorie is historisch: of een verdeling van eigendom rechtvaardigheid is, hangt af van het feit
hoe deze verdeling in het verleden tot stand is gekomen
- Dit is in tegenstelling tot current time-slice principes: rechtvaardigheid hangt af van bepaalde
structurele principes over een rechtvaardige verdeling
- Het enige waar naar moet worden gekeken voor rechtvaardigheid is: wie krijgt wat
- Dus: twee verdelingen die structureel hetzelfde zijn, zijn allebei even rechtvaardig
- Het maakt gaat hier niet om de persoon die de verdeling heeft
- Utilitarisme: grootste utiliteit
, - Welfare economics: het gaat alleen om de huidige verdeling
• De meeste mensen zijn het niet eens met enkel kijken naar current time-slice principes
- Het gaat er ook om hoe een bepaalde welvaartsverdeling tot stand is gekomen
- Voorbeeld: je kijkt niet naar hoe straffen verdeeld zijn in een gevangenis, maar of deze gevangenen
hun straffen allemaal verdiend hebben
- Voorbeeld: socialisme arbeiders hebben recht op de volledige opbrengst van hun arbeid
- Socialisten verwerpen current time-slice principes die alleen kijken naar de structuur
• Nozick verwijst naar curren time-slice principes, die dus niet-historisch zijn, als end-result
principes of end-state principes
- Historische principes staan daar precies tegenover: historische handelingen en omstandigheden van
mensen kunnen leiden tot verschillende rechten op eigendom
- De entitlement principles of holdings van Nozick zijn historische principes
Soorten historische principes
1. De entitlement principes of holdings
2. (Historical) patterned principes: de verdeling moeten afhangen van een natuurlijke dimensie, een
som van natuurlijke dimensies of een rangorde van natuurlijke dimensies
- Natuurlijke dimensie: de natuurlijke kenmerken van een persoon, zoals verlangens, talenten
- Stel je voor: verdeling op basis van ‘moral merit’, of ‘usefulness to society’
- Verdeling op basis van IQ is wel patterned, maar niet historisch
- Want: het kijkt niet naar handelingen/omstandigheden uit het verleden
• De welvaartsverdeling in een staat kan bestaat uit kleinere verdelingen die patterned zijn, zonder dat
de samenleving als geheel patterned is
• Bijna alle principes van ‘distributive justice die al bestaan zijn ‘patterned’
- Zoals: moral merit, behoeften, marginal product
- Belangrijk: de principes of entitlement zijn niet patterned
- Hier komen geen natuurlijke dimensies in voor
- “The set of holdings that results when some persons receive their marginal products, others win at
gambling, others receive a share of their mate's income, others receive gifts from foundations, others
receive interest on loans, others receive gifts from admirers, others receive returns on investment,
others make for themselves much of what they have, others find things, and so on, will not be
patterned”
Vergelijking met Hayek
• Hayek focust in mindere mate op patterned principes voor rechtvaardigheid
- Hayek: we weten niet genoeg over de specifieke situatie van individuen om de verdeling van
welvaart op hun ‘moral merit’ te baseren
, - We kunnen een bepaald ‘pattern of distribution’ volgens hem niet opdringen aan een samenleving
• Er zal niet een verdeling op basis van ‘moral merit’ zijn, maar op basis van waarden
- Namelijk de waarden die mensen onderling over hun acties en diensten hebben
- Terwijl Hayek een ‘patterned conception of distributive justice’ dus verwerpt, stelt hij zelf wel
een ‘pattern’ voor, dat in zijn ogen toch rechtvaardig is
- Namelijk: verdeling op basis van de voordelen die aan anderen worden gegeven
- "To each according to how much he benefits others who have the resources for benefiting
those who benefit them”
- Hayek: zo’n verdeling is cruciaal in een vrije kapitalistische samenleving
• Nozick: dit is te willekeurig als er geen initiële verdeling van eigendom wordt gespecificeerd
- Verdeling op basis van ‘benefits to others’ is wel onderdeel van een kapitalistische samenleving,
maar niet het enige en belangrijkste deel
- Het neemt ook niet alle mogelijke entitlements mee, zoals erven, goede doelen, giften
• Voor de stabiliteit van een samenleving is het belangrijk dat mensen het als rechtvaardig ervaren
- Als eigendom op willekeurige wijze verworven zou kunnen worden, zouden mensen dit niet
rechtvaardig vinden
- Mensen zullen de theory of entitlement wél rechtvaardig vinden (de theorie van Nozick)
• NB: dit betekent niet dat iedereen recht heeft op het eigendom dat hij heeft
- Het betekent vooral dat er altijd een duidelijke standaard is voor waarom iemand eigendom
verwerft (entitlement), of aan een ander overgeeft (transfer)
• In het kapitalisme wordt veel eigendom inderdaad overgegeven op basis van hoeveel we denken dat
een ander hier voordeel van ervaart, zoals Hayek zegt
- Zoals: cadeaus aan mensen van wie we houden, giften aan goede doelen
- Maar: dit omvat niet alle ‘transfers of holdings’
Productie en verdeling
• In entitlement theory worden (1) productie en (2) verdeling als verbonden gezien
- Iemand die een ding maakt/produceert, heeft het eigendomsrecht op dit ding
- Dingen komen dus de wereld in, terwijl ze al onder iemands eigendom vallen (de producent)
• Entitlement theory kan dus als volgt geformuleerd worden “From each according to what he From each according to what he
chooses to do, to each according to what he makes for himself" (perhaps with the contracted aid of
others) and what others choose to do for him and choose to give him of what they've been given
previously (under this maxim) and haven't yet expended or transferred”
- Samengevat: “From each as they choose, to each as they are chosen”
Vrijheid en ‘patterns’
Nozick: Anarchy, State and Utopia (1974)
Chapter 7: Distributive Justice
Minimale staat
• Nozick pleit voor een minimale state
- Zo’n staat is volgens hem de enige staat die te rechvaardigen valt
- Een staat met meer bevoegdheden schendt altijd de rechten van mensen
• Toch zijn er veel mensen geweest die wel een brede staat hebben proberen te rechtvaardigen
- Nozick zal hier nu kritiek op gaan uiten
- Het argument dat hij in dit hoofdstuk bespreekt = een bredere staat is nodig voor het herverdelen van
welvaart (dus: voor redistributive justice)
Tegen herverdelende rechtvaardigheid
• Nozick is tegen herverdeling van welvaart op zich: er bestaat namelijk geen centrale verdeling,
waarover een groep mensen mag beslissen wat de juiste verdeling zou zijn, en hier aanpassingen en
compensaties in aanbrengen
- Want: we leven in een vrije samenleving
- Eigendom is dus altijd het resultaat van vrijwillige keuzes en ruilen
- De eigendomsverdeling hangt af van de vrijwillige keuzes die vrije individuen maken
• Nozick wil dan ook niet spreken over distribution, omdat hij vindt dat deze term niet neutraal genoeg
is, en noemt het liever ‘people’s holdings’
The entitlement theory
• Deze theorie bestaat uit drie onderdelen
1. The original acquisition of holdings
- De verdeling van dingen die nog niet in iemands bezit zijn
- Uitkomst = principe of justice in acquisition
2. The transfer of holdings: hoe het bezit van één persoon naar een andere persoon gaat
- Hoe kunnen mensen eigendom verwerven van een ander?
a. Fraude
b. Voluntary exchange
c. Gift
- Uitkomst = principe of justice in transfer
3. De rectificatie van onrechtvaardigheid in eigendomsverwerving
,• Principes van de gehele theorie
1. Als je eigendom verwerft volgens de ‘principles of acquisition’, heb je recht op dit eigendom
2. Als je eigendom van een ander krijgt volgens de ‘principles of transfer’, heb je recht op dit
eigendom
3. Niemand heeft recht op eigendom, tenzij 1 of 2 heeft plaatsgevonden
• Samengevat: een verdeling is juist zolang iedereen recht heeft op het eigendom dat ze
hebben in deze verdeling
- Het eigendom dat voortkomt uit een rechtvaardige situatie/verdeling, op een rechtvaardige
manier, zal zelf ook rechtvaardig zijn
• Nozick gaat een theory of justice in holdings opstellen
Verkeerde situaties
• Niet alle situaties komen voort uit de twee principes van eigendom (acquisition + transfer)
- Voorbeelden: diefstal, fraude, slavernij
- Dit zijn geen toegestane manieren van transitie van eigendom
• Het derde deel van de theorie hoe kunnen onrechtvaardigheden gerectificeerd worden?
- Wat zijn de plichten van de mensen die de onrechtvaardigheid hebben gepleegd, richting de persoon
die nu een slechtere situatie heeft hierdoor?
- Is er sprake van rechtvaardigheid jegens persoon X, als deze persoon X in eerste instantie zelf ook op
onrechtvaardige wijze aan het eigendom is gekomen?
- Wat mogen slachtoffers van onrechtvaardigheid op legitieme wijze doen om dit te compenseren?
• Een principe van rectificatie gebruikt historische informatie over onrechtvaardigheden, en informatie
over hoe zulke processen plaatsvinden
- Het baseert zich op een inschatting: wat zou er zijn gebeurd als de onrechtvaardigheid niet had
plaatsgevonden?
- Als de twee principes niet zijn gerealiseerd, moet dit alsnog gebeuren
Voordelen van de entitlement theory
• Dit laat zien waarom deze theorie beter is dan andere ‘theories of distributive justice’
1. De theorie is historisch: of een verdeling van eigendom rechtvaardigheid is, hangt af van het feit
hoe deze verdeling in het verleden tot stand is gekomen
- Dit is in tegenstelling tot current time-slice principes: rechtvaardigheid hangt af van bepaalde
structurele principes over een rechtvaardige verdeling
- Het enige waar naar moet worden gekeken voor rechtvaardigheid is: wie krijgt wat
- Dus: twee verdelingen die structureel hetzelfde zijn, zijn allebei even rechtvaardig
- Het maakt gaat hier niet om de persoon die de verdeling heeft
- Utilitarisme: grootste utiliteit
, - Welfare economics: het gaat alleen om de huidige verdeling
• De meeste mensen zijn het niet eens met enkel kijken naar current time-slice principes
- Het gaat er ook om hoe een bepaalde welvaartsverdeling tot stand is gekomen
- Voorbeeld: je kijkt niet naar hoe straffen verdeeld zijn in een gevangenis, maar of deze gevangenen
hun straffen allemaal verdiend hebben
- Voorbeeld: socialisme arbeiders hebben recht op de volledige opbrengst van hun arbeid
- Socialisten verwerpen current time-slice principes die alleen kijken naar de structuur
• Nozick verwijst naar curren time-slice principes, die dus niet-historisch zijn, als end-result
principes of end-state principes
- Historische principes staan daar precies tegenover: historische handelingen en omstandigheden van
mensen kunnen leiden tot verschillende rechten op eigendom
- De entitlement principles of holdings van Nozick zijn historische principes
Soorten historische principes
1. De entitlement principes of holdings
2. (Historical) patterned principes: de verdeling moeten afhangen van een natuurlijke dimensie, een
som van natuurlijke dimensies of een rangorde van natuurlijke dimensies
- Natuurlijke dimensie: de natuurlijke kenmerken van een persoon, zoals verlangens, talenten
- Stel je voor: verdeling op basis van ‘moral merit’, of ‘usefulness to society’
- Verdeling op basis van IQ is wel patterned, maar niet historisch
- Want: het kijkt niet naar handelingen/omstandigheden uit het verleden
• De welvaartsverdeling in een staat kan bestaat uit kleinere verdelingen die patterned zijn, zonder dat
de samenleving als geheel patterned is
• Bijna alle principes van ‘distributive justice die al bestaan zijn ‘patterned’
- Zoals: moral merit, behoeften, marginal product
- Belangrijk: de principes of entitlement zijn niet patterned
- Hier komen geen natuurlijke dimensies in voor
- “The set of holdings that results when some persons receive their marginal products, others win at
gambling, others receive a share of their mate's income, others receive gifts from foundations, others
receive interest on loans, others receive gifts from admirers, others receive returns on investment,
others make for themselves much of what they have, others find things, and so on, will not be
patterned”
Vergelijking met Hayek
• Hayek focust in mindere mate op patterned principes voor rechtvaardigheid
- Hayek: we weten niet genoeg over de specifieke situatie van individuen om de verdeling van
welvaart op hun ‘moral merit’ te baseren
, - We kunnen een bepaald ‘pattern of distribution’ volgens hem niet opdringen aan een samenleving
• Er zal niet een verdeling op basis van ‘moral merit’ zijn, maar op basis van waarden
- Namelijk de waarden die mensen onderling over hun acties en diensten hebben
- Terwijl Hayek een ‘patterned conception of distributive justice’ dus verwerpt, stelt hij zelf wel
een ‘pattern’ voor, dat in zijn ogen toch rechtvaardig is
- Namelijk: verdeling op basis van de voordelen die aan anderen worden gegeven
- "To each according to how much he benefits others who have the resources for benefiting
those who benefit them”
- Hayek: zo’n verdeling is cruciaal in een vrije kapitalistische samenleving
• Nozick: dit is te willekeurig als er geen initiële verdeling van eigendom wordt gespecificeerd
- Verdeling op basis van ‘benefits to others’ is wel onderdeel van een kapitalistische samenleving,
maar niet het enige en belangrijkste deel
- Het neemt ook niet alle mogelijke entitlements mee, zoals erven, goede doelen, giften
• Voor de stabiliteit van een samenleving is het belangrijk dat mensen het als rechtvaardig ervaren
- Als eigendom op willekeurige wijze verworven zou kunnen worden, zouden mensen dit niet
rechtvaardig vinden
- Mensen zullen de theory of entitlement wél rechtvaardig vinden (de theorie van Nozick)
• NB: dit betekent niet dat iedereen recht heeft op het eigendom dat hij heeft
- Het betekent vooral dat er altijd een duidelijke standaard is voor waarom iemand eigendom
verwerft (entitlement), of aan een ander overgeeft (transfer)
• In het kapitalisme wordt veel eigendom inderdaad overgegeven op basis van hoeveel we denken dat
een ander hier voordeel van ervaart, zoals Hayek zegt
- Zoals: cadeaus aan mensen van wie we houden, giften aan goede doelen
- Maar: dit omvat niet alle ‘transfers of holdings’
Productie en verdeling
• In entitlement theory worden (1) productie en (2) verdeling als verbonden gezien
- Iemand die een ding maakt/produceert, heeft het eigendomsrecht op dit ding
- Dingen komen dus de wereld in, terwijl ze al onder iemands eigendom vallen (de producent)
• Entitlement theory kan dus als volgt geformuleerd worden “From each according to what he From each according to what he
chooses to do, to each according to what he makes for himself" (perhaps with the contracted aid of
others) and what others choose to do for him and choose to give him of what they've been given
previously (under this maxim) and haven't yet expended or transferred”
- Samengevat: “From each as they choose, to each as they are chosen”
Vrijheid en ‘patterns’
