Hoorcollege 1
15, 22 oktober praktijk casus
Plaats AB houder → box 2
Aandelen box 3 maar rechtsvormneutraliteit (IB- VPB ondernemer)
IB in box 1, AB zelfde behandelen, quasi- ondernemer → min of meer zelfde belasten
Box 3 dan blijven er geen BV’s over
Niet box 1
Alleen vpb van lichaam en winst niet in box 2 maar in box 3
Np economisch gezien minder zwaar belast dan IB ondernemer
AB heffing nodig voor enigszins hetzelfde heffen
AB winstreserve aanhouden
IB ondernemer gelijk betalen over jaarwinst → gelijk volledig in de heffing
ZA en MKB- winstvrijstelling wel
VPB wel maar pas bij uitkeren IB → uitstel mogelijkheid
Moet je jaarwinst IB ondernemer gelijk in heffing of deels bij onttrekken
AB houder is juist
- Winst van IB ondernemer belast je direct helemaal
o Veronderstelt dat het gehele bedrag jouw draagkracht heeft verhoogd
▪ Is de vraag bij investeringen
- AB houder beter
o Maar keren nooit uit
o Veel te veel in die tent
▪ Belasting uitstellen tot het uitkomt
Ipv dividenduitkering (25%) andere mogelijkheden bedenken geld uit de tent zonder heffing
Bijv. lenen
- Liquide middelen privé
- Geen heffing erover betalen
HR: vorderingen die BV heeft op AH behoren tot beleggingsvermogen (blijvend overtollige middelen),
anders had je ze niet uit kunnen lenen
Lening, kan erover beschikken, maar overtollige middelen – excessief lenen voorstel is dit
Geld blijft in BV maar beschikt wel dmv lening
Rechtsvormneutraliteit
Diverse manieren bereiken
Je wil tarief vpb en ab vs ib gelijk te krijgen
Globaal evenwicht
Belastingheffing mag geen reden zijn voor rechtsvormkeuze
Kan alleen als systemen hetzelfde zijn
- Verschil
o Verliesverrekening
, ▪ Box 1 verlies met evt. arbeidsinkomsten verrekenen kan, box 2 niet
o Genietingsmoment
Verschillende heffingsmethoden
Onderneming als subject en dan tarief en achterliggende niet
Internationaal uit de markt want % te hoog
Of IB zelfde als bij AB houder, 25% en pas bij onttrekking meerdere
Nadeel: uitstelgedrag
Of lichaam transparant maken
VOF niet belast met vpb maar achterliggende objecten (NP IB en lichamen VPB)
VOF zelf is transparant
AH BV zou dan in IB belast worden
Makkelijker alleen vennootschap te controleren
AH box 3: waarde
AH box 2: individuele behandeling meer
Transparant lichaam niet internationaal, daar BV belast
Transparant = achterliggende lichaam belasten
Mismatch internationaal, ene wel transparant in land A maar land B niet
Rechtsvormneutraliteit zal er nooit van gaan komen
Reden AB- regeling
- Rechtsvormneutraliteit
o Draagkrachtvermeerdering want inkomen dus IB
o Niet box 3 want
▪ Box 3 beleggen, passief
▪ Box 2 meer dan normaal vermogensbeheer
Fictief rendement; sowieso fout
Lager rendement, hoger tarief
Fouten:
- Fictief rendement
- AH box 2 goed
o Werkelijke toename van draagkracht
▪ Rente, dividend, waardestijging- daling
• Vermogenswinstbelasting
o Box 1 en box 2 doe je dat
o Box 3 niet
▪ Dit is dus fout in box 3
▪ Heffen over wat je meer had dan waar je begon
▪ Kosten moeten aftrekbaar zijn, probleem voor
werknemers
, 1. Gelijke behandeling IB ondernemer
2. IB 1964, belast voor ontvangen dividenden (geen box 3) – alleen dan in heffing betrokken
Nadeel: niets uitgekeerd, inkomen blijvend uitstellen
verkoop onbelaste vermogenswinst
= oppotargument
Verschil IB ondernemer en AB houder
Tav heffen arbeidsinkomen
IB ondernemer die arbeid verricht en inkomen over kapitaal dat in bedrijf zit → box 1
ZA en MKB winstvrijstelling
Hele winst in heffing betrokken
Bij AB → werknemer bij de BV
Belast voor zijn loon
Niet alleen loon daadwerkelijk uitgekeerd, evt. ook fictief loon bij te weinig uitkeren
AB houders wilden het niet hebben
Konden geld er nog uit krijgen
Uitgestelde en liever nog lagere heffing eruit halen
Reden laten zitten was dit
Bijkomstig voordeel was nulinkomen – toeslagen en subsidies in aanmerking
Wel lenen
12a LB hiervoor
Tegen normale progressieve box 1 tarief
IB ondernemer, winst op arbeid – MKB winstvrijstelling
Verschil IB ondernemer en AB- houder
Slide diverse petten
Van belang !
AH handelt met BV → altijd kijken, in welke hoedanigheid hier gehandeld
Dan pas fiscale kwalificaties plakken
AH kan vanuit vennootschap handelen in hoedanigheid: AH, WN, huurder/ verhuurder,
geldverstrekker lener, combinaties mogelijk
Verkoop pand 1 mio
Je mag aan iedereen verkopen, ook met eigen BV
Handelt hier gewoon mee
Bijzonder → prijs zal anders zijn
Niet met willekeurige derde, prijsbepaling lastig
Prijs van BV zal te veel zijn
Stel 4 ton waard
6 ton = verkapt dividend
Onttrekt meer in de hoop geen belasting heffing erover
Stel verkapt dividend; belast in box 2
Proberen het verborgen te houden
, Mag pand van BV kopen voor lagere prijs
1 mio waard, 4 ton waard
Relatie AH- BV
Altijd kritisch kijken naar transacties BV- DGA (/ familie)
Bijv. ook bij salaris, verhuur pand, lening
BV DGA bevoordelen = uitdelen = naar boven
DGA BV bevoordelen = naar beneden = informele kapitaalstorting
Uitdeling is naar boven
Kapitaalstorting is naar beneden
Onzakelijke transacties in hoedanigheid AH
Gevolgen MOET JE uit de winst ELIMINEREN
Dingen die je doet in hoedanigheid AH elimineren (de effecten)
Salaris WN tenzij teveel – stuk dividend → arbeid zwaarder belast dan inkomen AB (VPB en daarna
AB dus 43% ongeveer); stel mega dure EW en dan aftrek daarom zou het kunnen, zal zelden zijn
evt. verliezen box 1 om te compenseren
Div: div box 2
Verhuur pand: tbs box 1 – 3.92 → niet box 3 →
1. voorkomen arbitrage (huur aftrekken van vpb en minder ab en box 3 laten vallen)
2. gelijkstelling Ib ondernemer, werkelijke Ib en vermogenswinst en verlies in box 1
Nu ook bij DGA
verkoop: net gedaan
te hoog: uitdeling
te laag: informele kapitaalstorting
lening:
1. überhaupt wel verstrekt door andere partij?
Niet – evt. onzakelijke lening / onzakelijke VW
2. lening zakelijk
3. rente zakelijk
verschil OL en lening onzakelijke VW
lening maar niet terugbetaald – div uitkering
aanschaf woning bij man zelf, hoofdverblijf dan box 1 lening
lening 4 ton is bij de BV voor eigen huis
op papier iets zetten -- civiele recht is uitgangspunt
wij gaan dan door, wat heb je willen doen; niet wat op papier staat
zegt bijv. lening maar is uitdeling
15, 22 oktober praktijk casus
Plaats AB houder → box 2
Aandelen box 3 maar rechtsvormneutraliteit (IB- VPB ondernemer)
IB in box 1, AB zelfde behandelen, quasi- ondernemer → min of meer zelfde belasten
Box 3 dan blijven er geen BV’s over
Niet box 1
Alleen vpb van lichaam en winst niet in box 2 maar in box 3
Np economisch gezien minder zwaar belast dan IB ondernemer
AB heffing nodig voor enigszins hetzelfde heffen
AB winstreserve aanhouden
IB ondernemer gelijk betalen over jaarwinst → gelijk volledig in de heffing
ZA en MKB- winstvrijstelling wel
VPB wel maar pas bij uitkeren IB → uitstel mogelijkheid
Moet je jaarwinst IB ondernemer gelijk in heffing of deels bij onttrekken
AB houder is juist
- Winst van IB ondernemer belast je direct helemaal
o Veronderstelt dat het gehele bedrag jouw draagkracht heeft verhoogd
▪ Is de vraag bij investeringen
- AB houder beter
o Maar keren nooit uit
o Veel te veel in die tent
▪ Belasting uitstellen tot het uitkomt
Ipv dividenduitkering (25%) andere mogelijkheden bedenken geld uit de tent zonder heffing
Bijv. lenen
- Liquide middelen privé
- Geen heffing erover betalen
HR: vorderingen die BV heeft op AH behoren tot beleggingsvermogen (blijvend overtollige middelen),
anders had je ze niet uit kunnen lenen
Lening, kan erover beschikken, maar overtollige middelen – excessief lenen voorstel is dit
Geld blijft in BV maar beschikt wel dmv lening
Rechtsvormneutraliteit
Diverse manieren bereiken
Je wil tarief vpb en ab vs ib gelijk te krijgen
Globaal evenwicht
Belastingheffing mag geen reden zijn voor rechtsvormkeuze
Kan alleen als systemen hetzelfde zijn
- Verschil
o Verliesverrekening
, ▪ Box 1 verlies met evt. arbeidsinkomsten verrekenen kan, box 2 niet
o Genietingsmoment
Verschillende heffingsmethoden
Onderneming als subject en dan tarief en achterliggende niet
Internationaal uit de markt want % te hoog
Of IB zelfde als bij AB houder, 25% en pas bij onttrekking meerdere
Nadeel: uitstelgedrag
Of lichaam transparant maken
VOF niet belast met vpb maar achterliggende objecten (NP IB en lichamen VPB)
VOF zelf is transparant
AH BV zou dan in IB belast worden
Makkelijker alleen vennootschap te controleren
AH box 3: waarde
AH box 2: individuele behandeling meer
Transparant lichaam niet internationaal, daar BV belast
Transparant = achterliggende lichaam belasten
Mismatch internationaal, ene wel transparant in land A maar land B niet
Rechtsvormneutraliteit zal er nooit van gaan komen
Reden AB- regeling
- Rechtsvormneutraliteit
o Draagkrachtvermeerdering want inkomen dus IB
o Niet box 3 want
▪ Box 3 beleggen, passief
▪ Box 2 meer dan normaal vermogensbeheer
Fictief rendement; sowieso fout
Lager rendement, hoger tarief
Fouten:
- Fictief rendement
- AH box 2 goed
o Werkelijke toename van draagkracht
▪ Rente, dividend, waardestijging- daling
• Vermogenswinstbelasting
o Box 1 en box 2 doe je dat
o Box 3 niet
▪ Dit is dus fout in box 3
▪ Heffen over wat je meer had dan waar je begon
▪ Kosten moeten aftrekbaar zijn, probleem voor
werknemers
, 1. Gelijke behandeling IB ondernemer
2. IB 1964, belast voor ontvangen dividenden (geen box 3) – alleen dan in heffing betrokken
Nadeel: niets uitgekeerd, inkomen blijvend uitstellen
verkoop onbelaste vermogenswinst
= oppotargument
Verschil IB ondernemer en AB houder
Tav heffen arbeidsinkomen
IB ondernemer die arbeid verricht en inkomen over kapitaal dat in bedrijf zit → box 1
ZA en MKB winstvrijstelling
Hele winst in heffing betrokken
Bij AB → werknemer bij de BV
Belast voor zijn loon
Niet alleen loon daadwerkelijk uitgekeerd, evt. ook fictief loon bij te weinig uitkeren
AB houders wilden het niet hebben
Konden geld er nog uit krijgen
Uitgestelde en liever nog lagere heffing eruit halen
Reden laten zitten was dit
Bijkomstig voordeel was nulinkomen – toeslagen en subsidies in aanmerking
Wel lenen
12a LB hiervoor
Tegen normale progressieve box 1 tarief
IB ondernemer, winst op arbeid – MKB winstvrijstelling
Verschil IB ondernemer en AB- houder
Slide diverse petten
Van belang !
AH handelt met BV → altijd kijken, in welke hoedanigheid hier gehandeld
Dan pas fiscale kwalificaties plakken
AH kan vanuit vennootschap handelen in hoedanigheid: AH, WN, huurder/ verhuurder,
geldverstrekker lener, combinaties mogelijk
Verkoop pand 1 mio
Je mag aan iedereen verkopen, ook met eigen BV
Handelt hier gewoon mee
Bijzonder → prijs zal anders zijn
Niet met willekeurige derde, prijsbepaling lastig
Prijs van BV zal te veel zijn
Stel 4 ton waard
6 ton = verkapt dividend
Onttrekt meer in de hoop geen belasting heffing erover
Stel verkapt dividend; belast in box 2
Proberen het verborgen te houden
, Mag pand van BV kopen voor lagere prijs
1 mio waard, 4 ton waard
Relatie AH- BV
Altijd kritisch kijken naar transacties BV- DGA (/ familie)
Bijv. ook bij salaris, verhuur pand, lening
BV DGA bevoordelen = uitdelen = naar boven
DGA BV bevoordelen = naar beneden = informele kapitaalstorting
Uitdeling is naar boven
Kapitaalstorting is naar beneden
Onzakelijke transacties in hoedanigheid AH
Gevolgen MOET JE uit de winst ELIMINEREN
Dingen die je doet in hoedanigheid AH elimineren (de effecten)
Salaris WN tenzij teveel – stuk dividend → arbeid zwaarder belast dan inkomen AB (VPB en daarna
AB dus 43% ongeveer); stel mega dure EW en dan aftrek daarom zou het kunnen, zal zelden zijn
evt. verliezen box 1 om te compenseren
Div: div box 2
Verhuur pand: tbs box 1 – 3.92 → niet box 3 →
1. voorkomen arbitrage (huur aftrekken van vpb en minder ab en box 3 laten vallen)
2. gelijkstelling Ib ondernemer, werkelijke Ib en vermogenswinst en verlies in box 1
Nu ook bij DGA
verkoop: net gedaan
te hoog: uitdeling
te laag: informele kapitaalstorting
lening:
1. überhaupt wel verstrekt door andere partij?
Niet – evt. onzakelijke lening / onzakelijke VW
2. lening zakelijk
3. rente zakelijk
verschil OL en lening onzakelijke VW
lening maar niet terugbetaald – div uitkering
aanschaf woning bij man zelf, hoofdverblijf dan box 1 lening
lening 4 ton is bij de BV voor eigen huis
op papier iets zetten -- civiele recht is uitgangspunt
wij gaan dan door, wat heb je willen doen; niet wat op papier staat
zegt bijv. lening maar is uitdeling
