College 6 – Adnan et al. (2018)
1. What is the (management) problem?
1.1. What is the problem?
Het probleem in dit artikel is dat er veel verschillen zijn in corporate social responsibility
verslaggeving tussen landen. De auteurs onderzoeken in het artikel of cultuur en corporate governance
invloed hebben op corporate social responsibility (CSR).
1.2. Why does this problem need to be raised?
De auteurs adresseren dit probleem, omdat er een roep is naar uniforme CSR reporting
standaarden op een wereldwijde basis, zoals de GRI.
2. From whose perspective is the (management) problem being studied?
In dit artikel wordt geen specifiek perspectief gehanteerd. Het probleem wordt vanaf een hoog
niveau bekeken. Het artikel is mijn inziens met name gericht op regulators/standard setters.
3. What is the research question to address the (management) problem?
3.1. Overall research objective
De auteurs onderzoek in dit artikel de effecten van nationaal cultuur en corporate governance
op CSR verslaggeving en de mate waarin corporate governance een invloed heeft op culturele
invloeden op CSR verslaggeving.
3.2. Detailed research questions
De gedetailleerde onderzoeksvragen worden gerepresenteerd in de verschillende hypothesen.
H1: De kwaliteit van en kwantiteit van CSR informatie verschillen tussen China,
India, Maleisië en het Verenigd Koninkrijk (VK).
H1a: Nationale cultuur beïnvloedt de verschillen in kwantiteit en kwaliteit van CSR
informatie tussen China, India, Maleisië en VK.
H2: De structuur van governance van bedrijven beïnvloeden de kwaliteit en kwantiteit
van CSR toelichtingen.
H3: De structuur van governance van bedrijven heeft een interactie effect met cultuur
in het beïnvloeden van de kwaliteit en kwantiteit in CSR toelichtingen.
4. What is the conceptual model?
Zie vraag 6.
5. What is the strength of the causal relationship?
5.1. Use of theory
De theorie begint met een literatuurstudie. Hierin worden een aantal verschillende
onderzoeken aangehaald die het (mogelijke) belang van cultuur en structuur van governance op CSR
reporting en hoe hun onderzoek kan bijdragen aan de wetenschap. In dit stuk lichten ze reeds het
dimensiemodel van Hofstede toe. Dit stuk is goed onderbouwd.
Het onderzoek is gericht op twee brede theoretische perspectieven, namelijk dat cultuur veel
corporate beslissingen beïnvloedt en dat een goede corporate governance transparantie van corporate
communicaties en toelichtingen beïnvloedt. Dit is positief voor de interne validiteit.
Pagina 1 van 9
, Bij de onderbouwing van hypothesen 1 en 1a worden vijf voorgaande onderzoeken
aangehaald. Dit is positief voor de interne validiteit. Hieruit blijkt ook dat in voorgaand onderzoek
gemixte resultaten zijn gevonden. Dit is negatief voor de interne validiteit.
Bij de onderbouwing van hypothese 2 worden negen voorgaande onderzoeken aangehaald. Dit
is positief voor de interne validiteit.
Voor de onderbouwing van hypothese 3 worden zes verschillende voorgaande onderzoeken
aangehaald. Dit is positief voor de interne validiteit. Daarnaast wordt vanuit een theoretisch standpunt
agency issues toegelicht, hetgeen positief is voor de interne validiteit.
Het aanhalen van tegenstrijdige relaties t.o.v. de verwachte resultaten. Dit is positief voor de
interne validiteit. Vervolgens is de redenering hiervan belangrijk. Dit is een tekortkoming in dit artikel
en negatief voor de interne validiteit.
5.2. Causality versus correlation
De gestelde verbanden in de hypothesen lijken mij van causaal verband te zijn. Dit is positief
voor de interne validiteit.
5.3. Reciprocal relationships
Er kan met cultuur een wederkerige relatie bestaan. Als de wetgeving van een land meer
nadruk gaat geven op CSR in de zin van dat ze dit verplicht moeten rapporteren, zal de kwantiteit en
mogelijk ook de kwaliteit van de informatie toenemen. Dit wordt dan langzamerhand de standaard en
de waarden die in de cultuur terecht komen. Dit is een negatief element voor de interne validiteit.
5.4. Confounding factors
De auteurs hebben controlevariabelen opgenomen op grond van voorgaand onderzoek. Een
confounding factor die niet in het onderzoek is opgenomen, is naar mijn mening de type
richtlijnen/wetgeving die voor de bedrijven gelden. Dit houdt bijvoorbeeld in dat bedrijven in
verschillende landen aan verschillende eisen moeten voldoen. Is dit in het VK bijvoorbeeld strenger?
Dit kan per land verschillen en zowel de cultuur als de CSR rapporting beïnvloeden. Dit is een
negatief element op de interne validiteit.
Studie is eigenlijk het verschil in landen.
5.5. Conclusion
Al bij al is de interne validiteit goed. Het gebruik van theorie is goed en er is waarschijnlijk
een causaal verband. De mogelijke wederkerige relatie die ik beschrijf is echter minder waarschijnlijk
dat de invloed van cultuur op CSR verslaggeving. Verder heeft de confounding factor die ik benoem
mogelijk een invloed, maar dit zal waarschijnlijk de resultaten door de specifieke voorwaarden niet te
veel beïnvloeden indien de strekking vergelijkbaar is. Voor het VK met de andere drie landen is dit
risico wel groter (de auteurs benoemen zelf dat het in VK verder ontwikkeld is).
6. What is the quality of the operationalization of the conceptual model?
6.1. Operationalization of the conceptual model
Het operationeel model hebben de auteurs opgenomen in diagram 1. De operationalisering van
het conceptueel model is conform voorgaande onderzoeken. Dit is positief voor de construct validiteit.
Zelf gemaakte CSR disclosure negatief construct validiteit. Wel gebaseerd op voorgaande
onderzoeken: positief voor construct validiteit. Daarnaast getoetst met andere scores. Positief voor de
construct validiteit.
Meerdere metingen gehanteerd positief construct validiteit.
Toevoegingen twee dummyvariabelen is niet onderbouwd bij governance.
Pagina 2 van 9
1. What is the (management) problem?
1.1. What is the problem?
Het probleem in dit artikel is dat er veel verschillen zijn in corporate social responsibility
verslaggeving tussen landen. De auteurs onderzoeken in het artikel of cultuur en corporate governance
invloed hebben op corporate social responsibility (CSR).
1.2. Why does this problem need to be raised?
De auteurs adresseren dit probleem, omdat er een roep is naar uniforme CSR reporting
standaarden op een wereldwijde basis, zoals de GRI.
2. From whose perspective is the (management) problem being studied?
In dit artikel wordt geen specifiek perspectief gehanteerd. Het probleem wordt vanaf een hoog
niveau bekeken. Het artikel is mijn inziens met name gericht op regulators/standard setters.
3. What is the research question to address the (management) problem?
3.1. Overall research objective
De auteurs onderzoek in dit artikel de effecten van nationaal cultuur en corporate governance
op CSR verslaggeving en de mate waarin corporate governance een invloed heeft op culturele
invloeden op CSR verslaggeving.
3.2. Detailed research questions
De gedetailleerde onderzoeksvragen worden gerepresenteerd in de verschillende hypothesen.
H1: De kwaliteit van en kwantiteit van CSR informatie verschillen tussen China,
India, Maleisië en het Verenigd Koninkrijk (VK).
H1a: Nationale cultuur beïnvloedt de verschillen in kwantiteit en kwaliteit van CSR
informatie tussen China, India, Maleisië en VK.
H2: De structuur van governance van bedrijven beïnvloeden de kwaliteit en kwantiteit
van CSR toelichtingen.
H3: De structuur van governance van bedrijven heeft een interactie effect met cultuur
in het beïnvloeden van de kwaliteit en kwantiteit in CSR toelichtingen.
4. What is the conceptual model?
Zie vraag 6.
5. What is the strength of the causal relationship?
5.1. Use of theory
De theorie begint met een literatuurstudie. Hierin worden een aantal verschillende
onderzoeken aangehaald die het (mogelijke) belang van cultuur en structuur van governance op CSR
reporting en hoe hun onderzoek kan bijdragen aan de wetenschap. In dit stuk lichten ze reeds het
dimensiemodel van Hofstede toe. Dit stuk is goed onderbouwd.
Het onderzoek is gericht op twee brede theoretische perspectieven, namelijk dat cultuur veel
corporate beslissingen beïnvloedt en dat een goede corporate governance transparantie van corporate
communicaties en toelichtingen beïnvloedt. Dit is positief voor de interne validiteit.
Pagina 1 van 9
, Bij de onderbouwing van hypothesen 1 en 1a worden vijf voorgaande onderzoeken
aangehaald. Dit is positief voor de interne validiteit. Hieruit blijkt ook dat in voorgaand onderzoek
gemixte resultaten zijn gevonden. Dit is negatief voor de interne validiteit.
Bij de onderbouwing van hypothese 2 worden negen voorgaande onderzoeken aangehaald. Dit
is positief voor de interne validiteit.
Voor de onderbouwing van hypothese 3 worden zes verschillende voorgaande onderzoeken
aangehaald. Dit is positief voor de interne validiteit. Daarnaast wordt vanuit een theoretisch standpunt
agency issues toegelicht, hetgeen positief is voor de interne validiteit.
Het aanhalen van tegenstrijdige relaties t.o.v. de verwachte resultaten. Dit is positief voor de
interne validiteit. Vervolgens is de redenering hiervan belangrijk. Dit is een tekortkoming in dit artikel
en negatief voor de interne validiteit.
5.2. Causality versus correlation
De gestelde verbanden in de hypothesen lijken mij van causaal verband te zijn. Dit is positief
voor de interne validiteit.
5.3. Reciprocal relationships
Er kan met cultuur een wederkerige relatie bestaan. Als de wetgeving van een land meer
nadruk gaat geven op CSR in de zin van dat ze dit verplicht moeten rapporteren, zal de kwantiteit en
mogelijk ook de kwaliteit van de informatie toenemen. Dit wordt dan langzamerhand de standaard en
de waarden die in de cultuur terecht komen. Dit is een negatief element voor de interne validiteit.
5.4. Confounding factors
De auteurs hebben controlevariabelen opgenomen op grond van voorgaand onderzoek. Een
confounding factor die niet in het onderzoek is opgenomen, is naar mijn mening de type
richtlijnen/wetgeving die voor de bedrijven gelden. Dit houdt bijvoorbeeld in dat bedrijven in
verschillende landen aan verschillende eisen moeten voldoen. Is dit in het VK bijvoorbeeld strenger?
Dit kan per land verschillen en zowel de cultuur als de CSR rapporting beïnvloeden. Dit is een
negatief element op de interne validiteit.
Studie is eigenlijk het verschil in landen.
5.5. Conclusion
Al bij al is de interne validiteit goed. Het gebruik van theorie is goed en er is waarschijnlijk
een causaal verband. De mogelijke wederkerige relatie die ik beschrijf is echter minder waarschijnlijk
dat de invloed van cultuur op CSR verslaggeving. Verder heeft de confounding factor die ik benoem
mogelijk een invloed, maar dit zal waarschijnlijk de resultaten door de specifieke voorwaarden niet te
veel beïnvloeden indien de strekking vergelijkbaar is. Voor het VK met de andere drie landen is dit
risico wel groter (de auteurs benoemen zelf dat het in VK verder ontwikkeld is).
6. What is the quality of the operationalization of the conceptual model?
6.1. Operationalization of the conceptual model
Het operationeel model hebben de auteurs opgenomen in diagram 1. De operationalisering van
het conceptueel model is conform voorgaande onderzoeken. Dit is positief voor de construct validiteit.
Zelf gemaakte CSR disclosure negatief construct validiteit. Wel gebaseerd op voorgaande
onderzoeken: positief voor construct validiteit. Daarnaast getoetst met andere scores. Positief voor de
construct validiteit.
Meerdere metingen gehanteerd positief construct validiteit.
Toevoegingen twee dummyvariabelen is niet onderbouwd bij governance.
Pagina 2 van 9
