Moreel beraad
In dit verslag staat een samenvatting van het moreel beraad, mijn eigen overweging en het
uitgewerkte stappenplan die is doorlopen tijdens het moreel beraad.
Naam
Studentnummer
Datum
Instelling
Opleiding
Docent
, Beste deelnemers, Aantal woorden: 986
Op 25 april heeft het moreel beraad plaatsgevonden over cliënt S. We hebben twee
handelingsalternatieven overwogen:
A. De informatie die Sophie verteld heeft, wel delen met de coach
B. De informatie die Sophie verteld heeft, niet delen met de coach
Deze brief beschrijft een samenvatting van de bevindingen die jullie hebben opgedaan tijdens het
moreel beraad. Daarnaast beschrijf ik mijn eigen overwegingen bij het maken van een keuze met
betrekking tot het dilemma.
Bij handelingsalternatief A zijn we gekomen tot de volgende waarden: veiligheid, integriteit,
verantwoordelijkheid, meldingsplicht en transparantie. Deze waarden vind ik belangrijk, omdat het
delen van informatie het welzijn van Sophie kan bevorderen. Bij handelingsalternatief B zijn we
gekomen tot deze waarden: Vertrouwen, privacy, betrouwbaarheid en autonomie. Wat ik belangrijk
vind om de positieve relatie tussen Sophie en Melissa te behouden.
Volgens de gevolgenethiek is besproken dat handelingsalternatief A een mix van langdurige pijn en
mogelijk genot kan betekenen voor Sophie. Daarnaast gaven jullie aan dat het delen van de
informatie op korte termijn pijnlijk kan zijn voor Melissa vanwege het verbreken van het vertrouwen.
Op lange termijn kan het juist een gevoel van opluchting en genot opleveren. De coach ervaart
mogelijk pijn op korte termijn door het gebrek aan vertrouwen van de leerling, maar kan op lange
termijn genot ervaren, aangezien het welzijn van Sophie kan verbeteren.
Bij handelingsalternatief B is besproken dat het niet delen van de informatie, zowel op korte als lange
termijn pijn kan opleveren voor Sophie. Voor Melissa kan het op lange termijn pijnlijk zijn, omdat ze
niet aan haar verplichtingen voldoet. Ook kan Melissa genot ervaren vanwege het behouden van de
privacy en het vertrouwen van Sophie.
Jullie besloten om de informatie niet te delen, vanwege onvoldoende kennis over de thuissituatie van
Sophie. Collega I deelt de informatie toch, vanwege haar neiging om informatie te delen zonder
volledige afweging.
Eigen overweging
Wanneer ik kies voor handelingsalternatief A, kan Melissa relevante informatie rapporteren voor de
coach van Sophie (artikel 15, BPSW), waardoor de coach flexibeler kan zijn in het naleven van
schoolregels. Deze benadering kan Sophie helpen om niet extra belast te worden met eisen van
school. Enerzijds kan de veiligheid van Sophie gewaarborgd worden, doordat meerdere betrokkenen
haar in de gaten kunnen houden en Sophie kunnen helpen in het omgaan met de thuissituatie, wat
haar welzijn kan verbeteren. Anderzijds is het onzeker of de coach van Sophie haar veiligheid kan
verbeteren, wat vraagtekens oproept over de mate waarin het welzijn van Sophie zal verbeteren.
Door echter extra ondersteuning te bieden en haar veiligheid te waarborgen, komt Sophie tot haar
recht (artikel 1, BPSW). Kiezen voor handelingsalternatief A, biedt niet alleen extra ondersteuning en
monitoring van Sophie, maar bevordert ook de collectieve verantwoordelijkheid. Collectieve
verantwoordelijkheid benadrukt dat individuen verantwoordelijkheid nemen voor elkaar, wat
aansluit bij Melissa en de coach om Sophie te ondersteunen (IFSW, 2014)
Door haar verantwoordelijkheid te delen met een collega, kan Melissa de mentale belasting van de
casus delen. Dit vergroot niet alleen haar bekwaamheid in het omgaan met de situatie, maar zorgt er
ook voor dat de prioriteit ligt bij het welzijn van Sophie.
In dit verslag staat een samenvatting van het moreel beraad, mijn eigen overweging en het
uitgewerkte stappenplan die is doorlopen tijdens het moreel beraad.
Naam
Studentnummer
Datum
Instelling
Opleiding
Docent
, Beste deelnemers, Aantal woorden: 986
Op 25 april heeft het moreel beraad plaatsgevonden over cliënt S. We hebben twee
handelingsalternatieven overwogen:
A. De informatie die Sophie verteld heeft, wel delen met de coach
B. De informatie die Sophie verteld heeft, niet delen met de coach
Deze brief beschrijft een samenvatting van de bevindingen die jullie hebben opgedaan tijdens het
moreel beraad. Daarnaast beschrijf ik mijn eigen overwegingen bij het maken van een keuze met
betrekking tot het dilemma.
Bij handelingsalternatief A zijn we gekomen tot de volgende waarden: veiligheid, integriteit,
verantwoordelijkheid, meldingsplicht en transparantie. Deze waarden vind ik belangrijk, omdat het
delen van informatie het welzijn van Sophie kan bevorderen. Bij handelingsalternatief B zijn we
gekomen tot deze waarden: Vertrouwen, privacy, betrouwbaarheid en autonomie. Wat ik belangrijk
vind om de positieve relatie tussen Sophie en Melissa te behouden.
Volgens de gevolgenethiek is besproken dat handelingsalternatief A een mix van langdurige pijn en
mogelijk genot kan betekenen voor Sophie. Daarnaast gaven jullie aan dat het delen van de
informatie op korte termijn pijnlijk kan zijn voor Melissa vanwege het verbreken van het vertrouwen.
Op lange termijn kan het juist een gevoel van opluchting en genot opleveren. De coach ervaart
mogelijk pijn op korte termijn door het gebrek aan vertrouwen van de leerling, maar kan op lange
termijn genot ervaren, aangezien het welzijn van Sophie kan verbeteren.
Bij handelingsalternatief B is besproken dat het niet delen van de informatie, zowel op korte als lange
termijn pijn kan opleveren voor Sophie. Voor Melissa kan het op lange termijn pijnlijk zijn, omdat ze
niet aan haar verplichtingen voldoet. Ook kan Melissa genot ervaren vanwege het behouden van de
privacy en het vertrouwen van Sophie.
Jullie besloten om de informatie niet te delen, vanwege onvoldoende kennis over de thuissituatie van
Sophie. Collega I deelt de informatie toch, vanwege haar neiging om informatie te delen zonder
volledige afweging.
Eigen overweging
Wanneer ik kies voor handelingsalternatief A, kan Melissa relevante informatie rapporteren voor de
coach van Sophie (artikel 15, BPSW), waardoor de coach flexibeler kan zijn in het naleven van
schoolregels. Deze benadering kan Sophie helpen om niet extra belast te worden met eisen van
school. Enerzijds kan de veiligheid van Sophie gewaarborgd worden, doordat meerdere betrokkenen
haar in de gaten kunnen houden en Sophie kunnen helpen in het omgaan met de thuissituatie, wat
haar welzijn kan verbeteren. Anderzijds is het onzeker of de coach van Sophie haar veiligheid kan
verbeteren, wat vraagtekens oproept over de mate waarin het welzijn van Sophie zal verbeteren.
Door echter extra ondersteuning te bieden en haar veiligheid te waarborgen, komt Sophie tot haar
recht (artikel 1, BPSW). Kiezen voor handelingsalternatief A, biedt niet alleen extra ondersteuning en
monitoring van Sophie, maar bevordert ook de collectieve verantwoordelijkheid. Collectieve
verantwoordelijkheid benadrukt dat individuen verantwoordelijkheid nemen voor elkaar, wat
aansluit bij Melissa en de coach om Sophie te ondersteunen (IFSW, 2014)
Door haar verantwoordelijkheid te delen met een collega, kan Melissa de mentale belasting van de
casus delen. Dit vergroot niet alleen haar bekwaamheid in het omgaan met de situatie, maar zorgt er
ook voor dat de prioriteit ligt bij het welzijn van Sophie.
