KRITISCH
VERSLAG
Student: Louise Vlaar
Studentnummer: 500753224
Minor: MJO 18-19 KR
Inleverdatum: 4 april 2019 – 12:50
,Inhoudsopgave
Inleiding............................................................................................................................................3
Fase 1 – probleemherkenning...........................................................................................................8
Kritisch commentaar fase 1.............................................................................................................13
Feedback medestudenten................................................................................................................15
Fase 2 – probleemdefiniëring..........................................................................................................17
Hypotheses afstrepen......................................................................................................................21
Kritisch commentaar fase 2:............................................................................................................25
Feedback medestudenten................................................................................................................26
Fase 3 – bedenken en afwegen van handelingsmogelijkheden........................................................27
Bedenken van handelingsmogelijkheden.........................................................................................28
Afwegingen......................................................................................................................................30
Kritisch commentaar fase 3.............................................................................................................31
Feedback medestudenten................................................................................................................31
Fase 4 – Planning.............................................................................................................................33
Kritische commentaar fase 4............................................................................................................34
Feedback medestudenten................................................................................................................34
Fase 5 – Interventie OPTIONEEL OPTIONEEL......................................................................................................36
Kritische commentaar fase 5............................................................................................................36
Feedback medestudenten................................................................................................................37
Fase 6 – Evaluatie OPTIONEEL OPTIONEEL.........................................................................................................38
Feedback medestudenten................................................................................................................38
Reflectie op de casus als geheel.......................................................................................................39
Zelfreflectie.....................................................................................................................................39
Feedback medestudenten................................................................................................................40
Literatuurlijst...................................................................................................................................42
2
,Inleiding
In dit verslag wordt er kritisch gereflecteerd op hoe de regulatieve cyclus is doorlopen. Er is een
casus gegeven die niet heel groot is. Hierin zijn namelijk niet alle fasen doorlopen van de
regulatieve cyclus. De fasen die doorlopen is in de casus is namelijk fase 1, de probleemherkenning
en fase 2, de probleemdefiniëring. De andere vier fasen zal doorlopen worden door mij. De casus
gaat over een meisje uit groep 5 van de basisschool. Het probleem is al vanaf groep 3 bezig.
In fase 1 wordt het probleem herkent. Hier worden de problemen bekeken en gesignaleerd, de
geschiedenis van de problemen, de gezinssituatie en de ernst van het probleem besproken. In fase
2 wordt het probleem gedefinieerd. In deze fase worden de hypotheses geformuleerd met behulp
van theorieën en de besluiten worden genomen. In fase 3 worden de handelingsmogelijkheden
bedacht en afgewogen. Uiteindelijk wordt hier ook gekeken naar welke interventie er gekozen
wordt. In fase 4 wordt er een planning gemaakt. Hier wordt gekeken naar wie wat gaat doen, hoe
lang, waar en waarmee. Uiteindelijk wordt er een besluit genomen, welk plan wordt er namelijk
aanvaard? In fase 5 wordt bekeken of het plan wordt uitgevoerd en de afspraken worden
nagekomen. Tot slot wordt er in fase 6 het gehele proces geëvalueerd.
Na elke fase van de regulatieve cyclus volgt er een kritische blik van mij op deze fasen. Hierin laat ik
zien wat ik nog had willen weten. Daaronder zal feedback volgen van Michael Poortvliet en Sabine
Boon. Allebei in een ander kleurtje, waardoor het overzichtelijker wordt. Tot slot zal ik kritiek
leveren op de gehele casus en laat ik zien wat ik van deze opdracht heb geleerd.
3
, Minor Jeugdzorg-Onderwijs: een dossier voor
het maken van de kritische reflectie
LET OP: deze casus is geanonimiseerd maar mogelijk voor
ingewijden toch herkenbaar. Er dient dus discreet met deze
informatie te worden omgegaan. Deze casus mag niet op het
internet geplaatst worden of op andere manieren verder
worden verspreid tenzij dat in het kader is van het maken van
de opdracht voor het methodisch werken voor de minor.
LET OOK OP HET VOLGENDE: wanneer jullie elkaar feedback
gaan geven moet je iemand hebben die NIET ook deze casus
heeft gedaan. Het kan dus gebeuren dat je daardoor feedback
moet geven aan iemand buiten jouw coachgroep.
Casus Elise
Versie 08-03-19
Voor mijn derde jaars stage Pedagogiek ben ik van september 2016 tot en met maart 2017 en
van september 2017 tot en met januari 2018 werkzaam geweest op een reguliere basisschool
als stagiaire van de Intern Begeleidster.
In het eerste half jaar van mijn stage kwam ik in contact met Elise. Elise was toen 7 jaar oud en
zat destijds in groep 4. De leerkracht van deze groep vroeg aan mij of ik met Elise en een
andere leerling drie keer in de week zou willen lezen, omdat het leestempo van beiden laag
was. Elise is geen ‘gewone’ leerling. In hetzelfde schooljaar is zij gediagnostiseerd met PDD-
NOS. Ook is ze op school niet zindelijk. Haar één jaar jongere zusje heeft die problemen niet.
In het nieuwe schooljaar, september 2017, heb ik mijn taken als stagiaire hervat. Elise was
overgegaan naar groep 5. De leerkracht van groep 5 vertelde mij dat Elise niet goed meekomt
met de les en niet zelfstandig haar werk maakt. Dit probleem is gesignaleerd bij alle vakken,
ongeacht of het om schriftelijk werken of om werken op de Snappet gaat. De Snappet is een
tablet waar leerlingen digitaal hun lesstof aangeboden krijgen waarbij de leerkracht de
ontwikkeling van het kind ook digitaal kan monitoren. De leerkracht gaf aan tijdens dit
monitoren te zien dat Elise geen opgaven maakte en voor zich uit keek in de klas. Wanneer er
schriftelijk gewerkt wordt, schrijft Elise nauwelijks wat op. Volgens de leerkracht moet Elise
voortdurend aangespoord worden om te werken. Wanneer dit gebeurt, stopt Elise na twee
minuten weer met zelfstandig werken. Ze maakt de toetsen overigens wel, en scoort dan
gemiddeld. Ze kan goed lezen en heeft een grote woordenschat. Als ze niet aan het werk is
maakt ze een vrolijke indruk.
4
VERSLAG
Student: Louise Vlaar
Studentnummer: 500753224
Minor: MJO 18-19 KR
Inleverdatum: 4 april 2019 – 12:50
,Inhoudsopgave
Inleiding............................................................................................................................................3
Fase 1 – probleemherkenning...........................................................................................................8
Kritisch commentaar fase 1.............................................................................................................13
Feedback medestudenten................................................................................................................15
Fase 2 – probleemdefiniëring..........................................................................................................17
Hypotheses afstrepen......................................................................................................................21
Kritisch commentaar fase 2:............................................................................................................25
Feedback medestudenten................................................................................................................26
Fase 3 – bedenken en afwegen van handelingsmogelijkheden........................................................27
Bedenken van handelingsmogelijkheden.........................................................................................28
Afwegingen......................................................................................................................................30
Kritisch commentaar fase 3.............................................................................................................31
Feedback medestudenten................................................................................................................31
Fase 4 – Planning.............................................................................................................................33
Kritische commentaar fase 4............................................................................................................34
Feedback medestudenten................................................................................................................34
Fase 5 – Interventie OPTIONEEL OPTIONEEL......................................................................................................36
Kritische commentaar fase 5............................................................................................................36
Feedback medestudenten................................................................................................................37
Fase 6 – Evaluatie OPTIONEEL OPTIONEEL.........................................................................................................38
Feedback medestudenten................................................................................................................38
Reflectie op de casus als geheel.......................................................................................................39
Zelfreflectie.....................................................................................................................................39
Feedback medestudenten................................................................................................................40
Literatuurlijst...................................................................................................................................42
2
,Inleiding
In dit verslag wordt er kritisch gereflecteerd op hoe de regulatieve cyclus is doorlopen. Er is een
casus gegeven die niet heel groot is. Hierin zijn namelijk niet alle fasen doorlopen van de
regulatieve cyclus. De fasen die doorlopen is in de casus is namelijk fase 1, de probleemherkenning
en fase 2, de probleemdefiniëring. De andere vier fasen zal doorlopen worden door mij. De casus
gaat over een meisje uit groep 5 van de basisschool. Het probleem is al vanaf groep 3 bezig.
In fase 1 wordt het probleem herkent. Hier worden de problemen bekeken en gesignaleerd, de
geschiedenis van de problemen, de gezinssituatie en de ernst van het probleem besproken. In fase
2 wordt het probleem gedefinieerd. In deze fase worden de hypotheses geformuleerd met behulp
van theorieën en de besluiten worden genomen. In fase 3 worden de handelingsmogelijkheden
bedacht en afgewogen. Uiteindelijk wordt hier ook gekeken naar welke interventie er gekozen
wordt. In fase 4 wordt er een planning gemaakt. Hier wordt gekeken naar wie wat gaat doen, hoe
lang, waar en waarmee. Uiteindelijk wordt er een besluit genomen, welk plan wordt er namelijk
aanvaard? In fase 5 wordt bekeken of het plan wordt uitgevoerd en de afspraken worden
nagekomen. Tot slot wordt er in fase 6 het gehele proces geëvalueerd.
Na elke fase van de regulatieve cyclus volgt er een kritische blik van mij op deze fasen. Hierin laat ik
zien wat ik nog had willen weten. Daaronder zal feedback volgen van Michael Poortvliet en Sabine
Boon. Allebei in een ander kleurtje, waardoor het overzichtelijker wordt. Tot slot zal ik kritiek
leveren op de gehele casus en laat ik zien wat ik van deze opdracht heb geleerd.
3
, Minor Jeugdzorg-Onderwijs: een dossier voor
het maken van de kritische reflectie
LET OP: deze casus is geanonimiseerd maar mogelijk voor
ingewijden toch herkenbaar. Er dient dus discreet met deze
informatie te worden omgegaan. Deze casus mag niet op het
internet geplaatst worden of op andere manieren verder
worden verspreid tenzij dat in het kader is van het maken van
de opdracht voor het methodisch werken voor de minor.
LET OOK OP HET VOLGENDE: wanneer jullie elkaar feedback
gaan geven moet je iemand hebben die NIET ook deze casus
heeft gedaan. Het kan dus gebeuren dat je daardoor feedback
moet geven aan iemand buiten jouw coachgroep.
Casus Elise
Versie 08-03-19
Voor mijn derde jaars stage Pedagogiek ben ik van september 2016 tot en met maart 2017 en
van september 2017 tot en met januari 2018 werkzaam geweest op een reguliere basisschool
als stagiaire van de Intern Begeleidster.
In het eerste half jaar van mijn stage kwam ik in contact met Elise. Elise was toen 7 jaar oud en
zat destijds in groep 4. De leerkracht van deze groep vroeg aan mij of ik met Elise en een
andere leerling drie keer in de week zou willen lezen, omdat het leestempo van beiden laag
was. Elise is geen ‘gewone’ leerling. In hetzelfde schooljaar is zij gediagnostiseerd met PDD-
NOS. Ook is ze op school niet zindelijk. Haar één jaar jongere zusje heeft die problemen niet.
In het nieuwe schooljaar, september 2017, heb ik mijn taken als stagiaire hervat. Elise was
overgegaan naar groep 5. De leerkracht van groep 5 vertelde mij dat Elise niet goed meekomt
met de les en niet zelfstandig haar werk maakt. Dit probleem is gesignaleerd bij alle vakken,
ongeacht of het om schriftelijk werken of om werken op de Snappet gaat. De Snappet is een
tablet waar leerlingen digitaal hun lesstof aangeboden krijgen waarbij de leerkracht de
ontwikkeling van het kind ook digitaal kan monitoren. De leerkracht gaf aan tijdens dit
monitoren te zien dat Elise geen opgaven maakte en voor zich uit keek in de klas. Wanneer er
schriftelijk gewerkt wordt, schrijft Elise nauwelijks wat op. Volgens de leerkracht moet Elise
voortdurend aangespoord worden om te werken. Wanneer dit gebeurt, stopt Elise na twee
minuten weer met zelfstandig werken. Ze maakt de toetsen overigens wel, en scoort dan
gemiddeld. Ze kan goed lezen en heeft een grote woordenschat. Als ze niet aan het werk is
maakt ze een vrolijke indruk.
4
