Analyse artikel “Auditors’ Professional Skepticism: Neutrality versus Presumptive Doubt” (Quadackers
et al, 2014)
Inleiding en motivatie
Professional skepticism is een essentieel onderdeel van de jaarrekeningcontrole. Dit blijkt uit eerder
verschenen onderzoek (Kadous, 2000; Mautz and Sharaf, 1961 en Nelson, 2009). Professional skepticism
kent volgens de wetenschappelijke literatuur twee kenmerken: Neutraliteit en voorgenomen twijfel. Dit
artikel behandeld de relatie tussen de professioneel kritische instelling van accountants en de
beslissingen die accountants nemen ten aanzien van de klant-specifieke risico-inschattingen. Het betreft
een experimenteel onderzoek, gebaseerd op Peecher (1996).
Dit onderzoek is geschreven vanuit het perspectief van accountants, gezien het artikel en het onderzoek
beoordelen wat de effecten zijn van de control environment risk op de voorgenomen twijfel en
neutraliteit van accountants.
Toegepaste theorieën en wetenschappelijke literatuur
Als basis voor het onderzoek gebruiken de wetenschappers eerder verschenen literatuur. Volgens
Cushing (2000) dienen accountants onbevooroordeeld tot een oordeelvorming te komen. Nelson (2009)
stelt dat de huidige accounting standaarden daarop zijn ingericht en zijn gefocust. Bell et al (2005) stelt
dat accountants een voorgenomen twijfel (presumptive doubt) ten aanzien van het management dienen
te hebben. De voorgenomen twijfel blijkt het meest uit de accounting standaarden omtrent fraude (IFAC
/ ISA 240).
Conceptueel en causaal model:
De onderzoekers hebben een causaal model opgesteld, dat er als volgt uit ziet (zie ook pagina 2):
Figuur 1: causaal model
et al, 2014)
Inleiding en motivatie
Professional skepticism is een essentieel onderdeel van de jaarrekeningcontrole. Dit blijkt uit eerder
verschenen onderzoek (Kadous, 2000; Mautz and Sharaf, 1961 en Nelson, 2009). Professional skepticism
kent volgens de wetenschappelijke literatuur twee kenmerken: Neutraliteit en voorgenomen twijfel. Dit
artikel behandeld de relatie tussen de professioneel kritische instelling van accountants en de
beslissingen die accountants nemen ten aanzien van de klant-specifieke risico-inschattingen. Het betreft
een experimenteel onderzoek, gebaseerd op Peecher (1996).
Dit onderzoek is geschreven vanuit het perspectief van accountants, gezien het artikel en het onderzoek
beoordelen wat de effecten zijn van de control environment risk op de voorgenomen twijfel en
neutraliteit van accountants.
Toegepaste theorieën en wetenschappelijke literatuur
Als basis voor het onderzoek gebruiken de wetenschappers eerder verschenen literatuur. Volgens
Cushing (2000) dienen accountants onbevooroordeeld tot een oordeelvorming te komen. Nelson (2009)
stelt dat de huidige accounting standaarden daarop zijn ingericht en zijn gefocust. Bell et al (2005) stelt
dat accountants een voorgenomen twijfel (presumptive doubt) ten aanzien van het management dienen
te hebben. De voorgenomen twijfel blijkt het meest uit de accounting standaarden omtrent fraude (IFAC
/ ISA 240).
Conceptueel en causaal model:
De onderzoekers hebben een causaal model opgesteld, dat er als volgt uit ziet (zie ook pagina 2):
Figuur 1: causaal model
