Samenvatting Principles of Research in Behavioral Science
Methodologie 2
Hoofdstuk 1 Behavioral Science
In ons dagelijks leven gebruiken we onze verwachtingen, ingevingen en hypothesen om
voorspellingen te doen over hoe andere mensen zich in verschillende situaties zullen gedragen.
Soms komen onze persoonlijke ideeën over de sociale wereld overeen met de bevindingen van
sociaalwetenschappelijk onderzoek en soms niet. Deze imperfecte match bestaat omdat
wetenschappers zich minder richten op wat ze geloven en zich meer richten op hoe en waarom ze
het geloven. ‘Hoe en waarom’ komt naar voren in wetenschappelijke onderzoeksinstrumenten. Een
andere reden voor de inconsitentie tussen persoonlijke overtuigingen en wetenschappelijke kennis is
dat observaties vatbaar zijn voor errors die ontstaan door fundamentele cognitieve processen.
De gedragswetenschap heeft 3 aspecten die onderling verbonden zijn:
- Onderzoek dat kennis genereert
- Theorie die kennis organiseert
- Toepassing zodat kennis gebruikt kan worden
We gaan kijken hoe onderzoek, theorie en toepassing met elkaar samenhangen.
Wetenschap
Wetenschap is een systematisch proces om kennis over de wereld te genereren. De wetenschap
heeft er drie belangrijke aspecten:
- te bereiken doelen
- uit te voeren kernwaarden
- perspectieven hoe je op de beste manier kennis kan genereren.
Doelen van wetenschap
1) beschrijving
2) begrip
3) voorspelling
4) controle van gedrag
Beschrijving (Description)
Beschrijving heeft 4 doelen:
- Definitie geven van het fenomeen wat je onderzoekt. Je gaat het fenomeen beschrijven en
uitleggen wat je bedoelt met die term.
- Duidelijk onderscheid maken tussen nauw verwachte verschijnselen. Dan wordt precies
duidelijk wat je wilt onderzoeken.
- Het vastleggen van verschijnselen die mogelijk bruikbaar en interessant kunnen zijn om te
onderzoeken. Bijvoorbeeld: 4 ooggetuigen hebben allemaal hetzelfde gezien, maar hun
herinnering aan de gebeurtenis verschilt erg van elkaar.
- Het beschrijven van de relatie tussen verschijnselen. Dit kan je helpen begrijpen waarom
bepaalde fenomenen optreden.
,Begrip (Understanding)
- Het probeert te achterhalen waarom een fenomeen zich voordoet. (bijvoorbeeld: Als je weet
dat ooggetuigen inconsistent kunnen zijn, wil je weten waarom deze inconsistenties bestaan.
Je wilt weten hoe ze veroorzaakt worden).
- Hiervoor moet je een aantal hypothesen opstellen. Je gaat uitspraken doen over mogelijke
oorzaken voor de inconsistenties. Dan ga je testen welke hypothesen juist waren.
- Hoe weet je zeker dat een bepaalde oorzaak een bepaald effect heeft? Hiervoor gelden de 3
regels van causaliteit:
1. Covariatie → de oorzaak moet gerelateerd zijn aan of gecorreleerd zijn met het effect (de
uitkomstmaat)
2. Tijdsvolgorde → de oorzaak moet eerder plaatsvinden dan het effect (het gevolg)
3. Alternatieve verklaringen → moeten worden uitgesloten. De veronderstelde oorzaak kan de
enige mogelijke oorzaak zijn tijdens het testen van de hypothesen.
- Het begrijpen zoekt naar de verbanden tussen de antwoorden op de ‘waarom’-vragen.
- Een belangrijk aspect van ‘begrip’ is de afleiding van algemene principes uit specifieke
observaties.
- Dergelijke algemene principes worden theorieen genoemd. (bijv: Gedrag dat beloond wordt,
zal worden herhaald). Als algemene principes in theorieen zijn georganiseerd, kunnen ze
toegepast worden op nieuwe situaties.
Voorspelling (Prediction)
- Voorspellingen proberen ons begrip van oorzaken van verschijnselen en hun onderlinge
relaties te gebruiken om gebeurtenissen te voorspellen.
Wetenschappelijke voorspellingen hebben 2 vormen:
1. Het voorspellen van gebeurtenissen. Voorspellers zijn nooit helemaal perfect.
Voorspelling wordt minder precies bij individuele gevallen. (bijv: 2 variabelen voorspellen
schoolprestatie)
2. Het afleiden van onderzoekshypothesen uit theorieën. Dit checkt de validiteit van de
theorie waar de hypothesen op gebaseerd zijn. Als de theorie niet valide is zal de invloed
van de theorie niet het beoogde effect hebben.
Controle (control)
Controle probeert de kennis te gebruiken om verschijnselen te beinvloeden. Veel mensen gebruiken
de principes van gedragswetenschap om gedrag te beinvloeden. De vraag roept: In hoeverre moeten
we proberen om gedrag te controleren en hoe moeten we dit doen?
Het vermogen van wetenschappers om iemands gedrag nauwkeurig te voorspellen is
beperkter/moeilijker dan hun vermogen om het gedrag van anderen te voorspellen op basis van het
gemiddelde.
,Kernwaarden van wetenschap
Waardensystemen weerspiegelen eigenschappen of kenmerken die groepen mensen bijzonder
belangrijk vinden om doelen te bereiken.
- Empirisme
Wetenschappelijke kennis moet gebaseerd zijn op objectief bewijs in plaats van op basis van intuïtie,
ideologie of abstracte logica. Bij uitvoeren van onderzoek zoeken wetenschappers naar bewijs met
betrekking tot waarheid/onwaarheid van hun theorieën (tot het tegendeel is bewezen).
Het bewijs moet objectief zijn. Bewijs moet verzameld worden met vooringenomenheid.
- Scepticisme
Wetenschappers moeten altijd kritisch zijn op de kwaliteit van de kennis en moeten zichzelf vragen
stellen: Is er bewijs om de theorie/het principe te steunen?
De theorieen moeten zo volledig en correct mogelijk zijn. Wetenschappers willen dat onderzoeks-
resultaten geverifieerd zijn, voordat ze de resultaten als correct beschouwen. Het aandringen op
verificatie vertraagt de acceptatie van nieuwe principes soms, maar het zorgt er ook voor dat
foutieve resultaten worden voorkomen.
Soms accepteren goed opgeleide mensen twijfelachtige beweringen en zijn zij niet sceptisch genoeg
geweest.
- Tijdelijk/voorlopig (tentativeness)
Kennis is voorlopig en kan veranderen als nieuwe onderzoeksbevindingen beschikbaar komen. Dit
kan als er nieuw bewijs verschijnt. We blijven het bewijs controleren (skeptisch) en we geven
prioriteit aan nieuw, geldig bewijs over eerdere theorie (empirisch).
- Publicatie (publicness)
Wetenschap wordt publiek gemaakt. Wetenschappers willen niet alleen publiceren wat ze hebben
gevonden in hun onderzoek, maar ook hoe zij hun onderzoek hebben uitgevoerd.
Publicatie heeft 3 gunstige effecten:
1) Mensen kunnen de resultaten uit onderzoek gebruiken
2) Wetenschappers kunnen de validiteit van andersmans onderzoek controeleren door na te
gaan hoe het onderzoek is uitgevoerd.
3) Wetenschappers hebben alle informatie die nodig is om het onderzoek te repliceren. Ze
kunnen nagaan of ze allemaal dezelfde resultaten krijgen.
Onderzoeksrapporten in wetenschappelijke artikelen hebben een lange en gedetailleerde methode
secties, zodat anderen kunnen kijken voor mogelijke gebreken. Een uitgebreide methode zorgt voor
replicatie. Het kan voorkomen dat de uitkomsten toevallig fouten bevatten i.v.m. error. Soms zorgt
de error ervoor dat een hypothese bevestigd wordt, terwijl dat in andere gevallen niet het geval is.
Replicaties kunnen helpen bij het ontdekken van deze gevallen. Wetenschappers zijn dan te
optimistisch geweest over het interpreteren van hun onderzoek.
De grote meerderheid van wetenschappers heeft goede bedoelingen en zijn trouw aan de
wetenschappelijke methode. Helaas leiden goede bedoelingen niet altijd tot nauwkeurige resultaten.
Wetenschap kan beoordeeld worden door anderen omdat het openbaar is. Men kan geconfronteerd
worden met onwaarheden die verteld zijn.
, Wetenschappelijke benaderingen van kennis
Epistemologie → een reeks overtuigingen over de aard van wetenschap (en van kennis in het
algemeen).
Logisch positivisme → de dominante epistemologische positie in de moderne westerse wetenschap.
Logische positivisten vinden dat kennis het beste kan worden gegenereerd door empirische
observatie, streng gecontroleerde experimenten en logische analyse van gegevens. De
wetenschappers moeten ongeïnteresseerde observatoren zijn die emotioneel ver afstaan van wat of
wie zij bestuderen.
Humanistisch perspectief → een tegenstrijdige kijk op wetenschap (vooral op sociale- en gedrags-
wetenschappen). Humanistische epistemologie stelt dat de wetenschap kennis moet produceren wat
voor mensen dient. De kennis moet niet alleen voor kennis op zich dienen. Mensen worden het beste
begrepen als zij in hun natuurlijke omgeving worden bestudeerd in plaats van in een laboratorium.
Een volledig begrip van mensen komt voort uit empathie en intuitie in plaats van logische analyse.
Bewust zijn van verschillende epistemologieen is belangrijk om verschillende redenen:
1) Gedragswetenschappelijk onderzoek kan weinig dingen uitwijzen over mensen die nuttig zijn.
Je moet sterke- en zwakke punten begrijpen om in staat te zijn om resultaten van onderzoek
te genereren. Beide benaderingen van onderzoek zijn nuttig en versterken elkaar.
2) Jouw epistemologie bepaalt jouw mening over welke theorieën valide zijn, welke soorten
onderzoeksvragen belangrijk zijn, hoe je op de beste manier onderzoek uitvoert en hoe je
gegevens juist moet interpreteren.
Methodologie 2
Hoofdstuk 1 Behavioral Science
In ons dagelijks leven gebruiken we onze verwachtingen, ingevingen en hypothesen om
voorspellingen te doen over hoe andere mensen zich in verschillende situaties zullen gedragen.
Soms komen onze persoonlijke ideeën over de sociale wereld overeen met de bevindingen van
sociaalwetenschappelijk onderzoek en soms niet. Deze imperfecte match bestaat omdat
wetenschappers zich minder richten op wat ze geloven en zich meer richten op hoe en waarom ze
het geloven. ‘Hoe en waarom’ komt naar voren in wetenschappelijke onderzoeksinstrumenten. Een
andere reden voor de inconsitentie tussen persoonlijke overtuigingen en wetenschappelijke kennis is
dat observaties vatbaar zijn voor errors die ontstaan door fundamentele cognitieve processen.
De gedragswetenschap heeft 3 aspecten die onderling verbonden zijn:
- Onderzoek dat kennis genereert
- Theorie die kennis organiseert
- Toepassing zodat kennis gebruikt kan worden
We gaan kijken hoe onderzoek, theorie en toepassing met elkaar samenhangen.
Wetenschap
Wetenschap is een systematisch proces om kennis over de wereld te genereren. De wetenschap
heeft er drie belangrijke aspecten:
- te bereiken doelen
- uit te voeren kernwaarden
- perspectieven hoe je op de beste manier kennis kan genereren.
Doelen van wetenschap
1) beschrijving
2) begrip
3) voorspelling
4) controle van gedrag
Beschrijving (Description)
Beschrijving heeft 4 doelen:
- Definitie geven van het fenomeen wat je onderzoekt. Je gaat het fenomeen beschrijven en
uitleggen wat je bedoelt met die term.
- Duidelijk onderscheid maken tussen nauw verwachte verschijnselen. Dan wordt precies
duidelijk wat je wilt onderzoeken.
- Het vastleggen van verschijnselen die mogelijk bruikbaar en interessant kunnen zijn om te
onderzoeken. Bijvoorbeeld: 4 ooggetuigen hebben allemaal hetzelfde gezien, maar hun
herinnering aan de gebeurtenis verschilt erg van elkaar.
- Het beschrijven van de relatie tussen verschijnselen. Dit kan je helpen begrijpen waarom
bepaalde fenomenen optreden.
,Begrip (Understanding)
- Het probeert te achterhalen waarom een fenomeen zich voordoet. (bijvoorbeeld: Als je weet
dat ooggetuigen inconsistent kunnen zijn, wil je weten waarom deze inconsistenties bestaan.
Je wilt weten hoe ze veroorzaakt worden).
- Hiervoor moet je een aantal hypothesen opstellen. Je gaat uitspraken doen over mogelijke
oorzaken voor de inconsistenties. Dan ga je testen welke hypothesen juist waren.
- Hoe weet je zeker dat een bepaalde oorzaak een bepaald effect heeft? Hiervoor gelden de 3
regels van causaliteit:
1. Covariatie → de oorzaak moet gerelateerd zijn aan of gecorreleerd zijn met het effect (de
uitkomstmaat)
2. Tijdsvolgorde → de oorzaak moet eerder plaatsvinden dan het effect (het gevolg)
3. Alternatieve verklaringen → moeten worden uitgesloten. De veronderstelde oorzaak kan de
enige mogelijke oorzaak zijn tijdens het testen van de hypothesen.
- Het begrijpen zoekt naar de verbanden tussen de antwoorden op de ‘waarom’-vragen.
- Een belangrijk aspect van ‘begrip’ is de afleiding van algemene principes uit specifieke
observaties.
- Dergelijke algemene principes worden theorieen genoemd. (bijv: Gedrag dat beloond wordt,
zal worden herhaald). Als algemene principes in theorieen zijn georganiseerd, kunnen ze
toegepast worden op nieuwe situaties.
Voorspelling (Prediction)
- Voorspellingen proberen ons begrip van oorzaken van verschijnselen en hun onderlinge
relaties te gebruiken om gebeurtenissen te voorspellen.
Wetenschappelijke voorspellingen hebben 2 vormen:
1. Het voorspellen van gebeurtenissen. Voorspellers zijn nooit helemaal perfect.
Voorspelling wordt minder precies bij individuele gevallen. (bijv: 2 variabelen voorspellen
schoolprestatie)
2. Het afleiden van onderzoekshypothesen uit theorieën. Dit checkt de validiteit van de
theorie waar de hypothesen op gebaseerd zijn. Als de theorie niet valide is zal de invloed
van de theorie niet het beoogde effect hebben.
Controle (control)
Controle probeert de kennis te gebruiken om verschijnselen te beinvloeden. Veel mensen gebruiken
de principes van gedragswetenschap om gedrag te beinvloeden. De vraag roept: In hoeverre moeten
we proberen om gedrag te controleren en hoe moeten we dit doen?
Het vermogen van wetenschappers om iemands gedrag nauwkeurig te voorspellen is
beperkter/moeilijker dan hun vermogen om het gedrag van anderen te voorspellen op basis van het
gemiddelde.
,Kernwaarden van wetenschap
Waardensystemen weerspiegelen eigenschappen of kenmerken die groepen mensen bijzonder
belangrijk vinden om doelen te bereiken.
- Empirisme
Wetenschappelijke kennis moet gebaseerd zijn op objectief bewijs in plaats van op basis van intuïtie,
ideologie of abstracte logica. Bij uitvoeren van onderzoek zoeken wetenschappers naar bewijs met
betrekking tot waarheid/onwaarheid van hun theorieën (tot het tegendeel is bewezen).
Het bewijs moet objectief zijn. Bewijs moet verzameld worden met vooringenomenheid.
- Scepticisme
Wetenschappers moeten altijd kritisch zijn op de kwaliteit van de kennis en moeten zichzelf vragen
stellen: Is er bewijs om de theorie/het principe te steunen?
De theorieen moeten zo volledig en correct mogelijk zijn. Wetenschappers willen dat onderzoeks-
resultaten geverifieerd zijn, voordat ze de resultaten als correct beschouwen. Het aandringen op
verificatie vertraagt de acceptatie van nieuwe principes soms, maar het zorgt er ook voor dat
foutieve resultaten worden voorkomen.
Soms accepteren goed opgeleide mensen twijfelachtige beweringen en zijn zij niet sceptisch genoeg
geweest.
- Tijdelijk/voorlopig (tentativeness)
Kennis is voorlopig en kan veranderen als nieuwe onderzoeksbevindingen beschikbaar komen. Dit
kan als er nieuw bewijs verschijnt. We blijven het bewijs controleren (skeptisch) en we geven
prioriteit aan nieuw, geldig bewijs over eerdere theorie (empirisch).
- Publicatie (publicness)
Wetenschap wordt publiek gemaakt. Wetenschappers willen niet alleen publiceren wat ze hebben
gevonden in hun onderzoek, maar ook hoe zij hun onderzoek hebben uitgevoerd.
Publicatie heeft 3 gunstige effecten:
1) Mensen kunnen de resultaten uit onderzoek gebruiken
2) Wetenschappers kunnen de validiteit van andersmans onderzoek controeleren door na te
gaan hoe het onderzoek is uitgevoerd.
3) Wetenschappers hebben alle informatie die nodig is om het onderzoek te repliceren. Ze
kunnen nagaan of ze allemaal dezelfde resultaten krijgen.
Onderzoeksrapporten in wetenschappelijke artikelen hebben een lange en gedetailleerde methode
secties, zodat anderen kunnen kijken voor mogelijke gebreken. Een uitgebreide methode zorgt voor
replicatie. Het kan voorkomen dat de uitkomsten toevallig fouten bevatten i.v.m. error. Soms zorgt
de error ervoor dat een hypothese bevestigd wordt, terwijl dat in andere gevallen niet het geval is.
Replicaties kunnen helpen bij het ontdekken van deze gevallen. Wetenschappers zijn dan te
optimistisch geweest over het interpreteren van hun onderzoek.
De grote meerderheid van wetenschappers heeft goede bedoelingen en zijn trouw aan de
wetenschappelijke methode. Helaas leiden goede bedoelingen niet altijd tot nauwkeurige resultaten.
Wetenschap kan beoordeeld worden door anderen omdat het openbaar is. Men kan geconfronteerd
worden met onwaarheden die verteld zijn.
, Wetenschappelijke benaderingen van kennis
Epistemologie → een reeks overtuigingen over de aard van wetenschap (en van kennis in het
algemeen).
Logisch positivisme → de dominante epistemologische positie in de moderne westerse wetenschap.
Logische positivisten vinden dat kennis het beste kan worden gegenereerd door empirische
observatie, streng gecontroleerde experimenten en logische analyse van gegevens. De
wetenschappers moeten ongeïnteresseerde observatoren zijn die emotioneel ver afstaan van wat of
wie zij bestuderen.
Humanistisch perspectief → een tegenstrijdige kijk op wetenschap (vooral op sociale- en gedrags-
wetenschappen). Humanistische epistemologie stelt dat de wetenschap kennis moet produceren wat
voor mensen dient. De kennis moet niet alleen voor kennis op zich dienen. Mensen worden het beste
begrepen als zij in hun natuurlijke omgeving worden bestudeerd in plaats van in een laboratorium.
Een volledig begrip van mensen komt voort uit empathie en intuitie in plaats van logische analyse.
Bewust zijn van verschillende epistemologieen is belangrijk om verschillende redenen:
1) Gedragswetenschappelijk onderzoek kan weinig dingen uitwijzen over mensen die nuttig zijn.
Je moet sterke- en zwakke punten begrijpen om in staat te zijn om resultaten van onderzoek
te genereren. Beide benaderingen van onderzoek zijn nuttig en versterken elkaar.
2) Jouw epistemologie bepaalt jouw mening over welke theorieën valide zijn, welke soorten
onderzoeksvragen belangrijk zijn, hoe je op de beste manier onderzoek uitvoert en hoe je
gegevens juist moet interpreteren.
