1
Het demarcatiecriterium
Kan er onderscheid gemaakt worden tussen wetenschap en pseudowetenschap?
Naam: Deborah van Vliet
Studentnummer: 852243526
E-mail:
Datum inleveren: 04-juni-2022
Open Universiteit
, 2
Inleiding
Wie zich wel eens heeft verdiept in het ontstaan van kennis en wetenschap, kan zich
vast nog voor de geest halen dat de kern van het ontstaan van wetenschap ligt in de vraag ‘is
er onderscheidt te maken tussen wetenschap en pseudowetenschap’. Al vroeg in de
geschiedenis begon de discussie over wetenschap en pseudowetenschap en zelfs nu bestaat er
nog geen absoluut criterium dat een betrouwbaar onderscheidt maakt (Dooremalen et al.,
2007). Dit geeft wel aan waarom de kwestie complex en belangrijk is. De vraag die daarom
leeft: ‘is een betrouwbaar criterium wel mogelijk?’ Anderzijds bestaan er ook
tegenargumenten welke het afschaffen van een dergelijk criterium problematiseren.
Het subjectief aanvoelen wat echte kennis is en wat niet lijkt binnen het vermogen van
de mens te liggen, maar objectief beredeneren wat echte kennis is en welke niet blijkt zoals de
geschiedenis heeft laten zien, bijna onmogelijk (Dooremalen et al., 2007). Zoals het
verschil tussen echte geneeskunde en kwakzalverij. Deze discussie heeft dan ook
maatschappelijke en financiële gevolgen zoals de vraag of homeopathie inbegrepen moet
worden binnen de geneeskunde/zorgverzekering.
Uit deze discussie volgt dan ook de volgende vraagstelling: ‘Waar ligt de scheidslijn
tussen wetenschap en pseudowetenschap?’
Er zal in dit betoog worden geconcludeerd dat er geen harde scheidslijn kan worden
getrokken tussen wetenschap en pseudowetenschap, echter heeft het ontbreken van deze harde
grens geen rampzalige gevolgen. Deze vraagstelling zal worden onderzocht aan de hand van
een argumentenstructuur.
Versterkende argumentatie
In dit paragraaf zullen versterkende argumenten worden geleverd over de stelling dat
er geen absolute scheidslijn bestaat tussen wetenschap en pseudowetenschap. De geschiedenis
heeft meerdere criteriums aangeboden zoals het verificatiecriterium waarin de basis ligt op het
bevestigen van een theorie of het falsificatiecriterium van Popper waarin het verwerpen van
een theorie de basis vormt (Dooremalen et al., 2007). Daarna kwam het
confirmatiecriterium van Carnap, echter werd dit criterium sneller dan de
anderen verworpen en hield geen stand. Het criterium van Popper hield
wat langer stand maar werd echter verworpen omdat wetenschap nooit
tot zijn recht zou komen als je alle theorieën blijft verwerpen en een
Het demarcatiecriterium
Kan er onderscheid gemaakt worden tussen wetenschap en pseudowetenschap?
Naam: Deborah van Vliet
Studentnummer: 852243526
E-mail:
Datum inleveren: 04-juni-2022
Open Universiteit
, 2
Inleiding
Wie zich wel eens heeft verdiept in het ontstaan van kennis en wetenschap, kan zich
vast nog voor de geest halen dat de kern van het ontstaan van wetenschap ligt in de vraag ‘is
er onderscheidt te maken tussen wetenschap en pseudowetenschap’. Al vroeg in de
geschiedenis begon de discussie over wetenschap en pseudowetenschap en zelfs nu bestaat er
nog geen absoluut criterium dat een betrouwbaar onderscheidt maakt (Dooremalen et al.,
2007). Dit geeft wel aan waarom de kwestie complex en belangrijk is. De vraag die daarom
leeft: ‘is een betrouwbaar criterium wel mogelijk?’ Anderzijds bestaan er ook
tegenargumenten welke het afschaffen van een dergelijk criterium problematiseren.
Het subjectief aanvoelen wat echte kennis is en wat niet lijkt binnen het vermogen van
de mens te liggen, maar objectief beredeneren wat echte kennis is en welke niet blijkt zoals de
geschiedenis heeft laten zien, bijna onmogelijk (Dooremalen et al., 2007). Zoals het
verschil tussen echte geneeskunde en kwakzalverij. Deze discussie heeft dan ook
maatschappelijke en financiële gevolgen zoals de vraag of homeopathie inbegrepen moet
worden binnen de geneeskunde/zorgverzekering.
Uit deze discussie volgt dan ook de volgende vraagstelling: ‘Waar ligt de scheidslijn
tussen wetenschap en pseudowetenschap?’
Er zal in dit betoog worden geconcludeerd dat er geen harde scheidslijn kan worden
getrokken tussen wetenschap en pseudowetenschap, echter heeft het ontbreken van deze harde
grens geen rampzalige gevolgen. Deze vraagstelling zal worden onderzocht aan de hand van
een argumentenstructuur.
Versterkende argumentatie
In dit paragraaf zullen versterkende argumenten worden geleverd over de stelling dat
er geen absolute scheidslijn bestaat tussen wetenschap en pseudowetenschap. De geschiedenis
heeft meerdere criteriums aangeboden zoals het verificatiecriterium waarin de basis ligt op het
bevestigen van een theorie of het falsificatiecriterium van Popper waarin het verwerpen van
een theorie de basis vormt (Dooremalen et al., 2007). Daarna kwam het
confirmatiecriterium van Carnap, echter werd dit criterium sneller dan de
anderen verworpen en hield geen stand. Het criterium van Popper hield
wat langer stand maar werd echter verworpen omdat wetenschap nooit
tot zijn recht zou komen als je alle theorieën blijft verwerpen en een
