Quadackers et al. (2014)
Auditors’ professional skepti cism: neutrality versus presumpti ve doubt
1. What is the (management) problem?
In het artikel wordt geen probleem benoemd. Wel wordt aangegeven dat accountants een professioneel
kritische houding dienen te hebben. Wanneer er een materiële afwijking in de jaarrekening te vinden is
welke niet ontdekt is door de accountant, komt dit veelal door een gebrek aan een voldoende
professioneel kritische instelling. Ondanks dat er geen universeel geaccepteerde definitie is van een
professioneel kritische instelling, bestaan er wel twee veel gebruikte perspectieven; neutrality en
presumptive doubt. het doel van dit onderzoek is om de relatie te onderzoeken tussen de professioneel
kritische instelling van de accountant aan de hand van deze perspectieven en de sceptische
beslissingen en oordelen van de accountant.
2. From whose perspective is the (management) problem being studied?
Dit probleem wordt bekeken vanuit het perspectief van de auditors. Dit blijkt uit de wijze waarop het
onderzoek is opgezet, namelijk door middel van een experiment waaraan 96 auditors deel hebben
genomen.
3. what is the research question to adress the (management) problem?
De onderzoeksvraag in dit artikel luidt: bestaat er een relatie tussen auditors’ skeptical perspective en
de skeptical judgements and decisions die hij neemt t.a.v. de klant?
4. What is the conceptual model?
Bij vraag 3 heb ik de onderzoeksvraag beschreven. Aan de hand van de uitgevoerde literatuurstudie
zijn de auteurs tot de volgende hypothese gekomen:
- Presumptive doubt wordt sterker geassocieerd met auditor’s skeptical judgements en decisions
dan neutrality, met name in situaties met een hogere control environment risk.
Control risk setting van de cliënt heeft invloed op zowel de afhankelijke als onafhankelijke variabelen.
Het is een moderator. Zie vraag 6 voor concept.
Auditors’ professional skepti cism: neutrality versus presumpti ve doubt
1. What is the (management) problem?
In het artikel wordt geen probleem benoemd. Wel wordt aangegeven dat accountants een professioneel
kritische houding dienen te hebben. Wanneer er een materiële afwijking in de jaarrekening te vinden is
welke niet ontdekt is door de accountant, komt dit veelal door een gebrek aan een voldoende
professioneel kritische instelling. Ondanks dat er geen universeel geaccepteerde definitie is van een
professioneel kritische instelling, bestaan er wel twee veel gebruikte perspectieven; neutrality en
presumptive doubt. het doel van dit onderzoek is om de relatie te onderzoeken tussen de professioneel
kritische instelling van de accountant aan de hand van deze perspectieven en de sceptische
beslissingen en oordelen van de accountant.
2. From whose perspective is the (management) problem being studied?
Dit probleem wordt bekeken vanuit het perspectief van de auditors. Dit blijkt uit de wijze waarop het
onderzoek is opgezet, namelijk door middel van een experiment waaraan 96 auditors deel hebben
genomen.
3. what is the research question to adress the (management) problem?
De onderzoeksvraag in dit artikel luidt: bestaat er een relatie tussen auditors’ skeptical perspective en
de skeptical judgements and decisions die hij neemt t.a.v. de klant?
4. What is the conceptual model?
Bij vraag 3 heb ik de onderzoeksvraag beschreven. Aan de hand van de uitgevoerde literatuurstudie
zijn de auteurs tot de volgende hypothese gekomen:
- Presumptive doubt wordt sterker geassocieerd met auditor’s skeptical judgements en decisions
dan neutrality, met name in situaties met een hogere control environment risk.
Control risk setting van de cliënt heeft invloed op zowel de afhankelijke als onafhankelijke variabelen.
Het is een moderator. Zie vraag 6 voor concept.
