Gastcollege Paul Boontje – Week 5 – De mediation-advocaat verlaat het toernooimodel –
Advocatuur & Beroepsethiek
Wat is een goed advocaat?
Hij vertelt veel over zijn eigen ontwikkeling, of dat per se een goed advocaat is dat weet hij
niet, daar heeft hij wel een eigen opvatting over, maar hij kan niet zeggen dit is wel goed of
dit is niet goed.
Zijn opvatting: de mediation-advocaat. Diana de Wolff en andere vinden bijvoorbeeld dat
deze opvatting het niet dekt, daar is dus discussie over. Maar volgens hem zit daar nou juist
de kern en heeft hij heel eigenwijs besloten om deze opvatting te behouden.
Toernooi-model: veel advocaten genieten daarvan en denken vaak niet verder aan de
consequenties voor de cliënt.
Paul Boontje: al 25 jaar advocaat. Laatste 5 jaar ook mediator. Tot vijf jaar geleden, had hij
een klassieke opvatting. Het ging om strijdlust, vechten, langs het randje lopen, winst is wat
telt, dan bouw je een bepaalde reputatie op. Tot hij de beroepsopleiding, mediation deed.
Toen kreeg hij een ander inzicht en toen kwam de worsteling. De ene kant ben je advocaat,
andere kant ben je mediator. Hij heeft het inzicht gekregen dat hij het heel mooi kan
combineren, door zijn reis in Nepal. En zijn idool Harvey Spector, ook die heeft ooit gezegd je
hebt altijd een keus. Diana de Wolff heeft een hele mooie oratie geschreven waarin ze 4
categorieën heeft omschreven.
Transformatie
Agenda
1. Rol & taakopvatting advocaat: nobile officium
2. Mediation-advocaat
Conflict-analist
Conflict-coach
Conflict-begeleider
3. Collateral beauty
4. Wat als het niet werkt
1
, 5. Toekomstvisie
1. Rol & taakopvatting advocaat: nobile officium
VERSCHUIVING IN ROL & TAAKOPVATTING
• Klassieke/traditionele rol en taakopvatting
• Impact mediation: gedachtengoed en vaardigheden
• Ontwikkeling visie op moderne taakopvatting
• Van advocaat-mediator naar mediation-advocaat
Advocaten hebben geleerd om op een bepaalde manier te handelen en te denken. Denk aan
Suits. Dominus litis beginsel advocaat bepaald, als advocaat zegt: we gaan links, gaan
cliënten ook links. Mediator zegt: we kunnen ook naar rechts of rechtdoor en dat vindt de
cliënt vaak ook goed. Maar gedragsregels: partijdigheid. Verderop staat wel: minnelijke
regeling geniet voorkeur. Klassieke advocaat begint eerst met het ophalen van het verhaal
van zijn cliënt, daar haalt hij bewijsstukken uit, bepaalde dingen haalt hij weg, vergroot hij,
verkleint hij, kleurt hij in, verdraait hij, vaak op het randje. Advocaten liegen niet, maar ze
kunnen het wel op een bepaalde manier presenteren. Vaak maken advocaten het nog
lelijker dan het is, de wederpartij wordt vaak negatief weggezet. Advocaat gaat vaak mee
met zijn cliënt. Advocaten spelen op de zwakte. Klachten hebben ze ook geen moeite mee,
gaan ze gewoon op rekening van cliënt, eindeloze klachtprocedure in. Vaak bluffen ze. Maar
ook: blaffende honden, bijten wel.
Denk aan voorbeeld: client komt bij je, DGA, jij vuile brief, aansprakelijkheid hier daar,
binnen 24 uur anders KGD. KGD al aangevraagd, na 26 uur reactie tegenpartij, te laat, KGD
datum al bekend, is volgende middag, je gaat er keihard tegen aan. Terwijl onderliggende
probleem reputatie e.d. van DGA is.
Mediators kijken naar twee verhalen: iedereen heeft gelijk, iedereen heeft zijn eigen verhaal
van werkelijkheid. Hij begint met herstel van communicatie, waar ga je het over hebben, wat
is nou echt belangrijk? Wat zit er nou onder? Je kijkt naar andere belanghebbende, hoeveel
impact, effect impact. Vaak door bepaalde impact gaan partijen vechten.
Paul Boontje wilde het gaan combineren, was eerst erg lastig, vanalles geprobeerd. Toen
gaan kijken in welke zaken kan ik mediation inbrengen en zijn eerste zaak lukte zo waar:
voorbeeld werknemer die zal 6 weken thuis zat en bestuurder groot bedrijf, uiteindelijk
intrekking ontslag staande voet, bleef op payroll, kreeg cursus lezen en schrijven, kon door
voorval niet terugkeren op de werkvloer.
Conflict kan overal effect op hebben, op de firma, bij iemand thuis, op de maatschappij, op
andere belanghebbende.
Als advocaat kies je vaak voor een spoor, zonder wissel en zonder retourkaartje. Hij meent:
advocaten zouden toch alle sporen moeten onderzoeken. In familierecht zie je veel meer:
waar liggen de verhoudingen, wat zijn onze kernwaarden, hoe kunnen wij onze rol het beste
inkleden.
2
Advocatuur & Beroepsethiek
Wat is een goed advocaat?
Hij vertelt veel over zijn eigen ontwikkeling, of dat per se een goed advocaat is dat weet hij
niet, daar heeft hij wel een eigen opvatting over, maar hij kan niet zeggen dit is wel goed of
dit is niet goed.
Zijn opvatting: de mediation-advocaat. Diana de Wolff en andere vinden bijvoorbeeld dat
deze opvatting het niet dekt, daar is dus discussie over. Maar volgens hem zit daar nou juist
de kern en heeft hij heel eigenwijs besloten om deze opvatting te behouden.
Toernooi-model: veel advocaten genieten daarvan en denken vaak niet verder aan de
consequenties voor de cliënt.
Paul Boontje: al 25 jaar advocaat. Laatste 5 jaar ook mediator. Tot vijf jaar geleden, had hij
een klassieke opvatting. Het ging om strijdlust, vechten, langs het randje lopen, winst is wat
telt, dan bouw je een bepaalde reputatie op. Tot hij de beroepsopleiding, mediation deed.
Toen kreeg hij een ander inzicht en toen kwam de worsteling. De ene kant ben je advocaat,
andere kant ben je mediator. Hij heeft het inzicht gekregen dat hij het heel mooi kan
combineren, door zijn reis in Nepal. En zijn idool Harvey Spector, ook die heeft ooit gezegd je
hebt altijd een keus. Diana de Wolff heeft een hele mooie oratie geschreven waarin ze 4
categorieën heeft omschreven.
Transformatie
Agenda
1. Rol & taakopvatting advocaat: nobile officium
2. Mediation-advocaat
Conflict-analist
Conflict-coach
Conflict-begeleider
3. Collateral beauty
4. Wat als het niet werkt
1
, 5. Toekomstvisie
1. Rol & taakopvatting advocaat: nobile officium
VERSCHUIVING IN ROL & TAAKOPVATTING
• Klassieke/traditionele rol en taakopvatting
• Impact mediation: gedachtengoed en vaardigheden
• Ontwikkeling visie op moderne taakopvatting
• Van advocaat-mediator naar mediation-advocaat
Advocaten hebben geleerd om op een bepaalde manier te handelen en te denken. Denk aan
Suits. Dominus litis beginsel advocaat bepaald, als advocaat zegt: we gaan links, gaan
cliënten ook links. Mediator zegt: we kunnen ook naar rechts of rechtdoor en dat vindt de
cliënt vaak ook goed. Maar gedragsregels: partijdigheid. Verderop staat wel: minnelijke
regeling geniet voorkeur. Klassieke advocaat begint eerst met het ophalen van het verhaal
van zijn cliënt, daar haalt hij bewijsstukken uit, bepaalde dingen haalt hij weg, vergroot hij,
verkleint hij, kleurt hij in, verdraait hij, vaak op het randje. Advocaten liegen niet, maar ze
kunnen het wel op een bepaalde manier presenteren. Vaak maken advocaten het nog
lelijker dan het is, de wederpartij wordt vaak negatief weggezet. Advocaat gaat vaak mee
met zijn cliënt. Advocaten spelen op de zwakte. Klachten hebben ze ook geen moeite mee,
gaan ze gewoon op rekening van cliënt, eindeloze klachtprocedure in. Vaak bluffen ze. Maar
ook: blaffende honden, bijten wel.
Denk aan voorbeeld: client komt bij je, DGA, jij vuile brief, aansprakelijkheid hier daar,
binnen 24 uur anders KGD. KGD al aangevraagd, na 26 uur reactie tegenpartij, te laat, KGD
datum al bekend, is volgende middag, je gaat er keihard tegen aan. Terwijl onderliggende
probleem reputatie e.d. van DGA is.
Mediators kijken naar twee verhalen: iedereen heeft gelijk, iedereen heeft zijn eigen verhaal
van werkelijkheid. Hij begint met herstel van communicatie, waar ga je het over hebben, wat
is nou echt belangrijk? Wat zit er nou onder? Je kijkt naar andere belanghebbende, hoeveel
impact, effect impact. Vaak door bepaalde impact gaan partijen vechten.
Paul Boontje wilde het gaan combineren, was eerst erg lastig, vanalles geprobeerd. Toen
gaan kijken in welke zaken kan ik mediation inbrengen en zijn eerste zaak lukte zo waar:
voorbeeld werknemer die zal 6 weken thuis zat en bestuurder groot bedrijf, uiteindelijk
intrekking ontslag staande voet, bleef op payroll, kreeg cursus lezen en schrijven, kon door
voorval niet terugkeren op de werkvloer.
Conflict kan overal effect op hebben, op de firma, bij iemand thuis, op de maatschappij, op
andere belanghebbende.
Als advocaat kies je vaak voor een spoor, zonder wissel en zonder retourkaartje. Hij meent:
advocaten zouden toch alle sporen moeten onderzoeken. In familierecht zie je veel meer:
waar liggen de verhoudingen, wat zijn onze kernwaarden, hoe kunnen wij onze rol het beste
inkleden.
2
