OG 8: De onrechtmatige daad:
-voorwaarden voor aansprakelijkheid (art 6.6):
Fout
Schade
Oorzakelijk verband
1. A) Fout= de schending van een wettelijke regel die een bepaald gedrag
oplegt of verbiedt of van de algemene zorgvuldigheidsnorm die geldt in
het maatschappelijk verkeer. De algemene zorgvuldigheidsnorm vereist
een gedrag met dat wat overeenkomt van een voorzichtig en redelijk
persoon in dezelfde omstandigheden geplaatst. (art 6.6 BW)
Wanneer uitsluiting? Overmacht, bevel overheid, noodtoestand,
minderjarig (art 6.7, 6.8,6.9 BW)
B) schade= de economische en niet-economische gevolgen van het
aantasten van een juridisch beschermd persoonlijk belang.
regel: Schade die bestaat in het verlies van een voordeel dat
rechtstreeks zijn oorsprong vindt in een onrechtmatige gebeurtenis of
activiteit die aan de benadeelde kan worden aangerekend, leidt niet tot
schadeloosstelling.
(art 6.24)
C) Equivalentieleer: Een daad is oorzaak van een schade als die schade
niet zou zijn ontstaan zonder die daad.
in de wet: conditio sine qua non: een feit is de oorzaak van de schade
indien de schade zicht zonder dit feit, in de concrete omstandigheden die
bestonden ten tijde van het schadegeval, niet zou hebben voorgedaan
zoals deze zich zou hebben voorgedaan
(art 6.18paragraaf 1, tweede lid,)
2. A) Ja, dit is een schending van de algemene zorgvuldigheidsnorm, dit is
geen gedrag dat een VOORZICHTIG en redelijk persoon in dezelfde
omstandigheden gesteld zou hebben. Een ander doelman in deze situatie
zou zich niet zo gedragen hebben. Hij kan hier dus voor aansprakelijk
gesteld worden. (art 6.6 BW)
B) Ja, hij zou ook een fout zijn begaan en hij is hiervoor aansprakelijk, de
rechter zou moeten oordelen over zijn schadeloosstelling, hij zou deze
kunnen beperken door rekening te houden met de billijkheid omdat het
hier over een voetbalwedstrijd gaat en dit waarschijnlijk niet met opzet
gebeurde. (art 6.10 BW) Zijn ouders zijn medeaansprakelijk maar wel
foutloos aansprakelijk (=niet rechtstreeks hun fout maar wel aansprakelijk)
(art 6.12)
C) Hij zou ook een fout zijn begaan maar hij kan hiervoor niet aansprakelijk
gesteld worden. (art 6.9 BW). Ouders zijn aansprakelijk (6.12, eerst lid)
3. Ja, ze heeft de zorgvuldigheidsnorm geschonden en het is een schending
van een wettelijke regel (art 6.6 paragraaf 1, art 213 oud BW), zowel
economische schade: hij heeft al financiële bijdragen die hij geleverd heeft
voor de opvoeding en onderhoud van het kind en niet-economische
-voorwaarden voor aansprakelijkheid (art 6.6):
Fout
Schade
Oorzakelijk verband
1. A) Fout= de schending van een wettelijke regel die een bepaald gedrag
oplegt of verbiedt of van de algemene zorgvuldigheidsnorm die geldt in
het maatschappelijk verkeer. De algemene zorgvuldigheidsnorm vereist
een gedrag met dat wat overeenkomt van een voorzichtig en redelijk
persoon in dezelfde omstandigheden geplaatst. (art 6.6 BW)
Wanneer uitsluiting? Overmacht, bevel overheid, noodtoestand,
minderjarig (art 6.7, 6.8,6.9 BW)
B) schade= de economische en niet-economische gevolgen van het
aantasten van een juridisch beschermd persoonlijk belang.
regel: Schade die bestaat in het verlies van een voordeel dat
rechtstreeks zijn oorsprong vindt in een onrechtmatige gebeurtenis of
activiteit die aan de benadeelde kan worden aangerekend, leidt niet tot
schadeloosstelling.
(art 6.24)
C) Equivalentieleer: Een daad is oorzaak van een schade als die schade
niet zou zijn ontstaan zonder die daad.
in de wet: conditio sine qua non: een feit is de oorzaak van de schade
indien de schade zicht zonder dit feit, in de concrete omstandigheden die
bestonden ten tijde van het schadegeval, niet zou hebben voorgedaan
zoals deze zich zou hebben voorgedaan
(art 6.18paragraaf 1, tweede lid,)
2. A) Ja, dit is een schending van de algemene zorgvuldigheidsnorm, dit is
geen gedrag dat een VOORZICHTIG en redelijk persoon in dezelfde
omstandigheden gesteld zou hebben. Een ander doelman in deze situatie
zou zich niet zo gedragen hebben. Hij kan hier dus voor aansprakelijk
gesteld worden. (art 6.6 BW)
B) Ja, hij zou ook een fout zijn begaan en hij is hiervoor aansprakelijk, de
rechter zou moeten oordelen over zijn schadeloosstelling, hij zou deze
kunnen beperken door rekening te houden met de billijkheid omdat het
hier over een voetbalwedstrijd gaat en dit waarschijnlijk niet met opzet
gebeurde. (art 6.10 BW) Zijn ouders zijn medeaansprakelijk maar wel
foutloos aansprakelijk (=niet rechtstreeks hun fout maar wel aansprakelijk)
(art 6.12)
C) Hij zou ook een fout zijn begaan maar hij kan hiervoor niet aansprakelijk
gesteld worden. (art 6.9 BW). Ouders zijn aansprakelijk (6.12, eerst lid)
3. Ja, ze heeft de zorgvuldigheidsnorm geschonden en het is een schending
van een wettelijke regel (art 6.6 paragraaf 1, art 213 oud BW), zowel
economische schade: hij heeft al financiële bijdragen die hij geleverd heeft
voor de opvoeding en onderhoud van het kind en niet-economische
