BIJZONDERE OVEREENKOMSTEN - ACADEMIEJAAR 2025-26
Deel III. Oefeningen aanneming, lastgeving, dading en bewaargeving
Prof. dr. N. Carette
Drs. J. Van Vaerenbergh
Op het examen (en dus ook voor onderstaande oefeningen) moet u enkel toepassing maken van het
nieuwe verbintenissenrecht zoals vastgelegd in Boek 5 BW (idem voor de bepalingen van Boek 1 en
Boek 6 BW), ongeacht of voor de weergegeven feiten en rechtshandelingen via het temporele
toepassingsgebied van Boek 5 (en Boek 1 en 6) BW nog oud recht zou gelden.
Oefening 1
Bonnie en Clyde kopen op 16 april 2024 een halfopen bebouwing. Enkele maanden na de verhuis, met
name op 5 september 2024, stelt het koppel een verzakking op het terras vast, waardoor de buitenmuur
aan de keuken een flinke scheur vertoont.
Tegen wie en op welke grondslag(en) kunnen Bonnie en Clyde vandaag aanspraken formuleren? Ga
ervan uit dat de woning op 15 juni 2018 voorlopig en op 10 oktober 2019 definitief werd opgeleverd.
Eerst de kwalificatie, zien van welk contract er sprake is. Hier koop en aanneming. Welk regime is
hier van toepassing? Er is geen wet breyne want woning stond er al, er is gewoon gemeenrechtelijke
koop en aanneming ook gemeenrechtelijk want er zijn geen andere aanwijzingen.
Welke partijen zijn in de casus relevant? Verkoper, aannemer en de architect. Principe is dat je zoveel
mogelijk partijen moet aanspreken want er geldt een in solidum aansprakelijkheid (= ze kunnen elks
worden aangesproken voor het hele bedrag). Hier zitten we na de aanvaarding van de werken.
Verkoper : verborgen gebreken :
Aansprakelijkheidsvoorwaarden (1641 oud BW) :
- Gebrek : ja is hier intrinsiek
- Ernstig : ja check
- Verborgen : ja check want normaal zorgvuldige koper zou dat bij huisbezoek niet hebben gezien.
- Anterioriteit : ja check
Uitoefeningsvoorwaarden (1648 oud BW) :
- Korte termijn om te vorderen : rechter bepaalt die concreet. In dit geval als we rekenen vanaf
5/9/2024, een jaar en 8m. Dit lijkt redelijk lang, maar er was eerst verzakking en daarna scheur.
We weten niet exact wanneer die verergering heeft plaatsgevonden, maar als die later heeft
plaatsgevonden dan zal het wellicht wel binnen de korte termijn vallen. Is hier niet zeker… indien
het geen verergering is dan zijn ze waarschijnlijk te laat
Exoneratie? Neen we zien er niets over, maar had het in dit geval gekunnen? Kan verkoper zich
exonereren voor verborgen gebreken? Onderscheid tussen goeder trouw en kwader trouw. Zou enkel
kunnen bij goeder trouw.
Remedies :
- Art. 1644 oud BW : men heeft keuze tussen teruggave van het goed of prijsvermindering telkens
met aanvullende schadevergoeding. Die schadevergoeding zal niet integraal zijn want verkoper
was niet ter kwader trouw. Moet er een voorafgaande ingebrekestelling zijn voor die remedies?
1
, Neen omdat gemeenrechtelijke sancties niet van toepassing zijn dus is niet vereist.
Aannemer en architect : 10j aansprakelijkheid
Aansprakelijkheidsvwden (art. 1792 en 2270 oud BW) :
- Een bouwwerk : check
- Aannemingsovereenkomst : check
- Ernstig gebrek : check want instortingsgevaar
- Fout : kan hier mogelijks in de conceptie, of controleplicht niet goed nageleefd. Onderzoek
geschiktheid grond is hier ook belangrijk voor architect. De aannemer fout bij goede uitvoering
van de werken. Hoe gaan we die fout nagaan? Onderscheid tussen resultaats – en
inspanningsverbintenis. Een conceptiefout zou bv eerder resultaatsverbintenis zijn,…
- Waarborgtermijn : 10j na aanvaarding. Aanvaarding is moment van definitieve oplevering. In deze
casus is er niets vermeld, dus gaan ervan uit dat dat oke is.
Uitoefeningsvwden :
- Vorderen binnen die 10j. Geen redelijke termijn hier
Exoneratie? Mag zowiezo niet voor de 10j aansprakelijkheid.
Remedies : wel voorafgaande ingebrekstelling (5.231 oud BW) nodig want gemeenrechtelijke sancties
zijn hier van toepassing (art. 5.83 BW). Hier is sprake van post contractuele verbintenis. Men spreekt
van een post contractuele garantie. Er is geen ontbinding mogelijk want zou hier rechtsmisbruik kunnen
uitmaken. Ook 5° van 5.83 kan niet bij post contractuele verbintenis. Wat is wel nog mogelijk?
Uitvoering in natura (art. 5.234 oud BW). Kan men hier buitengerechtelijke vervanging doen? Als het
hoogdringend is. Dus enkel in uitzonderlijke omstandigheden. In dit geval gaat niet heel het huis
instorten, dus zal hier niet gaan. Dan nog herstel van de schade (art. 5.237 oud BW), kan in natura of in
geld. Evt prijsvermindering (art. 5.97 BW). Is hier niet vervuld want stabiliteit is voldoende ernstig.
Enkel de uitvoering in natura (1°) of herstel schade (2°) zullen kunnen, telkens met evt bijkomende
schadevergoeding.
Evt bca nog!! Niet vergeten op examen. Je moet dat zeker vermelden. Zou dat in dit geval kunnen? Ja
eventueel wel. Op examen moet je niet die voorwaarden van bca opzeggen, gewoon vermelden.
Extra oefeningsvraag hier : wat als niet een verzakking aan het terras het probleem was maar een slecht
geplaatst binnenschrijnwerk?
Eigenlijk verandert dit niets aan verborgen gebreken van koop want het is nog steeds een verborgen
gebrek, maar het verandert wel bij aanneming want het is geen ernstig gebrek meer volgens het
aannemingsrecht. Een fout van een architect zal hier ook onwaarschijnlijk zijn omdat het louter gaat om
een binnenschrijnwerk. De gemeenrechtelijke aansprakelijkheid voor lichte verborgen gebreken in het
aannemingsrecht zal hier van toepassing zijn. Hier moet je dan nog de toepassingsvoorwaarden van
nagaan (althans op het examen, in oefencollege nu geen tijd voor).
Oefening 2
2
Deel III. Oefeningen aanneming, lastgeving, dading en bewaargeving
Prof. dr. N. Carette
Drs. J. Van Vaerenbergh
Op het examen (en dus ook voor onderstaande oefeningen) moet u enkel toepassing maken van het
nieuwe verbintenissenrecht zoals vastgelegd in Boek 5 BW (idem voor de bepalingen van Boek 1 en
Boek 6 BW), ongeacht of voor de weergegeven feiten en rechtshandelingen via het temporele
toepassingsgebied van Boek 5 (en Boek 1 en 6) BW nog oud recht zou gelden.
Oefening 1
Bonnie en Clyde kopen op 16 april 2024 een halfopen bebouwing. Enkele maanden na de verhuis, met
name op 5 september 2024, stelt het koppel een verzakking op het terras vast, waardoor de buitenmuur
aan de keuken een flinke scheur vertoont.
Tegen wie en op welke grondslag(en) kunnen Bonnie en Clyde vandaag aanspraken formuleren? Ga
ervan uit dat de woning op 15 juni 2018 voorlopig en op 10 oktober 2019 definitief werd opgeleverd.
Eerst de kwalificatie, zien van welk contract er sprake is. Hier koop en aanneming. Welk regime is
hier van toepassing? Er is geen wet breyne want woning stond er al, er is gewoon gemeenrechtelijke
koop en aanneming ook gemeenrechtelijk want er zijn geen andere aanwijzingen.
Welke partijen zijn in de casus relevant? Verkoper, aannemer en de architect. Principe is dat je zoveel
mogelijk partijen moet aanspreken want er geldt een in solidum aansprakelijkheid (= ze kunnen elks
worden aangesproken voor het hele bedrag). Hier zitten we na de aanvaarding van de werken.
Verkoper : verborgen gebreken :
Aansprakelijkheidsvoorwaarden (1641 oud BW) :
- Gebrek : ja is hier intrinsiek
- Ernstig : ja check
- Verborgen : ja check want normaal zorgvuldige koper zou dat bij huisbezoek niet hebben gezien.
- Anterioriteit : ja check
Uitoefeningsvoorwaarden (1648 oud BW) :
- Korte termijn om te vorderen : rechter bepaalt die concreet. In dit geval als we rekenen vanaf
5/9/2024, een jaar en 8m. Dit lijkt redelijk lang, maar er was eerst verzakking en daarna scheur.
We weten niet exact wanneer die verergering heeft plaatsgevonden, maar als die later heeft
plaatsgevonden dan zal het wellicht wel binnen de korte termijn vallen. Is hier niet zeker… indien
het geen verergering is dan zijn ze waarschijnlijk te laat
Exoneratie? Neen we zien er niets over, maar had het in dit geval gekunnen? Kan verkoper zich
exonereren voor verborgen gebreken? Onderscheid tussen goeder trouw en kwader trouw. Zou enkel
kunnen bij goeder trouw.
Remedies :
- Art. 1644 oud BW : men heeft keuze tussen teruggave van het goed of prijsvermindering telkens
met aanvullende schadevergoeding. Die schadevergoeding zal niet integraal zijn want verkoper
was niet ter kwader trouw. Moet er een voorafgaande ingebrekestelling zijn voor die remedies?
1
, Neen omdat gemeenrechtelijke sancties niet van toepassing zijn dus is niet vereist.
Aannemer en architect : 10j aansprakelijkheid
Aansprakelijkheidsvwden (art. 1792 en 2270 oud BW) :
- Een bouwwerk : check
- Aannemingsovereenkomst : check
- Ernstig gebrek : check want instortingsgevaar
- Fout : kan hier mogelijks in de conceptie, of controleplicht niet goed nageleefd. Onderzoek
geschiktheid grond is hier ook belangrijk voor architect. De aannemer fout bij goede uitvoering
van de werken. Hoe gaan we die fout nagaan? Onderscheid tussen resultaats – en
inspanningsverbintenis. Een conceptiefout zou bv eerder resultaatsverbintenis zijn,…
- Waarborgtermijn : 10j na aanvaarding. Aanvaarding is moment van definitieve oplevering. In deze
casus is er niets vermeld, dus gaan ervan uit dat dat oke is.
Uitoefeningsvwden :
- Vorderen binnen die 10j. Geen redelijke termijn hier
Exoneratie? Mag zowiezo niet voor de 10j aansprakelijkheid.
Remedies : wel voorafgaande ingebrekstelling (5.231 oud BW) nodig want gemeenrechtelijke sancties
zijn hier van toepassing (art. 5.83 BW). Hier is sprake van post contractuele verbintenis. Men spreekt
van een post contractuele garantie. Er is geen ontbinding mogelijk want zou hier rechtsmisbruik kunnen
uitmaken. Ook 5° van 5.83 kan niet bij post contractuele verbintenis. Wat is wel nog mogelijk?
Uitvoering in natura (art. 5.234 oud BW). Kan men hier buitengerechtelijke vervanging doen? Als het
hoogdringend is. Dus enkel in uitzonderlijke omstandigheden. In dit geval gaat niet heel het huis
instorten, dus zal hier niet gaan. Dan nog herstel van de schade (art. 5.237 oud BW), kan in natura of in
geld. Evt prijsvermindering (art. 5.97 BW). Is hier niet vervuld want stabiliteit is voldoende ernstig.
Enkel de uitvoering in natura (1°) of herstel schade (2°) zullen kunnen, telkens met evt bijkomende
schadevergoeding.
Evt bca nog!! Niet vergeten op examen. Je moet dat zeker vermelden. Zou dat in dit geval kunnen? Ja
eventueel wel. Op examen moet je niet die voorwaarden van bca opzeggen, gewoon vermelden.
Extra oefeningsvraag hier : wat als niet een verzakking aan het terras het probleem was maar een slecht
geplaatst binnenschrijnwerk?
Eigenlijk verandert dit niets aan verborgen gebreken van koop want het is nog steeds een verborgen
gebrek, maar het verandert wel bij aanneming want het is geen ernstig gebrek meer volgens het
aannemingsrecht. Een fout van een architect zal hier ook onwaarschijnlijk zijn omdat het louter gaat om
een binnenschrijnwerk. De gemeenrechtelijke aansprakelijkheid voor lichte verborgen gebreken in het
aannemingsrecht zal hier van toepassing zijn. Hier moet je dan nog de toepassingsvoorwaarden van
nagaan (althans op het examen, in oefencollege nu geen tijd voor).
Oefening 2
2
