Project consument
Processtuk – dagvaarding
HBR-1-PR-17-CO-TOETS-03-Kans 1-PER 3
Amira
1
, Dagvaarding Mediastore B.V.
Heden 16 april tweeduizend eenentwintig,
Op verzoek van Albert Schaap, hierna eiser, wonende te Amsterdam, die woonplaats kiest
op het kantooradres van Recht en Zekerheid B.V., aan Pretoriusstraat 9 te Amsterdam van
welk kantoor mevr. el Khedr in de zaak als gemachtigde optreedt, heb ik: L. Groenenwegen
gerechtsdeurwaarder met vestigingsplaats Amsterdam, en aldaar kantoorhoudende aan de
Kolksteeg 8,
Mediastore B.V., hierna gedaagde, gevestigd en kantoorhoudend te Amsterdam (3535SJ)
aan het adres Rondenstraat 420,
1. op laatst vermeld adres exploot gedaan en afschrift hiervan gelaten bij N. Miko
2. gedagvaard om op vrijdag, eenentwintig mei tweeduizend eenentwintig om 11:00 uur in
persoon of vertegenwoordigd door een gemachtigde te verschijnen, op de zitting van de
Rechtbank Amsterdam sector kanton, locatie Amsterdam, in het gerechtsgebouw aan de
Parnassusweg 220 te Amsterdam; postadres: postbus 84500, 1080 BN Amsterdam;
3. aangezegd om uiterlijk op die zitting mondeling of schriftelijk en met redenen omkleed te
antwoorden op de hierna te formuleren eis.
4. aangezegd dat indien gedaagde niet uiterlijk op de genoemde zitting antwoordt of om
uitstel verzoekt, de kantonrechter tegen hem verstek zal verlenen en de eis zal toewijzen,
tenzij de voor de dagvaarding voorgeschreven formaliteiten niet in acht zijn genomen en/of
de eis hem onrechtmatig of ongegrond voorkomt.
5. aangezegd dat indien gedaagde wel verschijnt, hij geen griffierecht verschuldigd zal
worden.
Feiten
1. Op 6 januari 2017 is er een koopovereenkomst tot stand gekomen tussen eiser en
gedaagde. De koopovereenkomst is tot stand gekomen doordat eiser een televisie
van het merk Sony kocht bij gedaagde, ter waarde van 799 euro, van de aankoop
heeft eiser nog het bonnetje (Productie 1);
2. De Sony televisie had een garantie van 24 maanden en er is geen verzekering op de
televisie afgesloten;
3. Drie jaar na aankoop van de televisie bleek dat het moederbord een defect heeft
ontwikkeld;
4. Eiser is met dit probleem teruggegaan naar gedaagde, gedaagde gaf aan dat een
reparatie van het defect moederbord nog mogelijk is;
5. De onderzoekskosten bedroegen 70 euro, dit bedrag is meteen aanbetaald door
eiser;
6. Na het onderzoek bleek dat de reparatie 618,16 euro zou bedragen, dit bedrag vond
eiser te hoog en na een hoop e-mails en telefoontjes was gedaagde bereid om een
coulanceregeling te treffen;
7. Het bedrag van de reparatiekosten werden verlaagd naar 580 euro, ook dit bedrag
vond eiser te hoog;
8. Als laatste aanbod werden de reparatiekosten te verlagen naar een bedrag van 380
euro;
2
Processtuk – dagvaarding
HBR-1-PR-17-CO-TOETS-03-Kans 1-PER 3
Amira
1
, Dagvaarding Mediastore B.V.
Heden 16 april tweeduizend eenentwintig,
Op verzoek van Albert Schaap, hierna eiser, wonende te Amsterdam, die woonplaats kiest
op het kantooradres van Recht en Zekerheid B.V., aan Pretoriusstraat 9 te Amsterdam van
welk kantoor mevr. el Khedr in de zaak als gemachtigde optreedt, heb ik: L. Groenenwegen
gerechtsdeurwaarder met vestigingsplaats Amsterdam, en aldaar kantoorhoudende aan de
Kolksteeg 8,
Mediastore B.V., hierna gedaagde, gevestigd en kantoorhoudend te Amsterdam (3535SJ)
aan het adres Rondenstraat 420,
1. op laatst vermeld adres exploot gedaan en afschrift hiervan gelaten bij N. Miko
2. gedagvaard om op vrijdag, eenentwintig mei tweeduizend eenentwintig om 11:00 uur in
persoon of vertegenwoordigd door een gemachtigde te verschijnen, op de zitting van de
Rechtbank Amsterdam sector kanton, locatie Amsterdam, in het gerechtsgebouw aan de
Parnassusweg 220 te Amsterdam; postadres: postbus 84500, 1080 BN Amsterdam;
3. aangezegd om uiterlijk op die zitting mondeling of schriftelijk en met redenen omkleed te
antwoorden op de hierna te formuleren eis.
4. aangezegd dat indien gedaagde niet uiterlijk op de genoemde zitting antwoordt of om
uitstel verzoekt, de kantonrechter tegen hem verstek zal verlenen en de eis zal toewijzen,
tenzij de voor de dagvaarding voorgeschreven formaliteiten niet in acht zijn genomen en/of
de eis hem onrechtmatig of ongegrond voorkomt.
5. aangezegd dat indien gedaagde wel verschijnt, hij geen griffierecht verschuldigd zal
worden.
Feiten
1. Op 6 januari 2017 is er een koopovereenkomst tot stand gekomen tussen eiser en
gedaagde. De koopovereenkomst is tot stand gekomen doordat eiser een televisie
van het merk Sony kocht bij gedaagde, ter waarde van 799 euro, van de aankoop
heeft eiser nog het bonnetje (Productie 1);
2. De Sony televisie had een garantie van 24 maanden en er is geen verzekering op de
televisie afgesloten;
3. Drie jaar na aankoop van de televisie bleek dat het moederbord een defect heeft
ontwikkeld;
4. Eiser is met dit probleem teruggegaan naar gedaagde, gedaagde gaf aan dat een
reparatie van het defect moederbord nog mogelijk is;
5. De onderzoekskosten bedroegen 70 euro, dit bedrag is meteen aanbetaald door
eiser;
6. Na het onderzoek bleek dat de reparatie 618,16 euro zou bedragen, dit bedrag vond
eiser te hoog en na een hoop e-mails en telefoontjes was gedaagde bereid om een
coulanceregeling te treffen;
7. Het bedrag van de reparatiekosten werden verlaagd naar 580 euro, ook dit bedrag
vond eiser te hoog;
8. Als laatste aanbod werden de reparatiekosten te verlagen naar een bedrag van 380
euro;
2
