Examenvragen zakenrecht 1ste
zit
Vraag 1
Verwijs naar de juiste rechtspraak. 1. Juridische
bronnen
Rb. eerste aanleg Oost-Vlaanderen (afd. Gent) 23 maart 2018, RW2018-19, 554
Vraag 2
Een moeder geeft haar dochter het opstalrecht om op haar grond te bouwen. De
dochter gaat in zee met aannemers van het bedrijf Persyn om een bungalow te
bouwen op de grond. Wanneer de ruwbouw afgerond is stort een muur in van de
bungalow en valt recht door de veranda van de buren. Na onderzoek bleek de
muur niet gemetseld te zijn volgens de kunst van het metselen en waren de
stenen niet goed gelijmd waardoor de muur instortte. De buren willen een
schadevergoeding aanvragen.
Geef de gronden weer met het passende wetsartikel en vermeld erbij of ze hier
iemand aansprakelijk voor kunnen stellen
Zo ja, wie aansprakelijk stellen. 7. bescherming
Zo niet, vermeld waarom deze niet van toepassing is. van de eigendom
Rechtsmisbruik
Grond 1……………………………………………………….
Art. 1.10 BW
Op basis van………………………………………………..
Niet van toepassing omdat niet kan bewezen worden dat de muur moedwillig
verkeerd is gemetst om schade toe te brengen
Persoonlijke aansprakelijkheid
Grond 2……………………………………………………….
Art. 1382-1383 oud BW
Op basis van………………………………………………..
Fout? Muur niet gemetseld volgens de regels van de kunst
Schade? Muur stort in en valt door de veranda van de buren
Causaal verband? Veranda beschadigd als muur niet ingestort was? Nee er is een
causaal verband dus schadevergoeding
Degene die de fout maakte moet vergoeden (aannemer)
, Instorting gebouw
Grond 3……………………………………………………….
Art. 1386 oud BW
Op basis van………………………………………………..
1. Muur van het gebouw is ingestort
2. Na onderzoek gebleken dat muur niet juist gemetst is
3. Veranda buren ingestort
Eigenaar altijd aansprakelijk
Sanctie vergoeding geleden schade
Gebrekkige zaak
Grond 4……………………………………………………….
Art. 1384, eerste lid oud BW
Op basis van………………………………………………..
Abnormaal kenmerk dat de zaak ongeschikt maakt voor gebruik
Na onderzoek bleek muur niet gemetseld volgens regels van de kunst
Aansprakelijk? Bewaarder van de zaak = metselaar
Sanctie vergoeding van geleden schade
Burenhinder
Grond 5……………………………………………………….
Art. 3.101 BW
Op basis van………………………………………………..
1. Nabuurschap
2. Overlast = schade (niet perse materieel maar is wel het geval want veranda is
beschadigd)
3. Causaal verband: zou overlast ontstaan zijn zonder hinderlijke gedraging? Nee
dus causaal verband
Buur (eigenaar) is aansprakelijk
Billijke en passende compensatie, bij voorkeur in natura
zit
Vraag 1
Verwijs naar de juiste rechtspraak. 1. Juridische
bronnen
Rb. eerste aanleg Oost-Vlaanderen (afd. Gent) 23 maart 2018, RW2018-19, 554
Vraag 2
Een moeder geeft haar dochter het opstalrecht om op haar grond te bouwen. De
dochter gaat in zee met aannemers van het bedrijf Persyn om een bungalow te
bouwen op de grond. Wanneer de ruwbouw afgerond is stort een muur in van de
bungalow en valt recht door de veranda van de buren. Na onderzoek bleek de
muur niet gemetseld te zijn volgens de kunst van het metselen en waren de
stenen niet goed gelijmd waardoor de muur instortte. De buren willen een
schadevergoeding aanvragen.
Geef de gronden weer met het passende wetsartikel en vermeld erbij of ze hier
iemand aansprakelijk voor kunnen stellen
Zo ja, wie aansprakelijk stellen. 7. bescherming
Zo niet, vermeld waarom deze niet van toepassing is. van de eigendom
Rechtsmisbruik
Grond 1……………………………………………………….
Art. 1.10 BW
Op basis van………………………………………………..
Niet van toepassing omdat niet kan bewezen worden dat de muur moedwillig
verkeerd is gemetst om schade toe te brengen
Persoonlijke aansprakelijkheid
Grond 2……………………………………………………….
Art. 1382-1383 oud BW
Op basis van………………………………………………..
Fout? Muur niet gemetseld volgens de regels van de kunst
Schade? Muur stort in en valt door de veranda van de buren
Causaal verband? Veranda beschadigd als muur niet ingestort was? Nee er is een
causaal verband dus schadevergoeding
Degene die de fout maakte moet vergoeden (aannemer)
, Instorting gebouw
Grond 3……………………………………………………….
Art. 1386 oud BW
Op basis van………………………………………………..
1. Muur van het gebouw is ingestort
2. Na onderzoek gebleken dat muur niet juist gemetst is
3. Veranda buren ingestort
Eigenaar altijd aansprakelijk
Sanctie vergoeding geleden schade
Gebrekkige zaak
Grond 4……………………………………………………….
Art. 1384, eerste lid oud BW
Op basis van………………………………………………..
Abnormaal kenmerk dat de zaak ongeschikt maakt voor gebruik
Na onderzoek bleek muur niet gemetseld volgens regels van de kunst
Aansprakelijk? Bewaarder van de zaak = metselaar
Sanctie vergoeding van geleden schade
Burenhinder
Grond 5……………………………………………………….
Art. 3.101 BW
Op basis van………………………………………………..
1. Nabuurschap
2. Overlast = schade (niet perse materieel maar is wel het geval want veranda is
beschadigd)
3. Causaal verband: zou overlast ontstaan zijn zonder hinderlijke gedraging? Nee
dus causaal verband
Buur (eigenaar) is aansprakelijk
Billijke en passende compensatie, bij voorkeur in natura
