RMG Samenvatting tt training
WEEK 1 Straffen en Gedrag
The Inconvenient Truth about Punishment
Moral Coherence (Nixon):
- ‘Het idee dat wat we persoonlijk denken dat correct is, ook ons idee
vormt over wat het meest effectief is. Als een bepaald beleid past bij
onze morele overtuigingen of intuïtie, dan moet het wel effectief zijn.’
Het debat over de Doodstraf
- 1959 Thorsten Sellin:
o De doodstraf schrift het plegen van moorden niet af
o Moordcijfers in de staten waar de doodstraf verboden was
waren even hoog
- 1972 Furman v. Georgina
o Uitspraak zorgde ervoor dat de doodstraf neit meer willekeurig
kon worden toegepast
- 1975 Isaac Ehrlich
o “The Deterrent Effect of Capital Punishment: A Matter of Life
and Death”
o Met economische modellen ‘bewezen’ dat een extra executie
per jaar leidt tot 7-8 minder moorden
o DUS: uitvoeren doodstraf heeft een afschrikkend effect
- 1976 Gregg vs. Georgina
o Afschrikken en vergelding blijken legitieme beleidsoverwegingen
die oplegging van doodstraf rechtvaardigen
o Herstel doodstraf
- New Deterrence – onderzoeken
o Begin jaren 2000 opleving van Ehrlich’s werk (na eerdere
betwisting van het bewijs) : ondank gebrek aan
wetenschappelijke consensus
- Bewijsbetwistingen
o Nooit daadwerkelijk getest of er sprake was van een
afschrikkende werking
o Geen rekening gehouden met andere factoren (bv.
Drugsepidemieen)
- Brutalization effect
o Door doodstraf meer criminaliteit
o Executies inspireren criminelen en legaliseren hun gedrag
- National Research Council (NRC)
o Doel: advies geven over wetenschappelijke bevindingen van
afschrikkende werking van de doodstraf
o 1978: kritiek op Ehrlich
o 2012: 2 tekortkomingen in alle studies:
Geen rekening met effecten van andere, niet-dodelijke
vormen van straf (detenties)
,RMG Samenvatting tt training
Studies hadden niet gekeken of potentiele moordenaars
het risico van de doodstraf zelf hadden overwogen
CONCLUSIE: Er is nog geen bepalend onderzoek gedaan en oorzakelijk
verband tussen afschrikkingseffect van straf op misdaad is heel moeilijk te
onderzoeken zonder verdieping in onderliggende besluitvorming.
Massaopsluiting:
- Incapation Effect:
o Onschadelijkmaking (ter vermindering van criminaliteit)
o MAAR: geen empirisch bewijs voor / tegen effecten van
gevangenisstraffen
- Superpredators
o Jeugddelinquenten die niet meer kunnen veranderen (geen
geweten/empathie)
o MAAR: ondaks dat misdaad stijgt tijdens adolescentie, toch
recidiveert maar 9% van 1300 jongeren na 7 jaar
o DUS: jarenlange opsluiting is overbodig en contraproductief
- Vergroten gevangenispopulatie door:
o Meer criminelen vangen
o Overheid treedt harder op
o Langere/zwaardere straffen worden toegepast op meer
gedragingen
- Replacement effect:
o Misdaden houden niet altijd op met opsluiting, de criminelen
kunnen ook ‘replaced’ worden
Het leven in de gevangenis:
Speciale preventie:
- Individueel
- Pijnlijke/verschrikkelijke straf
- Wordt gezien als ‘kernmechanisme om gedrag te veranderen’ ; past
goed bij onze (misleidende) punitieve intuïtie
- DUS: die individu zal stoppen met de strafbare gedraging
2000: onderzoek recidiveren: gevangenisstraf vs community-based
behandelingen
- Ex-gedetineerden hogere kans op recidive
- Opsluiting verhoogt kans op recidive met 8%
Cullen, Johnson en Nagin: “Prisons do not reduce recidivism; ignoring the
high costs of science”
- Opsluiting is een ruwe strategie die geen of zelfs crimonogene effecten
heeft op daders
MAAR: nogsteeds tekort aan empirisch bewijs
Crimonogene Effecten: bevorderen van criminaliteit
,RMG Samenvatting tt training
- Kwetsbare jeugddelinquenten: meer afwijkend gedrag
- Opsluiten jongeren belemmert psychosociale ontwikkelingsprocessen
en gaan minder vaak terug naar school negatieve invloeden op kans
op recidive
- Moeilijk terug te keren nar de maatschappij (beperkte legale wijzen om
te voorzien in levensbehoeften)
Opsluiting is niet effectief
- Het vermindert de criminaliteit niet en vergeleken met de community
based straffen kost het juist meer belastinggeld
Angst zaaien
Generale preventie:
- Straffen van 1 dader schrikt potentiele daders af
- Gevangenisstraf generaal preventief effect?
o Moeilijk en te weinig onderzoek (oorzaak-gevolg)
o Hoeveelheid misdaad beinvloedt direct hoe vaak we straffen
- Vereisten zijn:
o Strafkans (pakkans en kans dat je daarna ook echt gestraft
wordt)
o Strafmaat (hoogte van de straf)
Three Strikes wetgeving:
- Bij de 3de veroordeling krijgt dader extra zware sanctie
- 1990-1996: Frank Zimring
o Misdaadcijfers verminderen niet, de wet heeft geen feitelijk
meetbaar effect op eerder veroordeelde overtreders
- Marvel en Moody: “The Lethal Effects of the Three-Strikes Laws”
o Toename aantal moorden, korte (11%) en lange (25%) termijn
o Want: daders worden extra gewelddadig om te voorkomen dat
ze de derde keer worden gepakt, en voor een brood stelen of
een bank beroven krijg je allebei een zware straf
o Maar: 2 onderzoeken laten zien dat de wetten wel afschrikkend
werken
Sheperd (beetje effect)
2 economen (wetten niet kostenefficient)
“De wetenschap laat dus zien dat er aanzienlijke twijfels bestaan over de
fundamentele intuïties en aannames die onze politici en beleidsmakers
hebben geleid tot het opstellen van zwaardere straffen.”
Zekerheid en Stop-and-Frisk – beleid
Zekerheid:
- Daniel Nagin: zekerheid van straf is overtuigender en consistenter in
effect (sturen van gedrag)
Sentinel effect:
, RMG Samenvatting tt training
- “De aanwezigheid van politie kan dienen als een schildwachtfunctie die
de misdaad verminderd door de pakkans extreem hoog te maken.”
- Politie op hotspots vermindert criminaliteit in gebied en omliggende
gebieden
- Stop-and-frisk: inefficient, disproportioneel effect op
minderheidsgebieden (racisme)
Ongrondwettig beoordeeld
Tough on crime – beleid
- Wetenschappelijke bewijzen trekken in twijfel of meer aanhoudingen
daadwerkelijk de criminaliteit kunnen verminderen
Too Big to Jail, no More?
Senator Elizabeth Warren:
- Corporate misconduct
- Too big for jail (financiele systeem nationaal en wereldeconomie
beschadigen)
Van handhavingsmaatregelen tegen de onderneming als geheel
individuele vervolging van leidinggevenden
- Schrikt toekomstige illegale activiteiten af, stimuleert verandering
beleid bedrijf, zorgt ervoor dat de juiste partijen verantwoordelijk
worden gehouden voor hun daden en bevorderd vetrouwen van pubiek
in rechtssysteem
Sally Simpson
- Geen afschrikkende werking van (hogere) sancties in
bedrijfsmisdrijven)
De onzekerheid van corporate punishment
- Drempelwaarde van zekerheid
o Afschrikwekkend effect kan allen worden gecreeerd als er een
zekere drempelwaarde van zekerheid is bereikt
Staatscriminaliteit: 25 tot 40%
Bedrijfscriminaliteit: ? onbekend
- Controle door overheidsinspecties
o Verdeeldheid over bewijs van werking afschrikwekkend effect
- Overtredingen:
o Geen directe slachtoffers
o Grote informatiekloof
o Hierarchieprobleem
o DUS het wordt niet gerapporteerd
- ‘Ontdek’ last: by regulatory agencies
o Te weinig monitoning-activiteiten
o Gedrag wordt verborgen
Garry Gray
WEEK 1 Straffen en Gedrag
The Inconvenient Truth about Punishment
Moral Coherence (Nixon):
- ‘Het idee dat wat we persoonlijk denken dat correct is, ook ons idee
vormt over wat het meest effectief is. Als een bepaald beleid past bij
onze morele overtuigingen of intuïtie, dan moet het wel effectief zijn.’
Het debat over de Doodstraf
- 1959 Thorsten Sellin:
o De doodstraf schrift het plegen van moorden niet af
o Moordcijfers in de staten waar de doodstraf verboden was
waren even hoog
- 1972 Furman v. Georgina
o Uitspraak zorgde ervoor dat de doodstraf neit meer willekeurig
kon worden toegepast
- 1975 Isaac Ehrlich
o “The Deterrent Effect of Capital Punishment: A Matter of Life
and Death”
o Met economische modellen ‘bewezen’ dat een extra executie
per jaar leidt tot 7-8 minder moorden
o DUS: uitvoeren doodstraf heeft een afschrikkend effect
- 1976 Gregg vs. Georgina
o Afschrikken en vergelding blijken legitieme beleidsoverwegingen
die oplegging van doodstraf rechtvaardigen
o Herstel doodstraf
- New Deterrence – onderzoeken
o Begin jaren 2000 opleving van Ehrlich’s werk (na eerdere
betwisting van het bewijs) : ondank gebrek aan
wetenschappelijke consensus
- Bewijsbetwistingen
o Nooit daadwerkelijk getest of er sprake was van een
afschrikkende werking
o Geen rekening gehouden met andere factoren (bv.
Drugsepidemieen)
- Brutalization effect
o Door doodstraf meer criminaliteit
o Executies inspireren criminelen en legaliseren hun gedrag
- National Research Council (NRC)
o Doel: advies geven over wetenschappelijke bevindingen van
afschrikkende werking van de doodstraf
o 1978: kritiek op Ehrlich
o 2012: 2 tekortkomingen in alle studies:
Geen rekening met effecten van andere, niet-dodelijke
vormen van straf (detenties)
,RMG Samenvatting tt training
Studies hadden niet gekeken of potentiele moordenaars
het risico van de doodstraf zelf hadden overwogen
CONCLUSIE: Er is nog geen bepalend onderzoek gedaan en oorzakelijk
verband tussen afschrikkingseffect van straf op misdaad is heel moeilijk te
onderzoeken zonder verdieping in onderliggende besluitvorming.
Massaopsluiting:
- Incapation Effect:
o Onschadelijkmaking (ter vermindering van criminaliteit)
o MAAR: geen empirisch bewijs voor / tegen effecten van
gevangenisstraffen
- Superpredators
o Jeugddelinquenten die niet meer kunnen veranderen (geen
geweten/empathie)
o MAAR: ondaks dat misdaad stijgt tijdens adolescentie, toch
recidiveert maar 9% van 1300 jongeren na 7 jaar
o DUS: jarenlange opsluiting is overbodig en contraproductief
- Vergroten gevangenispopulatie door:
o Meer criminelen vangen
o Overheid treedt harder op
o Langere/zwaardere straffen worden toegepast op meer
gedragingen
- Replacement effect:
o Misdaden houden niet altijd op met opsluiting, de criminelen
kunnen ook ‘replaced’ worden
Het leven in de gevangenis:
Speciale preventie:
- Individueel
- Pijnlijke/verschrikkelijke straf
- Wordt gezien als ‘kernmechanisme om gedrag te veranderen’ ; past
goed bij onze (misleidende) punitieve intuïtie
- DUS: die individu zal stoppen met de strafbare gedraging
2000: onderzoek recidiveren: gevangenisstraf vs community-based
behandelingen
- Ex-gedetineerden hogere kans op recidive
- Opsluiting verhoogt kans op recidive met 8%
Cullen, Johnson en Nagin: “Prisons do not reduce recidivism; ignoring the
high costs of science”
- Opsluiting is een ruwe strategie die geen of zelfs crimonogene effecten
heeft op daders
MAAR: nogsteeds tekort aan empirisch bewijs
Crimonogene Effecten: bevorderen van criminaliteit
,RMG Samenvatting tt training
- Kwetsbare jeugddelinquenten: meer afwijkend gedrag
- Opsluiten jongeren belemmert psychosociale ontwikkelingsprocessen
en gaan minder vaak terug naar school negatieve invloeden op kans
op recidive
- Moeilijk terug te keren nar de maatschappij (beperkte legale wijzen om
te voorzien in levensbehoeften)
Opsluiting is niet effectief
- Het vermindert de criminaliteit niet en vergeleken met de community
based straffen kost het juist meer belastinggeld
Angst zaaien
Generale preventie:
- Straffen van 1 dader schrikt potentiele daders af
- Gevangenisstraf generaal preventief effect?
o Moeilijk en te weinig onderzoek (oorzaak-gevolg)
o Hoeveelheid misdaad beinvloedt direct hoe vaak we straffen
- Vereisten zijn:
o Strafkans (pakkans en kans dat je daarna ook echt gestraft
wordt)
o Strafmaat (hoogte van de straf)
Three Strikes wetgeving:
- Bij de 3de veroordeling krijgt dader extra zware sanctie
- 1990-1996: Frank Zimring
o Misdaadcijfers verminderen niet, de wet heeft geen feitelijk
meetbaar effect op eerder veroordeelde overtreders
- Marvel en Moody: “The Lethal Effects of the Three-Strikes Laws”
o Toename aantal moorden, korte (11%) en lange (25%) termijn
o Want: daders worden extra gewelddadig om te voorkomen dat
ze de derde keer worden gepakt, en voor een brood stelen of
een bank beroven krijg je allebei een zware straf
o Maar: 2 onderzoeken laten zien dat de wetten wel afschrikkend
werken
Sheperd (beetje effect)
2 economen (wetten niet kostenefficient)
“De wetenschap laat dus zien dat er aanzienlijke twijfels bestaan over de
fundamentele intuïties en aannames die onze politici en beleidsmakers
hebben geleid tot het opstellen van zwaardere straffen.”
Zekerheid en Stop-and-Frisk – beleid
Zekerheid:
- Daniel Nagin: zekerheid van straf is overtuigender en consistenter in
effect (sturen van gedrag)
Sentinel effect:
, RMG Samenvatting tt training
- “De aanwezigheid van politie kan dienen als een schildwachtfunctie die
de misdaad verminderd door de pakkans extreem hoog te maken.”
- Politie op hotspots vermindert criminaliteit in gebied en omliggende
gebieden
- Stop-and-frisk: inefficient, disproportioneel effect op
minderheidsgebieden (racisme)
Ongrondwettig beoordeeld
Tough on crime – beleid
- Wetenschappelijke bewijzen trekken in twijfel of meer aanhoudingen
daadwerkelijk de criminaliteit kunnen verminderen
Too Big to Jail, no More?
Senator Elizabeth Warren:
- Corporate misconduct
- Too big for jail (financiele systeem nationaal en wereldeconomie
beschadigen)
Van handhavingsmaatregelen tegen de onderneming als geheel
individuele vervolging van leidinggevenden
- Schrikt toekomstige illegale activiteiten af, stimuleert verandering
beleid bedrijf, zorgt ervoor dat de juiste partijen verantwoordelijk
worden gehouden voor hun daden en bevorderd vetrouwen van pubiek
in rechtssysteem
Sally Simpson
- Geen afschrikkende werking van (hogere) sancties in
bedrijfsmisdrijven)
De onzekerheid van corporate punishment
- Drempelwaarde van zekerheid
o Afschrikwekkend effect kan allen worden gecreeerd als er een
zekere drempelwaarde van zekerheid is bereikt
Staatscriminaliteit: 25 tot 40%
Bedrijfscriminaliteit: ? onbekend
- Controle door overheidsinspecties
o Verdeeldheid over bewijs van werking afschrikwekkend effect
- Overtredingen:
o Geen directe slachtoffers
o Grote informatiekloof
o Hierarchieprobleem
o DUS het wordt niet gerapporteerd
- ‘Ontdek’ last: by regulatory agencies
o Te weinig monitoning-activiteiten
o Gedrag wordt verborgen
Garry Gray
