Bijeenkomst 8 (Moderne slavernij) | Anne Hoogendoorn
Rechtbank Midden-Nederland 22 juli 2015,
ECLI:NL:RBMNE:2015:5393 (Mecra) / Rechtbank Midden-
Nederland 18 maart 2015, ECLI:NL:RBMNE:2015:1752 (Rimec kort
geding)
Deze zaak is echt een uitzondering, realiseer je dat wel. Kwam binnen als kort
geding, maar was dus veel groter. Zaak was te gecompliceerd voor een
kantonzaak, is een zaak voor de meervoudige kamer geworden. Dan zijn er twee
opties: zeggen dat zaak niet geschikt is voor kort geding of juist
spoedeisendheid laten uitleggen en wel ingaan op wensen partijen.
Wat je ziet in deze zaak is dat de rechter heel erg regie heeft gevoerd, dit is niet
gebruikelijk. Dit is nieuw, zie je ook heel erg terug in de KEI-wetgeving. De
bedoeling hierbij is dat zaken niet ontsporen en dat er binnen een beetje
normale tijd een uitspraak kan komen.
- De mogelijkheid van een regiezitting wordt expliciet genoemd in de
KEI-wetgeving.
- Hierbij ook gesteld dat uitstel niet mogelijk is. Want als de kort geding
zaak had uitgelopen, had de bodemzaak niet binnen genoemde tijd
behandeld kunnen worden.
- Een advocaat mag ook altijd vragen om een regiezitting, art. 18 Rv is
hier de basis voor. Van belang bij grote zaken. Hier kan dan ook
sneller een uitspraak komen, zeker omdat de rechter hier al sneller
naar kijkt.
Wat deze zaak zo bijzonder maakt is in de eerste plaats het grote aantal
partijen. Het was ook bijzonder dat niet één werknemer aanwezig was. De
rechter kon hun dus ook geen vragen stellen. Ten derde was ook de
maatschappelijk onrust en context van belang. Er was toen heel veel negatieve
publiciteit (Slaven van de A2 en er was ook een documentaire gemaakt).
Hiernaast was er ook een veelheid aan rechtsvragen die behandeld moesten
worden.
Als het recht dat toegepast moet worden geen Nederlands recht is, ligt het voor
de hand om een deskundigenoordeel te vragen.
Wat heel erg is meegenomen is dat er in de aovk was opgenomen dat het werk
begon in Nederland en dat het in Nederland ook weer zou aflopen als het
project af was => dus het werk is alleen in NL uitgevoerd en geen sprake van
werkzaamheden die normaal in het gewoonlijke werkland worden verricht.
Ook onderzocht of er sprake was van een kennelijk nauwere band met een ander
land.
- Zeker bij de Portugese werknemers was dit lastig. Zij waren
aangenomen door een Portugees bedrijf en Portugees recht was van
toepassing.
- Voor de Engelse en Poolse werknemers was dit minder lastig. Zij
hadden het recht van een ander land en werkten in nog een ander
land.
Pagina 1 van 1
Rechtbank Midden-Nederland 22 juli 2015,
ECLI:NL:RBMNE:2015:5393 (Mecra) / Rechtbank Midden-
Nederland 18 maart 2015, ECLI:NL:RBMNE:2015:1752 (Rimec kort
geding)
Deze zaak is echt een uitzondering, realiseer je dat wel. Kwam binnen als kort
geding, maar was dus veel groter. Zaak was te gecompliceerd voor een
kantonzaak, is een zaak voor de meervoudige kamer geworden. Dan zijn er twee
opties: zeggen dat zaak niet geschikt is voor kort geding of juist
spoedeisendheid laten uitleggen en wel ingaan op wensen partijen.
Wat je ziet in deze zaak is dat de rechter heel erg regie heeft gevoerd, dit is niet
gebruikelijk. Dit is nieuw, zie je ook heel erg terug in de KEI-wetgeving. De
bedoeling hierbij is dat zaken niet ontsporen en dat er binnen een beetje
normale tijd een uitspraak kan komen.
- De mogelijkheid van een regiezitting wordt expliciet genoemd in de
KEI-wetgeving.
- Hierbij ook gesteld dat uitstel niet mogelijk is. Want als de kort geding
zaak had uitgelopen, had de bodemzaak niet binnen genoemde tijd
behandeld kunnen worden.
- Een advocaat mag ook altijd vragen om een regiezitting, art. 18 Rv is
hier de basis voor. Van belang bij grote zaken. Hier kan dan ook
sneller een uitspraak komen, zeker omdat de rechter hier al sneller
naar kijkt.
Wat deze zaak zo bijzonder maakt is in de eerste plaats het grote aantal
partijen. Het was ook bijzonder dat niet één werknemer aanwezig was. De
rechter kon hun dus ook geen vragen stellen. Ten derde was ook de
maatschappelijk onrust en context van belang. Er was toen heel veel negatieve
publiciteit (Slaven van de A2 en er was ook een documentaire gemaakt).
Hiernaast was er ook een veelheid aan rechtsvragen die behandeld moesten
worden.
Als het recht dat toegepast moet worden geen Nederlands recht is, ligt het voor
de hand om een deskundigenoordeel te vragen.
Wat heel erg is meegenomen is dat er in de aovk was opgenomen dat het werk
begon in Nederland en dat het in Nederland ook weer zou aflopen als het
project af was => dus het werk is alleen in NL uitgevoerd en geen sprake van
werkzaamheden die normaal in het gewoonlijke werkland worden verricht.
Ook onderzocht of er sprake was van een kennelijk nauwere band met een ander
land.
- Zeker bij de Portugese werknemers was dit lastig. Zij waren
aangenomen door een Portugees bedrijf en Portugees recht was van
toepassing.
- Voor de Engelse en Poolse werknemers was dit minder lastig. Zij
hadden het recht van een ander land en werkten in nog een ander
land.
Pagina 1 van 1
