3.4 Learning and Instruction in Schools – Project 3
Literatuur: Clinton, O’Reilly, Chi, O’Reilly
Deel 1
Is elaborative interrogation an effective way to understand a text, and why?
Artikel Clinton, Alibali & Nathan: “Learning about posterior probability: Do diagrams and
elaborative interrogation help?” (2016)
Introductie = een belangrijke, maar uitdagende vaardigheid voor studenten is probabilistic
reasoning. Een voorbeeld van zo’n taak is het berekenen van posterior probability, waarbij
zowel de kans op een bepaalde eigenschap in een gegeven populatie (base rate) in
beschouwing moet worden genomen als de kans dat de identificatie van die eigenschap
accuraat is (test accuracy). Het integreren van deze twee stukken informatie is lastig,
waardoor het belangrijk is dat studenten leren om betekenisvolle verbindingen te leggen.
Het doel van de huidige studie is het onderzoeken van twee technieken die kunnen helpen in
het maken van connecties tussen ideeën binnen een geschreven les.
1) Elaborative interrogation: “hoe” of “waarom” vragen die zijn bedoeld om studenten
aan te moedigen een idee van een geschreven les te integreren met andere ideeën
uit de les of met achtergrondinformatie. Wanneer studenten feiten in de tekst
moeten verbinden met hun achtergrondkennis, is dit vooral voordelig voor studenten
met veel achtergrondkennis. Aangezien de meeste studenten weinig kennis hebben
over posterior probability, wordt gesteld dat het verbinden van informatie binnen de
tekst effectiever zou zijn dan het verbinden van informatie met achtergrondkennis.
2) Diagrams: volgens het multimedia principle is leren beter wanneer teksten
samengaan met relevantie visuals, omdat studenten een verbaal mentaal model
ontwikkelen gebaseerd op de tekst en een visueel mentaal model gebaseerd op de
visuals. Studenten neigen eerder verbindingen te leggen tussen verschillende ideeën
wanneer de informatie is gerepresenteerd in twee aparte mentale modellen. Deze
links tussen de twee mentale modellen stimuleren diepere verwerking van de tekst
en leren. Wat betreft posterior probability kunnen diagrammen effectief zijn.
Het maken van connecties tussen de tekst en diagram zou gemakkelijker zijn
als er gelijke surface features zijn in zowel tekst als diagram. Het toevoegen
van tekst aan diagrammen zou helpen om verbindingen te leggen tussen de
verbale en visuele informatie. Aan de andere kant stelt het redundancy
principle dat informatie in de diagram niet moet worden gepresenteerd in de
tekst, omdat dit de hoeveelheid informatie verhoogt die studenten moeten
verwerken en dus het werkgeheugen overbelast raakt.
Elaborative learning with diagrams: diagrammen zouden vooral voordelig
kunnen zijn wanneer deze worden gecombineerd met elaborative
interrogation. Studenten geven vaak onvoldoende aandacht aan visuele
representaties, waardoor zij visuele en verbale informatie niet kunnen linken.
Met elaborative interrogation kan dit probleem worden verholpen.
1
, De huidige studie onderzoekt de effecten van elaborative interrogation en diagrammen op
leren over posterior probability van een les die studenten onafhankelijk lezen. Leren werd
gemeten met posterior probability problemen waarin de logica uit de les kon worden
toegepast. De voorspelling was dat studenten meer zouden leren met elaborative
interrogation. Ook werd voorspeld dat studenten meer zouden leren als hun toegeschreven
les een diagram bevatte. Tot slot werd verwacht dat de les met een combinatie van
diagrammen en elaborative interrogations zou leiden tot optimaal leren.
Methode = de steekproef bestond uit 245 psychologiestudenten, waarvan 158 vrouwen en
86 mannen met een gemiddelde leeftijd van 19 jaar. Participanten werden willekeurig
toegeschreven aan 9 verschillende condities, wat overeenkomt met een 3 (diagram
conditie) x 3 (vraag conditie) design. Participanten kregen eerst een pre-test waarin zij een
posterior probability probleem moesten oplossen. Vervolgens moesten zij een les lezen.
Diagram conditions: er waren twee voorbeeldscenario’s waarin base rate en
specificity probabilities werden gepresenteerd onder drie diagram condities. Voor de
diagram-without redundant-text condition was informatie van het diagram niet
gepresenteerd in de tekst. Deze participanten konden enkel informatie uit het
diagram gebruiken voor het beantwoorden van de vragen. Voor de diagram-with-
redundant-text condition was de informatie in het diagram ook gepresenteerd in de
tekst. Deze participanten konden informatie van zowel diagram als tekst gebruiken
voor de vragen. Tot slot werd in de text-only condition geen diagram gepresenteerd.
Question conditions: om te controleren voor tijd besteed aan de taak moest één
groep participanten de les tweemaal lezen (read twice). Om te controleren voor de
effecten van het simpelweg beantwoorden van vragen moest een tweede groep
simpele “wie” of “wat” vragen beantwoorden over specifieke ideeën die expliciet in
de les beschreven stonden (embedded questioning). De andere groep participanten
beantwoordde complexe “hoe” of “waarom” vragen (elaborative interrogation). Na
iedere paragraaf werd één vraag gesteld, voor een totaal van zes vragen.
Na de les moesten participanten beoordelen hoe moeilijk zij de les vonden door middel van
zelfrapport. Vervolgens maakten zij 21 simpele wiskundige problemen als afleidingstaak. Een
post-test werd gebruikt om te meten in hoeverre participanten hadden geleerd om
posterior probability te berekenen. De test bestond uit vier problemen.
Resultaten/discussie = de verwachting was dat zowel elaborative interrogation en
diagrammen de betekenisvolle connecties zouden verbeteren die studenten maken in de les,
waardoor hun leren verbetert.
Effects of elaborative interrogation on learning: in tegenstelling tot de
voorspellingen bleek elaborative interrogation niet voordelig voor het leren
oplossen van posterior probability problemen, aangezien participanten in de read-
twice condition hoger scoorden op de post-test. Een mogelijke verklaring is dat de
kwaliteit van de gegeven antwoorden door studenten op de complexe vragen over
het algemeen zeer slecht was. Het beantwoorden van vragen tijdens lezen is alleen
voordelig voor leren als de vragen op de juiste manier worden beantwoord.
2
Literatuur: Clinton, O’Reilly, Chi, O’Reilly
Deel 1
Is elaborative interrogation an effective way to understand a text, and why?
Artikel Clinton, Alibali & Nathan: “Learning about posterior probability: Do diagrams and
elaborative interrogation help?” (2016)
Introductie = een belangrijke, maar uitdagende vaardigheid voor studenten is probabilistic
reasoning. Een voorbeeld van zo’n taak is het berekenen van posterior probability, waarbij
zowel de kans op een bepaalde eigenschap in een gegeven populatie (base rate) in
beschouwing moet worden genomen als de kans dat de identificatie van die eigenschap
accuraat is (test accuracy). Het integreren van deze twee stukken informatie is lastig,
waardoor het belangrijk is dat studenten leren om betekenisvolle verbindingen te leggen.
Het doel van de huidige studie is het onderzoeken van twee technieken die kunnen helpen in
het maken van connecties tussen ideeën binnen een geschreven les.
1) Elaborative interrogation: “hoe” of “waarom” vragen die zijn bedoeld om studenten
aan te moedigen een idee van een geschreven les te integreren met andere ideeën
uit de les of met achtergrondinformatie. Wanneer studenten feiten in de tekst
moeten verbinden met hun achtergrondkennis, is dit vooral voordelig voor studenten
met veel achtergrondkennis. Aangezien de meeste studenten weinig kennis hebben
over posterior probability, wordt gesteld dat het verbinden van informatie binnen de
tekst effectiever zou zijn dan het verbinden van informatie met achtergrondkennis.
2) Diagrams: volgens het multimedia principle is leren beter wanneer teksten
samengaan met relevantie visuals, omdat studenten een verbaal mentaal model
ontwikkelen gebaseerd op de tekst en een visueel mentaal model gebaseerd op de
visuals. Studenten neigen eerder verbindingen te leggen tussen verschillende ideeën
wanneer de informatie is gerepresenteerd in twee aparte mentale modellen. Deze
links tussen de twee mentale modellen stimuleren diepere verwerking van de tekst
en leren. Wat betreft posterior probability kunnen diagrammen effectief zijn.
Het maken van connecties tussen de tekst en diagram zou gemakkelijker zijn
als er gelijke surface features zijn in zowel tekst als diagram. Het toevoegen
van tekst aan diagrammen zou helpen om verbindingen te leggen tussen de
verbale en visuele informatie. Aan de andere kant stelt het redundancy
principle dat informatie in de diagram niet moet worden gepresenteerd in de
tekst, omdat dit de hoeveelheid informatie verhoogt die studenten moeten
verwerken en dus het werkgeheugen overbelast raakt.
Elaborative learning with diagrams: diagrammen zouden vooral voordelig
kunnen zijn wanneer deze worden gecombineerd met elaborative
interrogation. Studenten geven vaak onvoldoende aandacht aan visuele
representaties, waardoor zij visuele en verbale informatie niet kunnen linken.
Met elaborative interrogation kan dit probleem worden verholpen.
1
, De huidige studie onderzoekt de effecten van elaborative interrogation en diagrammen op
leren over posterior probability van een les die studenten onafhankelijk lezen. Leren werd
gemeten met posterior probability problemen waarin de logica uit de les kon worden
toegepast. De voorspelling was dat studenten meer zouden leren met elaborative
interrogation. Ook werd voorspeld dat studenten meer zouden leren als hun toegeschreven
les een diagram bevatte. Tot slot werd verwacht dat de les met een combinatie van
diagrammen en elaborative interrogations zou leiden tot optimaal leren.
Methode = de steekproef bestond uit 245 psychologiestudenten, waarvan 158 vrouwen en
86 mannen met een gemiddelde leeftijd van 19 jaar. Participanten werden willekeurig
toegeschreven aan 9 verschillende condities, wat overeenkomt met een 3 (diagram
conditie) x 3 (vraag conditie) design. Participanten kregen eerst een pre-test waarin zij een
posterior probability probleem moesten oplossen. Vervolgens moesten zij een les lezen.
Diagram conditions: er waren twee voorbeeldscenario’s waarin base rate en
specificity probabilities werden gepresenteerd onder drie diagram condities. Voor de
diagram-without redundant-text condition was informatie van het diagram niet
gepresenteerd in de tekst. Deze participanten konden enkel informatie uit het
diagram gebruiken voor het beantwoorden van de vragen. Voor de diagram-with-
redundant-text condition was de informatie in het diagram ook gepresenteerd in de
tekst. Deze participanten konden informatie van zowel diagram als tekst gebruiken
voor de vragen. Tot slot werd in de text-only condition geen diagram gepresenteerd.
Question conditions: om te controleren voor tijd besteed aan de taak moest één
groep participanten de les tweemaal lezen (read twice). Om te controleren voor de
effecten van het simpelweg beantwoorden van vragen moest een tweede groep
simpele “wie” of “wat” vragen beantwoorden over specifieke ideeën die expliciet in
de les beschreven stonden (embedded questioning). De andere groep participanten
beantwoordde complexe “hoe” of “waarom” vragen (elaborative interrogation). Na
iedere paragraaf werd één vraag gesteld, voor een totaal van zes vragen.
Na de les moesten participanten beoordelen hoe moeilijk zij de les vonden door middel van
zelfrapport. Vervolgens maakten zij 21 simpele wiskundige problemen als afleidingstaak. Een
post-test werd gebruikt om te meten in hoeverre participanten hadden geleerd om
posterior probability te berekenen. De test bestond uit vier problemen.
Resultaten/discussie = de verwachting was dat zowel elaborative interrogation en
diagrammen de betekenisvolle connecties zouden verbeteren die studenten maken in de les,
waardoor hun leren verbetert.
Effects of elaborative interrogation on learning: in tegenstelling tot de
voorspellingen bleek elaborative interrogation niet voordelig voor het leren
oplossen van posterior probability problemen, aangezien participanten in de read-
twice condition hoger scoorden op de post-test. Een mogelijke verklaring is dat de
kwaliteit van de gegeven antwoorden door studenten op de complexe vragen over
het algemeen zeer slecht was. Het beantwoorden van vragen tijdens lezen is alleen
voordelig voor leren als de vragen op de juiste manier worden beantwoord.
2
