Bestuurskundig analyse: casus parkeergarage
Dit is een bestuurskundig analyse gericht op de bouw van een nieuwe parkeergarage. De gemeente
wil dat er in het stadscentrum een nieuwe parkeergarage wordt gebouwd. Hieronder staan
belanghebbenden beschreven die tegen de komst van de parkeergarage zijn.
Hoofdstuk 1: inleiding
Mevrouw Dumas heeft een juwelierszaak (eenmanszaak). Zij is bang dat ze tijdelijk niet bereikbaar
zal zijn door de bouwwerkzaamheden. Ook verwacht zij een flinke inkomensderving. Zij hoopt dus
dat de parkeergarage er niet zal komen.
De heer en mevrouw Bahadoer zijn de bewoners van een van de panden tegenover de plek waarop
de parkeergarage is voorzien. Zij stellen dat de vorige wethouder heeft beloofd dat het
bestemmingsplan niet gewijzigd zou worden en dat de parkeergarage er dus nooit zou komen. Met
de komst van de parkeergarage zal het huis minder waard worden en het woongenot afnemen. Zij
willen dus niet dat de parkeergarage er komt.
Mevrouw Rozenblad woont in een appartement dat op minder dan 250 meter afstand van de
parkeergarage is gelegen. Zij denkt dat ze haar uitzicht gaat verliezen als gevolg van de bouw.
Mevrouw Rozenblad vindt dat zij dusdanig zwaar getroffen wordt, dat haar een compensatie had
moeten worden aangeboden. Dit is niet gebeurd, dus zij vindt dat de parkeergarage er nu niet zou
mogen komen.
De Stichting Natuur en Milieu heeft moeite met het fout dat er enkele oude eikenbomen gekapt
zullen worden om de bouw van de parkeergarage mogelijk te maken. Zij zijn van mening dat de kap
niet door zou mogen gaan, omdat zich er ieder jaar een beschermde vogelsoort in deze bomen
nestelt. De stichting vindt dat er een flora- en faunaonderzoek uitgevoerd had moeten worden. Nu
dit niet is gebeurd, had dit besluit nooit genomen mogen worden.
De heer Borsboom is een omwonende. Hij is bang dat de bouw van de parkeergarage zal leiden tot
geluidsoverlast. Hij is van mening dat er in het ontwerpbestemmingsplan onvoldoende is
onderbouwd dat er in de nieuwe situatie nog sprake zal zijn van een aanvaardbaar woon- en
leefklimaat.
De heer Pauw is eigenaar van het bouwbedrijf dat de aanbesteding voor de bouw van de
parkeergarage heeft verloren. Hij beroept zich op het feit dat wethouder X een persoonlijk belang
heeft bij het ontwerpbestemmingsplan. Deze wethouder maakt namelijk onderdeel uit van de raad
van commissarissen van het bouwbedrijf dat de aanbesteding heeft gewonnen. Hij vindt dat
wethouder X ten onrechte heeft deelgenomen aan de besluitvorming. Ook gaat de heer Pauw nu
inkomsten missen. Hij had gedacht de klus te krijgen en heeft mensen daarom al contractverlenging
kunnen geven.
Mevrouw Bakker werkt als directeur op een basisschool die op minder dan 250 meter afstand van de
parkeergarage is gelegen. Door de komst van de parkeergarage zal het autoverkeer toenemen.
Mevrouw Bakker is bang dat daardoor de veiligheid van de kinderen niet meer gewaarborgd kan
worden.
Hoofdstuk 2: spanningsvelden
Mevrouw Dumas is van mening dat zij tijdelijk niet bereikbaar zal zijn door de bouwwerkzaamheden.
Ook verwacht zij een flinke inkomensderving. De gemeenteraad is echter van mening dat mensen
sneller naar de stad zullen komen door de extra parkeergelegenheid. Door deze toestroom van
, mensen zal mevrouw Dumas’ haar klantenkring groeien. Hierdoor zal ze juist meer omzet gaan
maken.
De heer Borsboom vreest voor geluidsoverlast. De gemeenteraad vindt dat geluidshinder niet
aannemelijk is, aangezien de parkeergarage ’s nachts gesloten zal zijn. Geluidsoverlast overdag ligt in
de lijn der verwachtingen van het wonen in het centrumgebied.
Mevrouw Rozenblad is bang dat ze uitzicht zal gaan verliezen. De gemeenteraad beroept zich op het
standpunt dat uitzichtverlies binnen het centrumgebied in de lijn der verwachtingen lag. De kans is
namelijk reëel dat er grote en drukbezochte gebouwen nog gebouwd zullen worden.
De heer Pauw beroept zich op het feit dat wethouder X een persoonlijk belang heeft bij het
ontwerpbestemmingsplan en dat hij daarom ten onrechte heeft deelgenomen aan de
besluitvorming. De gemeenteraad is het hier niet mee eens. Zij zeggen dat iedereen in de raad
evenveel inspraak heeft. De raad heeft uiteindelijk voor de meest geschikte aannemer gekozen.
Wethouder X zijn mening alleen heeft dus niet zoveel invloed. Ook is er nooit officieel tegen de heer
Pauw gezegd dat hij de klus zou krijgen.
Hoofdstuk 3: Model van Easton
Systeemmodel
Poortwachters
Fase: Invoer Omzetting Uitvoer
Ministers
Actoren: Mw. Dumas Ambtenaren
Pressiegroepen Ambtenaren
Mw. Dumas
Dhr. en mw.
Massamedia Adviesorganen
Bahadoer Dhr. en mw. Bahadoer
Politieke partijen Regering en parlement
Mw. Rozenblad Mw. Rozenblad
De stichting Natuur gemeente De stichting Natuur en Milieu
en Milieu
Dhr. Borsboom
Dhr. Borsboom
Dhr. Pauw
Dhr. Pauw Mw. Bakker
Mw. Bakker
Inkomensdaling
Agendavorming Besluiten
Inhoud: Afname woongenot Beleidsvoorbereiding Wetten
Geluidsoverlast Terugkoppeling Beleidsbepaling Maatregelen
Uitzichtsverlies
Milieuvervuiling
Vriendjespolitiek
Veiligheid
Hoofdstuk 4: De middelen
Het belanghebbendebegrip voor natuurlijke personen is neergelegd in artikel 1:2 lid 1 van de Awb.
Hieruit blijkt dat u een rechtstreeks belang dient te hebben om als belanghebbende te kunnen
worden aangemerkt. Het besluit is niet rechtstreeks aan de mensen gericht. Ze kunnen aldus enkel
derde-belanghebbende zijn. U bent derde-belanghebbende als aan de OPERA-criteria wordt voldaan.
Dit is een bestuurskundig analyse gericht op de bouw van een nieuwe parkeergarage. De gemeente
wil dat er in het stadscentrum een nieuwe parkeergarage wordt gebouwd. Hieronder staan
belanghebbenden beschreven die tegen de komst van de parkeergarage zijn.
Hoofdstuk 1: inleiding
Mevrouw Dumas heeft een juwelierszaak (eenmanszaak). Zij is bang dat ze tijdelijk niet bereikbaar
zal zijn door de bouwwerkzaamheden. Ook verwacht zij een flinke inkomensderving. Zij hoopt dus
dat de parkeergarage er niet zal komen.
De heer en mevrouw Bahadoer zijn de bewoners van een van de panden tegenover de plek waarop
de parkeergarage is voorzien. Zij stellen dat de vorige wethouder heeft beloofd dat het
bestemmingsplan niet gewijzigd zou worden en dat de parkeergarage er dus nooit zou komen. Met
de komst van de parkeergarage zal het huis minder waard worden en het woongenot afnemen. Zij
willen dus niet dat de parkeergarage er komt.
Mevrouw Rozenblad woont in een appartement dat op minder dan 250 meter afstand van de
parkeergarage is gelegen. Zij denkt dat ze haar uitzicht gaat verliezen als gevolg van de bouw.
Mevrouw Rozenblad vindt dat zij dusdanig zwaar getroffen wordt, dat haar een compensatie had
moeten worden aangeboden. Dit is niet gebeurd, dus zij vindt dat de parkeergarage er nu niet zou
mogen komen.
De Stichting Natuur en Milieu heeft moeite met het fout dat er enkele oude eikenbomen gekapt
zullen worden om de bouw van de parkeergarage mogelijk te maken. Zij zijn van mening dat de kap
niet door zou mogen gaan, omdat zich er ieder jaar een beschermde vogelsoort in deze bomen
nestelt. De stichting vindt dat er een flora- en faunaonderzoek uitgevoerd had moeten worden. Nu
dit niet is gebeurd, had dit besluit nooit genomen mogen worden.
De heer Borsboom is een omwonende. Hij is bang dat de bouw van de parkeergarage zal leiden tot
geluidsoverlast. Hij is van mening dat er in het ontwerpbestemmingsplan onvoldoende is
onderbouwd dat er in de nieuwe situatie nog sprake zal zijn van een aanvaardbaar woon- en
leefklimaat.
De heer Pauw is eigenaar van het bouwbedrijf dat de aanbesteding voor de bouw van de
parkeergarage heeft verloren. Hij beroept zich op het feit dat wethouder X een persoonlijk belang
heeft bij het ontwerpbestemmingsplan. Deze wethouder maakt namelijk onderdeel uit van de raad
van commissarissen van het bouwbedrijf dat de aanbesteding heeft gewonnen. Hij vindt dat
wethouder X ten onrechte heeft deelgenomen aan de besluitvorming. Ook gaat de heer Pauw nu
inkomsten missen. Hij had gedacht de klus te krijgen en heeft mensen daarom al contractverlenging
kunnen geven.
Mevrouw Bakker werkt als directeur op een basisschool die op minder dan 250 meter afstand van de
parkeergarage is gelegen. Door de komst van de parkeergarage zal het autoverkeer toenemen.
Mevrouw Bakker is bang dat daardoor de veiligheid van de kinderen niet meer gewaarborgd kan
worden.
Hoofdstuk 2: spanningsvelden
Mevrouw Dumas is van mening dat zij tijdelijk niet bereikbaar zal zijn door de bouwwerkzaamheden.
Ook verwacht zij een flinke inkomensderving. De gemeenteraad is echter van mening dat mensen
sneller naar de stad zullen komen door de extra parkeergelegenheid. Door deze toestroom van
, mensen zal mevrouw Dumas’ haar klantenkring groeien. Hierdoor zal ze juist meer omzet gaan
maken.
De heer Borsboom vreest voor geluidsoverlast. De gemeenteraad vindt dat geluidshinder niet
aannemelijk is, aangezien de parkeergarage ’s nachts gesloten zal zijn. Geluidsoverlast overdag ligt in
de lijn der verwachtingen van het wonen in het centrumgebied.
Mevrouw Rozenblad is bang dat ze uitzicht zal gaan verliezen. De gemeenteraad beroept zich op het
standpunt dat uitzichtverlies binnen het centrumgebied in de lijn der verwachtingen lag. De kans is
namelijk reëel dat er grote en drukbezochte gebouwen nog gebouwd zullen worden.
De heer Pauw beroept zich op het feit dat wethouder X een persoonlijk belang heeft bij het
ontwerpbestemmingsplan en dat hij daarom ten onrechte heeft deelgenomen aan de
besluitvorming. De gemeenteraad is het hier niet mee eens. Zij zeggen dat iedereen in de raad
evenveel inspraak heeft. De raad heeft uiteindelijk voor de meest geschikte aannemer gekozen.
Wethouder X zijn mening alleen heeft dus niet zoveel invloed. Ook is er nooit officieel tegen de heer
Pauw gezegd dat hij de klus zou krijgen.
Hoofdstuk 3: Model van Easton
Systeemmodel
Poortwachters
Fase: Invoer Omzetting Uitvoer
Ministers
Actoren: Mw. Dumas Ambtenaren
Pressiegroepen Ambtenaren
Mw. Dumas
Dhr. en mw.
Massamedia Adviesorganen
Bahadoer Dhr. en mw. Bahadoer
Politieke partijen Regering en parlement
Mw. Rozenblad Mw. Rozenblad
De stichting Natuur gemeente De stichting Natuur en Milieu
en Milieu
Dhr. Borsboom
Dhr. Borsboom
Dhr. Pauw
Dhr. Pauw Mw. Bakker
Mw. Bakker
Inkomensdaling
Agendavorming Besluiten
Inhoud: Afname woongenot Beleidsvoorbereiding Wetten
Geluidsoverlast Terugkoppeling Beleidsbepaling Maatregelen
Uitzichtsverlies
Milieuvervuiling
Vriendjespolitiek
Veiligheid
Hoofdstuk 4: De middelen
Het belanghebbendebegrip voor natuurlijke personen is neergelegd in artikel 1:2 lid 1 van de Awb.
Hieruit blijkt dat u een rechtstreeks belang dient te hebben om als belanghebbende te kunnen
worden aangemerkt. Het besluit is niet rechtstreeks aan de mensen gericht. Ze kunnen aldus enkel
derde-belanghebbende zijn. U bent derde-belanghebbende als aan de OPERA-criteria wordt voldaan.
