Hoofdstuk 5 : Van een veelheid aan theorieën
naar geïntegreerde theorieën
1. Inleiding
Waarom zo’n veelheid aan criminologische theorieën ?
‘It is necessary for us to see that of the two main ways in which we may explain the
growth of science, one is rather unimportant and the other is important
The first explains science by the accumulation of knowledge: it is like a growing
library (or a museum).
The other explains it by criticism : it grows by a method more revolutionary than
accumulation
Er zijn minstens 13 scholen in de Criminologie te detecteren
Meer dan 100 theorieën en deeltheorieën (kakafonie aan theorieën)
Er is niet één overkoepelde paradigma
o Geen overkoepelende manier om naar criminaliteit te kijken
Er is geen cumulatieve groei
Kortom : er zijn veel problemen in de theoretische etiologie
2. De theoretische fragmentatie volgens Bruinsma
(5 redenen voor de fragmentatie van de etiologie)
Onderwerp van de studie
o Verschillende afhankelijke variabelen + verschillende meetinstrumenten
o Interdisciplinariteit bemoeilijkt dit
Veel theorieën zijn geen handelingstheorieën
o Focus ligt vaak niet op de handeling zelf
o Frequentieschalen meten enkel de mate van betrokkenheid bij bepaalde
gedragingen
Neiging tot overspecialisatie
o Teveel focus op ‘nieuwe’ fenomenen (Bv. Cybercrime – radicalisering)
o Neiging : voor elk nieuw fenomeen een nieuwe theorie
Gevolg van multidisciplinariteit
o Iedereen redeneert van op ‘zijn eigen eiland’, met eigen definities enzo …
Verschillende eenheden ih onderzoek
o Range van theorieën niet altijd duidelijk (of zeer beperkt)
o Onderzoekspopulatie? WEIRD-people VS. Representatieve sample
3. Een pleidooi voor integratie en integratief pluralisme
‘Despite 20 years of extensive research, criminology has not made scientific progress in the
sense of falsifying some theories and accumulation verified knowledge in the context of
other theories.’
Integratie kan antwoord bieden op het lappendeken aan theorieën
, De criminologie als wetenschap = eclectische wetenschap
o Criminologie put haar kennis uit diverse stromingen binnen de sociologie,
psychologie, biologie …
Maar! Er is geen eensgezindheid over hoe delinquent gedrag nu eigenlijk ontstaat
Interdisciplinaire theorie dient zicht te positioneren op de volgende 5 principes (Agnew) :
o Een basisdefinitie van criminaliteit
Gebaseerd op schade en het UVRM
o Positie innemen ih agency vs. structure-debat
Criminaliteit = vrije keuze (vrije wil)
Criminaliteit = gevolg van determinatie (mens = gedetermineerd)
Beperkte vrije wil
o Wat is de fundamentele menselijke natuur?
Egoïstisch altruïstisch
o Wat is de aard van de samenleving.
Consensus conflict
o De ontologische en epistemologische aard van de wereld
Realisme of constructivisme?
4. Denken over theoretische integratie
In de criminologie heeft men zich lange tijd in hoofdzaak beziggehouden met het ‘tegenover
elkaar uitspelen van theorieën’ ( de competitie tussen ideeën)
Hirschi grote voorstander van competitie tussen theorieën
o Bv. ‘Seperate and unequal is better’ (Hirschi)
Kritiek op die competitie
o Competitie tussen theorieën id praktijk van de sociale wetenschappen is moeilijk
Vaak geen mogelijkheid tot unieke voorspellingen gebonden aan één theorie
Gelijkaardige bevindingen kunnen vaak vanuit verschillende theorieën worden
verklaard
Methodologische problemen vertroebelen de discussie
Afzonderlijke theorieën hebben beperkte verklaringswaarde
o Integratie van theorieën dient op een consistente manier te verlopen
Is het mogelijk theorieën met verschillende mens- en wereldbeelden te integreren?
o Integratie van theorieën dient tot kennisvermeerdering te leiden
Bv. Bredere reikwijdte, grotere informatiegehalte …
Voordelen van theoretische integratie :
o Vat beter de complexiteit vh menselijk handelen
o Afzonderlijke theorieën zijn automatisch beter beschermd tegen weerlegging
o Maken dwarsverbindingen tussen disciplines en aggregatieniveaus mogelijk
o Geen artificiële classificaties meer
Uitdagingen theoretische integratie :
o Conceptuele definiëring, operationalisering, condities …
o Kortom : nood aan nieuwe denkkaders / paradigma’s
naar geïntegreerde theorieën
1. Inleiding
Waarom zo’n veelheid aan criminologische theorieën ?
‘It is necessary for us to see that of the two main ways in which we may explain the
growth of science, one is rather unimportant and the other is important
The first explains science by the accumulation of knowledge: it is like a growing
library (or a museum).
The other explains it by criticism : it grows by a method more revolutionary than
accumulation
Er zijn minstens 13 scholen in de Criminologie te detecteren
Meer dan 100 theorieën en deeltheorieën (kakafonie aan theorieën)
Er is niet één overkoepelde paradigma
o Geen overkoepelende manier om naar criminaliteit te kijken
Er is geen cumulatieve groei
Kortom : er zijn veel problemen in de theoretische etiologie
2. De theoretische fragmentatie volgens Bruinsma
(5 redenen voor de fragmentatie van de etiologie)
Onderwerp van de studie
o Verschillende afhankelijke variabelen + verschillende meetinstrumenten
o Interdisciplinariteit bemoeilijkt dit
Veel theorieën zijn geen handelingstheorieën
o Focus ligt vaak niet op de handeling zelf
o Frequentieschalen meten enkel de mate van betrokkenheid bij bepaalde
gedragingen
Neiging tot overspecialisatie
o Teveel focus op ‘nieuwe’ fenomenen (Bv. Cybercrime – radicalisering)
o Neiging : voor elk nieuw fenomeen een nieuwe theorie
Gevolg van multidisciplinariteit
o Iedereen redeneert van op ‘zijn eigen eiland’, met eigen definities enzo …
Verschillende eenheden ih onderzoek
o Range van theorieën niet altijd duidelijk (of zeer beperkt)
o Onderzoekspopulatie? WEIRD-people VS. Representatieve sample
3. Een pleidooi voor integratie en integratief pluralisme
‘Despite 20 years of extensive research, criminology has not made scientific progress in the
sense of falsifying some theories and accumulation verified knowledge in the context of
other theories.’
Integratie kan antwoord bieden op het lappendeken aan theorieën
, De criminologie als wetenschap = eclectische wetenschap
o Criminologie put haar kennis uit diverse stromingen binnen de sociologie,
psychologie, biologie …
Maar! Er is geen eensgezindheid over hoe delinquent gedrag nu eigenlijk ontstaat
Interdisciplinaire theorie dient zicht te positioneren op de volgende 5 principes (Agnew) :
o Een basisdefinitie van criminaliteit
Gebaseerd op schade en het UVRM
o Positie innemen ih agency vs. structure-debat
Criminaliteit = vrije keuze (vrije wil)
Criminaliteit = gevolg van determinatie (mens = gedetermineerd)
Beperkte vrije wil
o Wat is de fundamentele menselijke natuur?
Egoïstisch altruïstisch
o Wat is de aard van de samenleving.
Consensus conflict
o De ontologische en epistemologische aard van de wereld
Realisme of constructivisme?
4. Denken over theoretische integratie
In de criminologie heeft men zich lange tijd in hoofdzaak beziggehouden met het ‘tegenover
elkaar uitspelen van theorieën’ ( de competitie tussen ideeën)
Hirschi grote voorstander van competitie tussen theorieën
o Bv. ‘Seperate and unequal is better’ (Hirschi)
Kritiek op die competitie
o Competitie tussen theorieën id praktijk van de sociale wetenschappen is moeilijk
Vaak geen mogelijkheid tot unieke voorspellingen gebonden aan één theorie
Gelijkaardige bevindingen kunnen vaak vanuit verschillende theorieën worden
verklaard
Methodologische problemen vertroebelen de discussie
Afzonderlijke theorieën hebben beperkte verklaringswaarde
o Integratie van theorieën dient op een consistente manier te verlopen
Is het mogelijk theorieën met verschillende mens- en wereldbeelden te integreren?
o Integratie van theorieën dient tot kennisvermeerdering te leiden
Bv. Bredere reikwijdte, grotere informatiegehalte …
Voordelen van theoretische integratie :
o Vat beter de complexiteit vh menselijk handelen
o Afzonderlijke theorieën zijn automatisch beter beschermd tegen weerlegging
o Maken dwarsverbindingen tussen disciplines en aggregatieniveaus mogelijk
o Geen artificiële classificaties meer
Uitdagingen theoretische integratie :
o Conceptuele definiëring, operationalisering, condities …
o Kortom : nood aan nieuwe denkkaders / paradigma’s
