VRAGEN BEANTWOORDEN VAN COLLEGE 10
1. Stel, u bent minister van economische zaken en wellicht ook van het herstelbeleid, en u
krijgt de vraag van Brussels-Airlines om tussen te komen voor 500.000.000 € om het bedrijf
te redden. De groep Lufthansa en Swiss-air waarin BA is opgenomen vertikt het om BA
financieel te steunen. Langs de andere zijde zijn er economen die stellen dat overheden nu
vooral geld moeten pompen in nieuwe toekomstgerichte bedrijven die vooral gericht zijn op
meer duurzaamheid in onze samenleving en economisch model.
Heef drie argumenten waarom u BA wel zou steunen met die 500.000.000 € en drie
argumenten waarom u de 500.000.000 € eerder in die toekomstgerichte bedrijven zou
steken.
Zes argumenten in totaal dus en nadien geeft u ook uw beslissing weer.
Want een mening hebben we allemaal nogal vlug, een beslissing nemen is zoveel moeilijker.
Er wordt niet gevlogen en al de vliegtuigen die daar op de grond staan zijn nog
allemaal niet afbetaald. Het personeel kan misschien voor een stuk op technische
werkloosheid staan, maar ook de maatschappijen moeten ontslaan. Er zijn overal
heel veel problemen. Het is dan ook voor de hand liggend dat men bij de overheid
gaat aankloppen.
Er komen daar een hele reeks argumenten aan:
Het behoud van werkzekerheid
De variëteit van het aantal vluchtlijnen moeten we behouden, zeker voor Brussels
Airlines. We hebben enorm grote reputatie en know- how in Afrika. Wij beschikken in
een aantal luchthavens in Afrika over een voldoende logistieke ondersteuning. Wat je
bij ons in de westerse en oosterse luchthavens kunt verwachten is dat daar logistiek
aanwezig is: als daar eens een vijsje nodig is, dat dat vijsje daar is. In Afrika is dat niet
zo evident dat daar vijsjes zijn. BA heeft dat dus zelf uitgebouwd en dat heeft op zich
een waarde, maar of we daarvoor een hele maatschappij in leven moeten houden?
BA staat voor 40% van de luchthaven in Brussel.
Brussels Airport representeert België we hebben dat nodig voor Belgische trots.
Strategisch van belang. Europa zit geconcentreerd in Brussel.
We hebben al veel geïnvesteerd in BA.
Wij moeten gaan voor duurzame energie, duurzame mobiliteit. We moeten
innovatie stimuleren en we kunnen daar de leider in spelen. We hebben toch geen
rechtstreekse inkomsten meer uit BA. Vliegtuigen zijn niet goed voor het klimaat. Er
zal veel concurrentie zijn na de crisis.
Al deze analyses zijn correct, maar dat is maar hoe je er nar kijkt. Niks heeft een
objectief beeld.
Van wie is die luchtvaartmaatschappij? Dat is een vennootschap met
aandeelhouders. Wie zijn dat nu? Hoeveel bezitten die? In 2008 was het nog altijd in
handen van Belgische ondernemers. Er zijn toen een reeks oplossingen geweest door
de bankencrisis. In 2016 zijn alle aandelen gegaan naar Lufthansa. Is dat nu nog altijd
een autonoom bedrijf waarvan alle aandelen in handen zijn van Lufthansa of is dat
1
1. Stel, u bent minister van economische zaken en wellicht ook van het herstelbeleid, en u
krijgt de vraag van Brussels-Airlines om tussen te komen voor 500.000.000 € om het bedrijf
te redden. De groep Lufthansa en Swiss-air waarin BA is opgenomen vertikt het om BA
financieel te steunen. Langs de andere zijde zijn er economen die stellen dat overheden nu
vooral geld moeten pompen in nieuwe toekomstgerichte bedrijven die vooral gericht zijn op
meer duurzaamheid in onze samenleving en economisch model.
Heef drie argumenten waarom u BA wel zou steunen met die 500.000.000 € en drie
argumenten waarom u de 500.000.000 € eerder in die toekomstgerichte bedrijven zou
steken.
Zes argumenten in totaal dus en nadien geeft u ook uw beslissing weer.
Want een mening hebben we allemaal nogal vlug, een beslissing nemen is zoveel moeilijker.
Er wordt niet gevlogen en al de vliegtuigen die daar op de grond staan zijn nog
allemaal niet afbetaald. Het personeel kan misschien voor een stuk op technische
werkloosheid staan, maar ook de maatschappijen moeten ontslaan. Er zijn overal
heel veel problemen. Het is dan ook voor de hand liggend dat men bij de overheid
gaat aankloppen.
Er komen daar een hele reeks argumenten aan:
Het behoud van werkzekerheid
De variëteit van het aantal vluchtlijnen moeten we behouden, zeker voor Brussels
Airlines. We hebben enorm grote reputatie en know- how in Afrika. Wij beschikken in
een aantal luchthavens in Afrika over een voldoende logistieke ondersteuning. Wat je
bij ons in de westerse en oosterse luchthavens kunt verwachten is dat daar logistiek
aanwezig is: als daar eens een vijsje nodig is, dat dat vijsje daar is. In Afrika is dat niet
zo evident dat daar vijsjes zijn. BA heeft dat dus zelf uitgebouwd en dat heeft op zich
een waarde, maar of we daarvoor een hele maatschappij in leven moeten houden?
BA staat voor 40% van de luchthaven in Brussel.
Brussels Airport representeert België we hebben dat nodig voor Belgische trots.
Strategisch van belang. Europa zit geconcentreerd in Brussel.
We hebben al veel geïnvesteerd in BA.
Wij moeten gaan voor duurzame energie, duurzame mobiliteit. We moeten
innovatie stimuleren en we kunnen daar de leider in spelen. We hebben toch geen
rechtstreekse inkomsten meer uit BA. Vliegtuigen zijn niet goed voor het klimaat. Er
zal veel concurrentie zijn na de crisis.
Al deze analyses zijn correct, maar dat is maar hoe je er nar kijkt. Niks heeft een
objectief beeld.
Van wie is die luchtvaartmaatschappij? Dat is een vennootschap met
aandeelhouders. Wie zijn dat nu? Hoeveel bezitten die? In 2008 was het nog altijd in
handen van Belgische ondernemers. Er zijn toen een reeks oplossingen geweest door
de bankencrisis. In 2016 zijn alle aandelen gegaan naar Lufthansa. Is dat nu nog altijd
een autonoom bedrijf waarvan alle aandelen in handen zijn van Lufthansa of is dat
1
