INLEIDING EN TOELICHTING OPDRACHT
Doel van dit vak: ontwikkelen van eigen visie op en invulling van deontologie en
integriteit. Hoe kan ik zo integer mogelijk omgaan met werk als criminoloog.
Praktijkdag: verschillende criminologen leggen uit welke dilemma's zij tegenkomen en
hoe ze ermee omgaan.
In de paper moet je dilemmatraining toepassen.
Groepswerk → 70%
Presentatie → 30% (individuele punten)
Peergroup assessment → kan zorgen voor individuele verschillen in punt.
EXAMENPAPER
Examenpaper wordt geschreven in een vd 6 sectoren:
- Publieke politie
- Private politie & inspectie
- Justitie
- Sociale sector
- Beleid
- Onderzoek
Inhoud paper: over een moreel dilemma binnen een criminologische sector en de
manier waarop daarmee om zou kunnen worden gegaan in een korte paper van
maximaal 7000 woorden
Structuur:
a) Voorblad met titel, namen van de studenten uit de groep, groepsnummer en word
count
b) ‘Pitch’: max ½ pagina
c) Corpus: Het morele dilemma : toepassing van het ethische stappenplan (Maesschalck,
2004)
a. Stap 1 t/m 3 (incl situering binnen de sector en stakeholderanalyse)
b. Stap 4 en 5
c. Reflecteer over twee andere criminologische sectoren en hoe daar met dit
dilemma omgegaan zou worden
d) Conclusie + weergave discussie in de groep + toelichting taakverdeling
e) Bibliografie
,MOREEL DILEMMA
Jullie krijgen per groepje een moreel dilemme. Werk het moreel dilemma verder uit.
Zorg ervoor dat het dilemma niet te ‘triviaal’ is (met andere woorden, zorg dat er
meerdere reactiemogelijkheden zijn), zodat je het stappenplan duidelijk kan toepassen.
Haal inspiratie uit de presentaties op de praktijkdag.
Beschrijf het moreel dilemma duidelijk en tracht dit, indien mogelijk, ook te
onderbouwen met literatuur.
- Hiervoor mag je naast wetenschappelijke literatuur eventueel ook andere
aanvullende bronnen gebruiken (bv grijze literatuur zoals mediaberichten).
HOE DIT DILEMMA ANALYSEREN?
Nadat je het dilemma geschetst hebt, pas je het stappenplan van Maesschalck toe.
(Maesschalck, 2004 – zie E-reader’)
Het stappenplan wordt in de Zoom-sessie op 18/2 uitgebreid toegelicht door mevr.
Jynte Smans (KUL).
Na de bespreking van het stappenplan ga je in op de vraag in welke mate dit dilemma
ook in twee andere criminologische sectoren zou kunnen voorkomen en of dit de
uitkomst van je stappenplan zou veranderen. Worg ervoor dat je dit zoveel mogelijk
wetenschappelijk kan onderbouwen.
TOT SLOT
De paper wordt afgerond met een heldere conclusie en een bibliografie. Gebruik
minimaal 10 relevante wetenschappelijke bronnen.
In de conclusie dienen jullie ook de discussie in de groep (jullie hoeven het immers niet
eens te zijn met elkaar) en de taakverdeling (wie deed wat) weer te geven.
Refereren gebeurt via APA7th (Guidelines American Psychological Association).
Eens dit geschreven is, kan de ‘pitch’ geschreven worden, een weer korte samenvatting
van de paper, waarin je op een halve pagina kan uitleggen wat het dilemma is, welke
overwegingen je hebt gemaakt, en wat de conclusie is. Deze pitch zal ook in de
presentatie terug aan bod komen.
, PRAKTISCHE RICHTLIJNEN
1. Gebruik minimaal 10 relevante wetenschappelijke bronnen, maar meer is
aangewezen.
2. Refereer correct naar gebruikte literatuur (APA 7th).
3. Gebruik volgende instructies met betrekking tot de stijl: Times New Roman 12,
Interlinie 1.5 en uitvullen.
4. De paper bevat maximaal 7000 woorden, exclusief voetnoten, bibliografie en
bijlagen.
5. Benoem jullie bestand als volgt: Groep+nummer_sector (bv Groep1_politie)
Indienen en deadline: 4 april 16u.
Via Ufora → Opdrachten → Paper → Sector
Vergeet namen niet te noteren op de paper.
PRESENTATIES
Dien de presentatie op voorhand in via ufora → deadline 21 april
Presentaties gaan door voor een ‘jury’ van praktijkmensen
Doel van dit vak: ontwikkelen van eigen visie op en invulling van deontologie en
integriteit. Hoe kan ik zo integer mogelijk omgaan met werk als criminoloog.
Praktijkdag: verschillende criminologen leggen uit welke dilemma's zij tegenkomen en
hoe ze ermee omgaan.
In de paper moet je dilemmatraining toepassen.
Groepswerk → 70%
Presentatie → 30% (individuele punten)
Peergroup assessment → kan zorgen voor individuele verschillen in punt.
EXAMENPAPER
Examenpaper wordt geschreven in een vd 6 sectoren:
- Publieke politie
- Private politie & inspectie
- Justitie
- Sociale sector
- Beleid
- Onderzoek
Inhoud paper: over een moreel dilemma binnen een criminologische sector en de
manier waarop daarmee om zou kunnen worden gegaan in een korte paper van
maximaal 7000 woorden
Structuur:
a) Voorblad met titel, namen van de studenten uit de groep, groepsnummer en word
count
b) ‘Pitch’: max ½ pagina
c) Corpus: Het morele dilemma : toepassing van het ethische stappenplan (Maesschalck,
2004)
a. Stap 1 t/m 3 (incl situering binnen de sector en stakeholderanalyse)
b. Stap 4 en 5
c. Reflecteer over twee andere criminologische sectoren en hoe daar met dit
dilemma omgegaan zou worden
d) Conclusie + weergave discussie in de groep + toelichting taakverdeling
e) Bibliografie
,MOREEL DILEMMA
Jullie krijgen per groepje een moreel dilemme. Werk het moreel dilemma verder uit.
Zorg ervoor dat het dilemma niet te ‘triviaal’ is (met andere woorden, zorg dat er
meerdere reactiemogelijkheden zijn), zodat je het stappenplan duidelijk kan toepassen.
Haal inspiratie uit de presentaties op de praktijkdag.
Beschrijf het moreel dilemma duidelijk en tracht dit, indien mogelijk, ook te
onderbouwen met literatuur.
- Hiervoor mag je naast wetenschappelijke literatuur eventueel ook andere
aanvullende bronnen gebruiken (bv grijze literatuur zoals mediaberichten).
HOE DIT DILEMMA ANALYSEREN?
Nadat je het dilemma geschetst hebt, pas je het stappenplan van Maesschalck toe.
(Maesschalck, 2004 – zie E-reader’)
Het stappenplan wordt in de Zoom-sessie op 18/2 uitgebreid toegelicht door mevr.
Jynte Smans (KUL).
Na de bespreking van het stappenplan ga je in op de vraag in welke mate dit dilemma
ook in twee andere criminologische sectoren zou kunnen voorkomen en of dit de
uitkomst van je stappenplan zou veranderen. Worg ervoor dat je dit zoveel mogelijk
wetenschappelijk kan onderbouwen.
TOT SLOT
De paper wordt afgerond met een heldere conclusie en een bibliografie. Gebruik
minimaal 10 relevante wetenschappelijke bronnen.
In de conclusie dienen jullie ook de discussie in de groep (jullie hoeven het immers niet
eens te zijn met elkaar) en de taakverdeling (wie deed wat) weer te geven.
Refereren gebeurt via APA7th (Guidelines American Psychological Association).
Eens dit geschreven is, kan de ‘pitch’ geschreven worden, een weer korte samenvatting
van de paper, waarin je op een halve pagina kan uitleggen wat het dilemma is, welke
overwegingen je hebt gemaakt, en wat de conclusie is. Deze pitch zal ook in de
presentatie terug aan bod komen.
, PRAKTISCHE RICHTLIJNEN
1. Gebruik minimaal 10 relevante wetenschappelijke bronnen, maar meer is
aangewezen.
2. Refereer correct naar gebruikte literatuur (APA 7th).
3. Gebruik volgende instructies met betrekking tot de stijl: Times New Roman 12,
Interlinie 1.5 en uitvullen.
4. De paper bevat maximaal 7000 woorden, exclusief voetnoten, bibliografie en
bijlagen.
5. Benoem jullie bestand als volgt: Groep+nummer_sector (bv Groep1_politie)
Indienen en deadline: 4 april 16u.
Via Ufora → Opdrachten → Paper → Sector
Vergeet namen niet te noteren op de paper.
PRESENTATIES
Dien de presentatie op voorhand in via ufora → deadline 21 april
Presentaties gaan door voor een ‘jury’ van praktijkmensen
