Handige tips voor Beroepsopdracht
Jurisprudentie (deel 1)
Verschillende rechterlijke instanties:
Rechtbanken : Rb
Gerechtshoven : Hof
Hoge Raad : HR
College van het beroep voor het bedrijfsleven : Cbb
Centrale Raad van Beroep : CRvB
Raad van State : RvS
Juiste manier noteren van jurisprudentie:
Voorbeeld:
- Rb. Den Haag (zittingsplaats Amsterdam) 20 maart 2013, ECLI nummer.
- Hof Arnhem-Leeuwarden (kamer voor het notariaat) 2 juni 2015, ECLI
nummer.
Hoe?
Je schrijft als eerst de instantie Als er een specifieke zittingsplaats staat
genoteerd mag dat er ook bij daarna gelijk er achteraan de datum voluit
geschreven! daarna een komma Je kopieert en plakt de ECLI nummer je
eindigt met een punt.
Tenslotte, noteer je je zoekweg hoe je aan de jurisprudentie komt!
Voorbeeld hoe je jurisprudentie kan uitleggen waarom het bij de casus
past:
- Uitspraak x is relevant bij de koop in de casus. In de zaak wordt uitgelegd
dat een verkoper het geldbedrag van de auto moest teruggeven toen
bleek dat de motor het niet deed. Men mag verwachten dat dit wel werkt
bij een tweedehandse auto. In het geval van de casus hebben we ook te
maken met een motor van een tweedehandse auto.
Dus, je licht juist toe waarom de jurisprudentie relevant is voor het
beantwoorden van de rechtsvraag. (dan heb je een goed).
Jurisprudentie (deel 1)
Verschillende rechterlijke instanties:
Rechtbanken : Rb
Gerechtshoven : Hof
Hoge Raad : HR
College van het beroep voor het bedrijfsleven : Cbb
Centrale Raad van Beroep : CRvB
Raad van State : RvS
Juiste manier noteren van jurisprudentie:
Voorbeeld:
- Rb. Den Haag (zittingsplaats Amsterdam) 20 maart 2013, ECLI nummer.
- Hof Arnhem-Leeuwarden (kamer voor het notariaat) 2 juni 2015, ECLI
nummer.
Hoe?
Je schrijft als eerst de instantie Als er een specifieke zittingsplaats staat
genoteerd mag dat er ook bij daarna gelijk er achteraan de datum voluit
geschreven! daarna een komma Je kopieert en plakt de ECLI nummer je
eindigt met een punt.
Tenslotte, noteer je je zoekweg hoe je aan de jurisprudentie komt!
Voorbeeld hoe je jurisprudentie kan uitleggen waarom het bij de casus
past:
- Uitspraak x is relevant bij de koop in de casus. In de zaak wordt uitgelegd
dat een verkoper het geldbedrag van de auto moest teruggeven toen
bleek dat de motor het niet deed. Men mag verwachten dat dit wel werkt
bij een tweedehandse auto. In het geval van de casus hebben we ook te
maken met een motor van een tweedehandse auto.
Dus, je licht juist toe waarom de jurisprudentie relevant is voor het
beantwoorden van de rechtsvraag. (dan heb je een goed).
