Typen onderzoek: (kunnen opnoemen/uitleggen/toepassen)
- Beschrijvend (descriptief): je weet weinig over onderwerp. Stand van zaken moeten in
kaart gebracht worden. Belangrijkste cijfers/feiten beschrijven en samenhang tussen
cijfers of feiten (variabelen) weten. Bijv: welke jeansmerken worden meest gekocht door
jongeren tussen 15-25 jaar? Behoefte is signaalwoord bij beschrijvend
onderzoek.
- Exploratief (verkennend): onderzoeksgebied verkennen. Je weet wat probleem is, maar
niet hoe dat werkt. Belangrijkste cijfers/feiten zijn bekend. Wilt samenhang tussen
cijfers/feiten (variabelen) weten en wilt hypothese vormen over oorzaak-gevolg. Bijv
welke factoren spelen onder jongeren van 15-25 jaar rol bij aanschaf van jeans? Behoefte aan bijv
loungewear.
- Verklarend: als je hypothese hebt over oorzaak-gevolg. Gaat onderzoeken of deze
verwachting klopt (toetsende statistiek). Wil weten of er andere oorzaken zijn die
gevolg verklaren. Wilt samenhang tussen cijfers/feiten (variabelen) weten. Bijv hoe
bepaalt inkomen van ouders bij aankoopprijs van door jongeren tussen 15-25 jaar gekochte jeans?
- Ontwerpend: wilt mogelijkheden voor toekomst onderzoeken en nieuwe oplossingen
vinden. Ontwerp opleveren. Via stappen van ontwerpen-evalueren-verbeteren tot
ideale ontwerp komen (design-thinking). Bijv hoe ziet ideale jeans voor jongeren 15-25 jaar in
winter 2022 uit? Inrichten is signaalwoord voor ontwerpend onderzoek
- Evaluatief: oude met nieuwe situatie vergelijken. Verschillen (harde gegevens) tussen
situaties in kaart brengen. Effect van verandering duidelijk maken. Succes/
faalfactoren in kaart brengen. Bijv welk effect had reclamecampagne voorjaar 2020 op
jeansverkoop onder jongeren tussen 15-25 jaar?
Afhankelijk van onderzoeksvraag. Bepaalt welke stappen je binnen onderzoek uit moet
voeren.
Valkuilen bij onderzoeksproces:
- Te weinig vooronderzoek gedaan. Te weinig literatuur/artikelen rond onderwerp
gelezen en bestudeerd. Geen oriënterende expert-interviews gedaan. GEVOLG: zwak
onderwerp en zwak geformuleerde centrale vraag.
- Zwak/ontbrekend theoretisch kader en conceptueel onderzoek ontwerp. Geen of
gebrekkige link gelegd met gehanteerde theoretische modellen.
- Vaak te veel non-info. Te veel opsomming en kopiëren van literatuur/teksten die
lezer zelf ook kan nalezen. Je mag alleen info uit literatuur aanhalen als je info ook
toepast, er op basis van argumenten kritische reflectie op pleegt, eigen interpretatie
van maakt en nieuwe info mee genereert.
Doel probleemschets:
– op zelfde golflengte komen als opdrgever
– vaststellen wat al bekend is, welke kennis/data al aanwezig
– centrale vraag ‘scherp’ en ‘onderzoekbaar’ kunnen formuleren
, Probleemschets maken: beschrijf beknopt uitgangsituatie van fenomeen. Wat is huidige situatie,
hoe is die ontstaan, wat is er over bekend, is er probleem of zijn er kansen en wat moet er daarover nog
onderzocht worden? Vanuit deze probleemschets kom je tot centrale vraagstelling, waar
‘scherp’ en ‘onderzoekbaar’ in 1 zin wordt geformuleerd wat onderzocht gaat worden.
Onderzoekbaar= dat vraag operationaliseerbaar is naar meetbare variabelen.
Als je goed gevuld theoretisch kader hebt, dan dient dat als
springplank voor je eigen onderzoek. Je weet beter waar je over
hebt (definities) en waar je je op moet richten.
Hebt in literatuur/artikelen/onderzoeken ook kennis kunnen
nemen van onderzoeksmethoden/modellen die al zijn toegepast
en daar kun je ook je voordeel mee doen.
Ga door intensief én breed (veel bronnen!!) op zoek naar:
- alle info over wat al eerder op onderwerp onderzocht is (wat al onderzocht is hoef je niet
zelf nog eens over te doen, mits voldoende qua kwaliteit en actualiteit)
- alle info over met onderwerp gerelateerde vaktermen/definities, modellen en theorieën
- alle info over actuele ontwikkelingen en trends rondom onderwerp
Is interactief proces: in je research kom je namen van deskundigen tegen die je kunt
benaderen, als je deskundigen spreekt kun je vragen op tips over te lezen literatuur,
artikelen, rapporten etc, en ook leads naar andere deskundigen die je kunt interviewen.
Theorie verwerken tot literature review. Overzicht met beknopte beschrijving van alle
vaktermen/definities/theorieën/modellen die bruikbaar zijn voor je onderzoek. Is geen
bronnenlijst en geen overzicht van ingekopieerde stukken tekst, maar korte samenvattingen
in eigen woorden over bestaande bruikbare kennis. Kort toelichten hoe model/theorie
werkt, hoe je in je onderzoek wilt gaan gebruiken en waarom dat model/theorie daarvoor
volgens jou geschikt is. Uit probleemschets + literature review haal je info die je nodig hebt
om conceptueel onderzoekontwerp te maken.
Vanuit literature review en probleemschets en centrale vraagstelling maak je conceptueel
onderzoeksmodel: maak lijstje vd kernbegrippen/topics van onderzoek die naar voren
komen vanuit literature review en probleemschets/fenomeen. Vertaal deze kernbegrippen
naar onderzoekbare/meetbare onderzoekseenheden/variabelen. Bepaal (veronderstelde)
onderlinge relaties en samenhang tussen onderzoekseenheden/variabelen en breng deze
visueel in schema.
Conceptueel onderzoeksmodel omvat dus:
- voor onderwerp en centrale vraagstelling relevante (!) en
operationaliseerbare variabelen/begrippen/vaktermen -> uit literature
review
- (veronderstelde) onderlinge samenhangen en relaties daartussen!
- bij voorkeur weergegeven in schematische weergave
Deelvragen komen rechtstreeks uit conceptueelsmodel: alle variabelen en hun onderlinge
relaties vertaal je naar deelvragen. Aantal deelvragen is voldoende als alle variabelen en
relaties afgedekt zijn. Deelvragen zodanig dat antw helpen om centrale vraag
te beantwoorden. Zelfde eisen als centrale vraag: concreet en
operationaliseerbaar. LET OP: vragen als “welke conclusies getrokken kunnen
worden” of “welke aanbevelingen kunnen geformuleerd worden” zijn GEEN
onderzoeks- vragen en mogen dus GEEN deel uitmaken vd deelvragen!!
- Beschrijvend (descriptief): je weet weinig over onderwerp. Stand van zaken moeten in
kaart gebracht worden. Belangrijkste cijfers/feiten beschrijven en samenhang tussen
cijfers of feiten (variabelen) weten. Bijv: welke jeansmerken worden meest gekocht door
jongeren tussen 15-25 jaar? Behoefte is signaalwoord bij beschrijvend
onderzoek.
- Exploratief (verkennend): onderzoeksgebied verkennen. Je weet wat probleem is, maar
niet hoe dat werkt. Belangrijkste cijfers/feiten zijn bekend. Wilt samenhang tussen
cijfers/feiten (variabelen) weten en wilt hypothese vormen over oorzaak-gevolg. Bijv
welke factoren spelen onder jongeren van 15-25 jaar rol bij aanschaf van jeans? Behoefte aan bijv
loungewear.
- Verklarend: als je hypothese hebt over oorzaak-gevolg. Gaat onderzoeken of deze
verwachting klopt (toetsende statistiek). Wil weten of er andere oorzaken zijn die
gevolg verklaren. Wilt samenhang tussen cijfers/feiten (variabelen) weten. Bijv hoe
bepaalt inkomen van ouders bij aankoopprijs van door jongeren tussen 15-25 jaar gekochte jeans?
- Ontwerpend: wilt mogelijkheden voor toekomst onderzoeken en nieuwe oplossingen
vinden. Ontwerp opleveren. Via stappen van ontwerpen-evalueren-verbeteren tot
ideale ontwerp komen (design-thinking). Bijv hoe ziet ideale jeans voor jongeren 15-25 jaar in
winter 2022 uit? Inrichten is signaalwoord voor ontwerpend onderzoek
- Evaluatief: oude met nieuwe situatie vergelijken. Verschillen (harde gegevens) tussen
situaties in kaart brengen. Effect van verandering duidelijk maken. Succes/
faalfactoren in kaart brengen. Bijv welk effect had reclamecampagne voorjaar 2020 op
jeansverkoop onder jongeren tussen 15-25 jaar?
Afhankelijk van onderzoeksvraag. Bepaalt welke stappen je binnen onderzoek uit moet
voeren.
Valkuilen bij onderzoeksproces:
- Te weinig vooronderzoek gedaan. Te weinig literatuur/artikelen rond onderwerp
gelezen en bestudeerd. Geen oriënterende expert-interviews gedaan. GEVOLG: zwak
onderwerp en zwak geformuleerde centrale vraag.
- Zwak/ontbrekend theoretisch kader en conceptueel onderzoek ontwerp. Geen of
gebrekkige link gelegd met gehanteerde theoretische modellen.
- Vaak te veel non-info. Te veel opsomming en kopiëren van literatuur/teksten die
lezer zelf ook kan nalezen. Je mag alleen info uit literatuur aanhalen als je info ook
toepast, er op basis van argumenten kritische reflectie op pleegt, eigen interpretatie
van maakt en nieuwe info mee genereert.
Doel probleemschets:
– op zelfde golflengte komen als opdrgever
– vaststellen wat al bekend is, welke kennis/data al aanwezig
– centrale vraag ‘scherp’ en ‘onderzoekbaar’ kunnen formuleren
, Probleemschets maken: beschrijf beknopt uitgangsituatie van fenomeen. Wat is huidige situatie,
hoe is die ontstaan, wat is er over bekend, is er probleem of zijn er kansen en wat moet er daarover nog
onderzocht worden? Vanuit deze probleemschets kom je tot centrale vraagstelling, waar
‘scherp’ en ‘onderzoekbaar’ in 1 zin wordt geformuleerd wat onderzocht gaat worden.
Onderzoekbaar= dat vraag operationaliseerbaar is naar meetbare variabelen.
Als je goed gevuld theoretisch kader hebt, dan dient dat als
springplank voor je eigen onderzoek. Je weet beter waar je over
hebt (definities) en waar je je op moet richten.
Hebt in literatuur/artikelen/onderzoeken ook kennis kunnen
nemen van onderzoeksmethoden/modellen die al zijn toegepast
en daar kun je ook je voordeel mee doen.
Ga door intensief én breed (veel bronnen!!) op zoek naar:
- alle info over wat al eerder op onderwerp onderzocht is (wat al onderzocht is hoef je niet
zelf nog eens over te doen, mits voldoende qua kwaliteit en actualiteit)
- alle info over met onderwerp gerelateerde vaktermen/definities, modellen en theorieën
- alle info over actuele ontwikkelingen en trends rondom onderwerp
Is interactief proces: in je research kom je namen van deskundigen tegen die je kunt
benaderen, als je deskundigen spreekt kun je vragen op tips over te lezen literatuur,
artikelen, rapporten etc, en ook leads naar andere deskundigen die je kunt interviewen.
Theorie verwerken tot literature review. Overzicht met beknopte beschrijving van alle
vaktermen/definities/theorieën/modellen die bruikbaar zijn voor je onderzoek. Is geen
bronnenlijst en geen overzicht van ingekopieerde stukken tekst, maar korte samenvattingen
in eigen woorden over bestaande bruikbare kennis. Kort toelichten hoe model/theorie
werkt, hoe je in je onderzoek wilt gaan gebruiken en waarom dat model/theorie daarvoor
volgens jou geschikt is. Uit probleemschets + literature review haal je info die je nodig hebt
om conceptueel onderzoekontwerp te maken.
Vanuit literature review en probleemschets en centrale vraagstelling maak je conceptueel
onderzoeksmodel: maak lijstje vd kernbegrippen/topics van onderzoek die naar voren
komen vanuit literature review en probleemschets/fenomeen. Vertaal deze kernbegrippen
naar onderzoekbare/meetbare onderzoekseenheden/variabelen. Bepaal (veronderstelde)
onderlinge relaties en samenhang tussen onderzoekseenheden/variabelen en breng deze
visueel in schema.
Conceptueel onderzoeksmodel omvat dus:
- voor onderwerp en centrale vraagstelling relevante (!) en
operationaliseerbare variabelen/begrippen/vaktermen -> uit literature
review
- (veronderstelde) onderlinge samenhangen en relaties daartussen!
- bij voorkeur weergegeven in schematische weergave
Deelvragen komen rechtstreeks uit conceptueelsmodel: alle variabelen en hun onderlinge
relaties vertaal je naar deelvragen. Aantal deelvragen is voldoende als alle variabelen en
relaties afgedekt zijn. Deelvragen zodanig dat antw helpen om centrale vraag
te beantwoorden. Zelfde eisen als centrale vraag: concreet en
operationaliseerbaar. LET OP: vragen als “welke conclusies getrokken kunnen
worden” of “welke aanbevelingen kunnen geformuleerd worden” zijn GEEN
onderzoeks- vragen en mogen dus GEEN deel uitmaken vd deelvragen!!
