Entrevista sobre el libro de Kuhn “La Estructura de las Revoluciones Científicas”
En su obra, Kuhn no busca destruir los conceptos tradicionales de la ciencia, sólo busca
la crítica constructiva y la aplicación de una lógica teórico-metodológica de la ciencia.
De aquí surge la consideración de que la ciencia tradicional es entendida como
acumulativa; en su historia de la ciencia Kuhn, expone la imposibilidad de la ciencia
como acumulativa y demuestra que los procesos científicos no pueden ser aislados entre
sí. El autor, plantea que la ciencia por su carácter historicista es un hecho simultáneo.
La idea no es buscar preguntas insolentes sobre los hechos investigados y el
comportamiento científico tradicional, se trata de que esos hechos de investigaciones
científicas pasadas no dejan de ser científicas. No obstante, esta condición de la ciencia
tradicional continua en un proceso distorsionado al querer que ella misma se
ejemplifique por la observación, las leyes y las teorías, lo que sería una comprensión del
concepto de ciencia con difíciles alcances sobre la naturaleza y su desarrollo.
Resalta la tesis de la inconmensurabilidad de las teorías científicas, que se basa en
que dos teorías no son comparables entre sí porque no tiene un lenguaje común. Son
inconmensurables porque son tan distintas entre sí que sus normas y valores cambian,
de modo que no poseen un lenguaje común y los conceptos clave de cada una varían.
Las teorías de la ciencia deben tener un lenguaje común, una condición semántica que
involucre el contenido y permita su comparación para contrastarlas y sugerir cual es la
mejor. Por esto, lo importante para Kuhn se sustenta en la capacidad de comprensión.
La obra de Kuhn dedicada a la filosofía de la ciencia es la manifestación de nuevos
aportes al conocimiento científico y a la búsqueda de respuestas que den con la realidad
y la concreción de los hechos susceptibles de investigación. Expone que la ciencia se
explica de acuerdo con cinco fases fundamentales: 1) El establecimiento de un
paradigma, 2) La ciencia normal, 3) La crisis, 4) La revolución científica y 5) El
establecimiento de un nuevo paradigma.
Para Kuhn, el concepto de paradigma está formado por dos definiciones tras haber
“filtrado” las definiciones redundantes o mal expresadas. En sentido amplio,
denominado sociológico, es el conjunto de creencias, valores, técnicas, etc., aceptados
por una comunidad científica; en sentido restringido las soluciones que se dan a los
enigmas (rompecabezas o puzles) dentro de un periodo de ciencia normal y que la
comunidad científica utiliza. Un modelo concreto a partir del cual podemos resolver
problemas derivados de ese mismo marco teórico.
Los paradigmas no cambian el mundo, pero si la manera en la que lo percibimos. Por
ejemplo, antes de Copérnico la Luna era un planeta; después de él, un satélite. Kuhn
quería evitar pensar que la realidad no existe, sino que depende de los ojos del
científico. Su intención era hacer notar que con los cambios de paradigma cambian
también los métodos científicos y la manera de examinar los hechos, pero no los hechos
en sí.
La investigación apoyada en paradigmas es la que Kuhn llamó “Ciencia Normal”. Se
caracteriza por la acumulación del conocimiento dentro de los cauces establecidos por la
comunidad científica. Es aquí, donde los científicos dedican la mayor parte del tiempo
de su investigación para hacer posible su comprobación y de esta forma dar creatividad
En su obra, Kuhn no busca destruir los conceptos tradicionales de la ciencia, sólo busca
la crítica constructiva y la aplicación de una lógica teórico-metodológica de la ciencia.
De aquí surge la consideración de que la ciencia tradicional es entendida como
acumulativa; en su historia de la ciencia Kuhn, expone la imposibilidad de la ciencia
como acumulativa y demuestra que los procesos científicos no pueden ser aislados entre
sí. El autor, plantea que la ciencia por su carácter historicista es un hecho simultáneo.
La idea no es buscar preguntas insolentes sobre los hechos investigados y el
comportamiento científico tradicional, se trata de que esos hechos de investigaciones
científicas pasadas no dejan de ser científicas. No obstante, esta condición de la ciencia
tradicional continua en un proceso distorsionado al querer que ella misma se
ejemplifique por la observación, las leyes y las teorías, lo que sería una comprensión del
concepto de ciencia con difíciles alcances sobre la naturaleza y su desarrollo.
Resalta la tesis de la inconmensurabilidad de las teorías científicas, que se basa en
que dos teorías no son comparables entre sí porque no tiene un lenguaje común. Son
inconmensurables porque son tan distintas entre sí que sus normas y valores cambian,
de modo que no poseen un lenguaje común y los conceptos clave de cada una varían.
Las teorías de la ciencia deben tener un lenguaje común, una condición semántica que
involucre el contenido y permita su comparación para contrastarlas y sugerir cual es la
mejor. Por esto, lo importante para Kuhn se sustenta en la capacidad de comprensión.
La obra de Kuhn dedicada a la filosofía de la ciencia es la manifestación de nuevos
aportes al conocimiento científico y a la búsqueda de respuestas que den con la realidad
y la concreción de los hechos susceptibles de investigación. Expone que la ciencia se
explica de acuerdo con cinco fases fundamentales: 1) El establecimiento de un
paradigma, 2) La ciencia normal, 3) La crisis, 4) La revolución científica y 5) El
establecimiento de un nuevo paradigma.
Para Kuhn, el concepto de paradigma está formado por dos definiciones tras haber
“filtrado” las definiciones redundantes o mal expresadas. En sentido amplio,
denominado sociológico, es el conjunto de creencias, valores, técnicas, etc., aceptados
por una comunidad científica; en sentido restringido las soluciones que se dan a los
enigmas (rompecabezas o puzles) dentro de un periodo de ciencia normal y que la
comunidad científica utiliza. Un modelo concreto a partir del cual podemos resolver
problemas derivados de ese mismo marco teórico.
Los paradigmas no cambian el mundo, pero si la manera en la que lo percibimos. Por
ejemplo, antes de Copérnico la Luna era un planeta; después de él, un satélite. Kuhn
quería evitar pensar que la realidad no existe, sino que depende de los ojos del
científico. Su intención era hacer notar que con los cambios de paradigma cambian
también los métodos científicos y la manera de examinar los hechos, pero no los hechos
en sí.
La investigación apoyada en paradigmas es la que Kuhn llamó “Ciencia Normal”. Se
caracteriza por la acumulación del conocimiento dentro de los cauces establecidos por la
comunidad científica. Es aquí, donde los científicos dedican la mayor parte del tiempo
de su investigación para hacer posible su comprobación y de esta forma dar creatividad
