2.3 Probleem 5: Science?
Gelezen:
- Bem & De Jong chapter 1
- Artikel: Hughes B. M. (2016). Rethinking Psychology. New York, USA: Palgrave Macmillan.
Chapter 2, p. 23–46.
- Artikel: Turner, S., & McCreery, G. (2015). Scientific Norms/Counternorms. In G. Ritzer
(Ed.), The Blackwell Encyclopedia of Sociology. Oxford, UK: John Wiley & Sons, Ltd.
Bem & de Jong
Twee doelen wetenschap (Bem) –
1. Empirische observatie
2. D.m.v. Testen theorieën
Epistemology – het evalueren van alles dat geclaimd wordt binnen de filosofie.
Realism – stelt dat kennis correspondeert aan de realiteit. Feiten komen uit de realiteit en
kunnen verklaard worden door observaties, je kan namelijk alleen observeren wat er in het
echte leven gebeurd. Waarheid is voor hen overeenkomst tussen kennis en wereld.
Scientfic realism – blijkt uit wetenschappelijke kennis, bijvoorbeeld scheikunde.
Convergent realism – wanneer een bevinding bij een bestaande theorie en onze kijk op de
wereld past, zal deze waarschijnlijk echt zijn.
Idealism – stelt dat kennis een product is van de geest. Kennis is subjectief en is niet
hetzelfde als de realiteit. Iedereen heeft zijn of haar eigen waarheid en er is niet een
waarheid de beste. Klassieke idee van relativisme. Waarheid is voor hen overeenkomst met
al bestaande kennis.
Relativism – als kennis een subjectieve constructie is, heeft alles zijn eigen waarheid.
Moderne idee van idealisme; universele kennis is onmogelijk.
Social constructionism – het grootste deel van de wetenschap is een menselijke constructie,
een reflectie van sociale interactie tussen onderzoekers en de maatschappij.
Pragmatic view (functional knowledgde) – stelt dat kennis functioneel en interactief is.
Staat tussen realisme en idealisme in omdat deze stelt dat de wereld uit beide subjectieve
en objectieve ideeën bestaat. Waarheid is succes.
Het idealisme en relativisme stellen dat theorieën waar zijn wanneer zij consistent zijn met
de rest van onze kennis.
Everyday knowledge vs. Scientific knowledge –
Wilfred Sellars (1963, filosoof) stelde dat er twee soorten afbeeldingen zijn:
- Manifest images: beschrijven de wereld en objecten met common sense.
- Scientific images: beschrijven de wereld en objecten in theorieën.
Dit is volgens hem het verschil tussen alledaagse en wetenschappelijke kennis.
Deze twee afbeeldingen zijn op meerdere manieren te benaderen:
, 1. We gaan ervan uit dat ze identiek zijn. Maar dit is bewezen niet zo te zijn.
2. De manifeste afbeeldingen zijn echt en de wetenschappelijke afbeeldingen zijn slechts
een abstracte beschrijving van de manifeste afbeelding.
3. De wetenschappelijke afbeeldingen zijn echt en de manifeste afbeeldingen zijn slechts
een verschijning. De wetenschappelijke afbeelding is altijd waar.
4. Beiden afbeeldingen zijn waar (Sellars standpunt).
Classificatie – speelt rol bij wetenschap, begrippen/ organismen opdelen in groepen.
Taxonomie – biologische rangschikking van groepen.
Explanation – niet zichtbare, onderliggende mechanismen beschrijven (geen common
sense).
Testability – wetenschap = concreet, common sense = vage begrippen.
Reduction – onderliggende fenomenen verklaren van iets groters. Irrelevante informatie
weglaten.
Karakteristieken van scientific knowledge –
- Systematicity: theorieën moeten overal op toepasbaar zijn en georganiseerd (liefst
hiërarchisch) zijn zonder uitzonderingen.
- Well-defined methods: methoden bevatten legitieme onderwerpen, feiten en
verklaringen.
- Reduction: fenomenen verklaren aan de hand van onderliggende verklarende
structuren. Water, ijs en stoom bestaan bijvoorbeeld allen uit hetzelfde, deze worden
gereduceerd tot een theorie (meest bepalende eigenschap).
- Objectivity: iets moet repliceerbaar zijn door anderen en dit kan alleen wanneer iets zo
objectief mogelijk is gedaan. Dus niet wanneer een fenomeen slechts onder specifieke
condities kan worden waargenomen.
- Clarity: wetenschappelijke verklaringen worden duidelijk (niet-ambigu) en in normale
taal (gericht naar gemeenschap) geformuleerd.
- Revisable: wetenschappelijke kennis is open, altijd bereikbaar en nooit definitief.
Deductive arguments – een onderbouwing van twee verschillende verschijnselen waaruit
een conclusie kan worden getrokken (bv. mensen zijn groter dan muizen + muizen zijn groter
dan mieren = mensen zijn groter dan mieren). Deze onderbouwing kan in een standaard
formule weer worden gegeven: x R y + y R z = x R z. Hierin is R de relatie tussen de twee
variabelen, zoals ‘groter dan’ of ‘ouder dan’. Omdat de twee variabelen y hierin gelijk zijn,
kan worden gesteld dat x een relatie heeft met z.
Inductive arguments – generalisaties uit minder brede statements. Bijvoorbeeld: Ik ken vijf
psychologen en zij zijn arrogant. Daarom denk ik dat alle psychologen arrogant zijn. Hoe
meer bewijs hierbij aanwezig is, hoe waarschijnlijker dat een conclusie waar is.
Gelezen:
- Bem & De Jong chapter 1
- Artikel: Hughes B. M. (2016). Rethinking Psychology. New York, USA: Palgrave Macmillan.
Chapter 2, p. 23–46.
- Artikel: Turner, S., & McCreery, G. (2015). Scientific Norms/Counternorms. In G. Ritzer
(Ed.), The Blackwell Encyclopedia of Sociology. Oxford, UK: John Wiley & Sons, Ltd.
Bem & de Jong
Twee doelen wetenschap (Bem) –
1. Empirische observatie
2. D.m.v. Testen theorieën
Epistemology – het evalueren van alles dat geclaimd wordt binnen de filosofie.
Realism – stelt dat kennis correspondeert aan de realiteit. Feiten komen uit de realiteit en
kunnen verklaard worden door observaties, je kan namelijk alleen observeren wat er in het
echte leven gebeurd. Waarheid is voor hen overeenkomst tussen kennis en wereld.
Scientfic realism – blijkt uit wetenschappelijke kennis, bijvoorbeeld scheikunde.
Convergent realism – wanneer een bevinding bij een bestaande theorie en onze kijk op de
wereld past, zal deze waarschijnlijk echt zijn.
Idealism – stelt dat kennis een product is van de geest. Kennis is subjectief en is niet
hetzelfde als de realiteit. Iedereen heeft zijn of haar eigen waarheid en er is niet een
waarheid de beste. Klassieke idee van relativisme. Waarheid is voor hen overeenkomst met
al bestaande kennis.
Relativism – als kennis een subjectieve constructie is, heeft alles zijn eigen waarheid.
Moderne idee van idealisme; universele kennis is onmogelijk.
Social constructionism – het grootste deel van de wetenschap is een menselijke constructie,
een reflectie van sociale interactie tussen onderzoekers en de maatschappij.
Pragmatic view (functional knowledgde) – stelt dat kennis functioneel en interactief is.
Staat tussen realisme en idealisme in omdat deze stelt dat de wereld uit beide subjectieve
en objectieve ideeën bestaat. Waarheid is succes.
Het idealisme en relativisme stellen dat theorieën waar zijn wanneer zij consistent zijn met
de rest van onze kennis.
Everyday knowledge vs. Scientific knowledge –
Wilfred Sellars (1963, filosoof) stelde dat er twee soorten afbeeldingen zijn:
- Manifest images: beschrijven de wereld en objecten met common sense.
- Scientific images: beschrijven de wereld en objecten in theorieën.
Dit is volgens hem het verschil tussen alledaagse en wetenschappelijke kennis.
Deze twee afbeeldingen zijn op meerdere manieren te benaderen:
, 1. We gaan ervan uit dat ze identiek zijn. Maar dit is bewezen niet zo te zijn.
2. De manifeste afbeeldingen zijn echt en de wetenschappelijke afbeeldingen zijn slechts
een abstracte beschrijving van de manifeste afbeelding.
3. De wetenschappelijke afbeeldingen zijn echt en de manifeste afbeeldingen zijn slechts
een verschijning. De wetenschappelijke afbeelding is altijd waar.
4. Beiden afbeeldingen zijn waar (Sellars standpunt).
Classificatie – speelt rol bij wetenschap, begrippen/ organismen opdelen in groepen.
Taxonomie – biologische rangschikking van groepen.
Explanation – niet zichtbare, onderliggende mechanismen beschrijven (geen common
sense).
Testability – wetenschap = concreet, common sense = vage begrippen.
Reduction – onderliggende fenomenen verklaren van iets groters. Irrelevante informatie
weglaten.
Karakteristieken van scientific knowledge –
- Systematicity: theorieën moeten overal op toepasbaar zijn en georganiseerd (liefst
hiërarchisch) zijn zonder uitzonderingen.
- Well-defined methods: methoden bevatten legitieme onderwerpen, feiten en
verklaringen.
- Reduction: fenomenen verklaren aan de hand van onderliggende verklarende
structuren. Water, ijs en stoom bestaan bijvoorbeeld allen uit hetzelfde, deze worden
gereduceerd tot een theorie (meest bepalende eigenschap).
- Objectivity: iets moet repliceerbaar zijn door anderen en dit kan alleen wanneer iets zo
objectief mogelijk is gedaan. Dus niet wanneer een fenomeen slechts onder specifieke
condities kan worden waargenomen.
- Clarity: wetenschappelijke verklaringen worden duidelijk (niet-ambigu) en in normale
taal (gericht naar gemeenschap) geformuleerd.
- Revisable: wetenschappelijke kennis is open, altijd bereikbaar en nooit definitief.
Deductive arguments – een onderbouwing van twee verschillende verschijnselen waaruit
een conclusie kan worden getrokken (bv. mensen zijn groter dan muizen + muizen zijn groter
dan mieren = mensen zijn groter dan mieren). Deze onderbouwing kan in een standaard
formule weer worden gegeven: x R y + y R z = x R z. Hierin is R de relatie tussen de twee
variabelen, zoals ‘groter dan’ of ‘ouder dan’. Omdat de twee variabelen y hierin gelijk zijn,
kan worden gesteld dat x een relatie heeft met z.
Inductive arguments – generalisaties uit minder brede statements. Bijvoorbeeld: Ik ken vijf
psychologen en zij zijn arrogant. Daarom denk ik dat alle psychologen arrogant zijn. Hoe
meer bewijs hierbij aanwezig is, hoe waarschijnlijker dat een conclusie waar is.
