Module 4
Kritisch denken
Deeltentamen 1:
Kritisch redeneren binnen het verpleegkundig proces
Naam
Studentnummer
Groep
Modulenummer
Datum
Examinator
Werkbegeleider
Werkplek
E-mail
Aantal woorden 3993
,INHOUDSOPGAVE
INLEIDING .......................................................................................................................................................... 3
LEESWIJZER ........................................................................................................................................................ 3
1. ANAMNESE .................................................................................................................................................... 4
1.1 Casus .................................................................................................................................................. 4
1.2 Onderbouwing complexiteit praktijksituatie..................................................................................... 4
1.3 Gegevensverzameling........................................................................................................................ 4
2. DIAGNOSE ...................................................................................................................................................... 7
2.1 Gegevens clusteren ........................................................................................................................... 7
2.2 Labelen/vastleggen volgens NANDA-I ............................................................................................... 8
2.3 Diagnoses prioriteren ........................................................................................................................ 9
3. HET ZORGPLAN ............................................................................................................................................ 10
3.1 Disfunctionele gastro-intestinale peristaltiek ................................................................................. 11
3.2 Vertraagd herstel na een operatie .................................................................................................. 12
3.3 Risico op overbelasting mantelzorger ............................................................................................. 13
4. ZORGETHISCHE REFLECTIE ........................................................................................................................... 14
5. MORELE GESPREKSVOERING ....................................................................................................................... 15
LITERATUURLIJST ............................................................................................................................................. 16
Bijlage A: Complexiteit van de praktijksituatie................................................................................................ 18
, INLEIDING
Dit zorgdossier is geschreven vanuit de opdracht “Kritisch redeneren binnen het verpleegkundig proces”.
Daarbij staan de Canadian Medical Education Directions for Specialists (CanMEDS) rollen Zorgverlener en
Reflectieve EBP-professional met daarbij behorende kernbegrippen: klinisch redeneren, indiceren van zorg,
uitvoeren van zorg, professionele reflectie en morele sensitiviteit centraal zoals beschreven in het
opleidingsprofiel Bachelor of Nursing 2020 (BN2020) (Lambregts, Grotendorst, & Van Merwijk, 2015).
“Kritisch denken is een actief, doelbewust en georganiseerd cognitief proces dat we zorgvuldig toepassen
om het denkproces van onszelf en anderen te onderzoeken met als doel ons inzicht te verschaffen en ons
inzicht te vergroten (Chaffee, 1994, p.51)” (Wilkinson, 2013, p. 37).
BN2020 is ontwikkeld op basis van het Beroepsprofiel verpleegkundige (Schuurmans, Lambregts,
Projectgroep V&V 2020, & Grotendorst, 2012).
Zoals aanbevolen in Richtlijn Verpleegkundige en verzorgende verslaglegging (V&VN/NU’91, 2011) wordt,
ten behoeve van eenduidig taalgebruik, gebruik gemaakt van erkende classificatiesystemen en
begrippenkaders.
“Gebruik van deze classificaties kan de communicatie tussen verpleegkundigen en verzorgenden
verbeteren” (p. 20).
NANDA International (NANDA-I) (Herdman & Kamitsuru, 2017) voor het labelen van verpleegkundige
diagnoses.
Nursing Outcomes Classification (NOC) (Moorhead, Johnson, Maas, & Swanson, 2016) voor het definiëren
van zorgresultaten.
Nursing Interventions Classification (NIC) (Bulechek, Butcher, Dochterman, & Wagner, 2016) voor het
plannen van interventies.
Dit verslag is mede tot stand gekomen in samenspraak met mevrouw Plat, hierna te noemen ‘zorgvrager’,
en haar partner waarbij verpleegkundige werkt volgens de Beroepscode van Verpleegkundigen en
Verzorgenden (CGMV et al., 2015) waarin wordt beschreven dat verpleegkundige samen met zorgvrager en
naasten/mantelzorgers, als zorgvrager daarmee heeft ingestemd, haar zorgplan opstelt, uitvoert en
evalueert.
LEESWIJZER
Dit verslag is opgebouwd vanuit de 6 fasen van het verpleegkundig proces zoals omschreven in
Kritisch denken binnen het verpleegkundig proces (Wilkinson, 2013).
In hoofdstuk 1 worden gegevens verzamelt die in hoofdstuk 2 na clusteren tot verpleegkundige diagnoses
worden gelabeld en geprioriteerd. De resultaten en interventies worden, samen met de evaluatie,
geformuleerd in het zorgplan in hoofdstuk 3. In hoofdstuk 4 wordt de zorgethische reflectie weergegeven.
Het verslag sluit af met een moreel beraad in hoofdstuk 5.
Gebruikte namen zijn in het kader van de privacywetgeving gefingeerd.
Daar waar ‘partner’ staat kan ook ‘mantelzorger’ worden gelezen.
3
Kritisch denken
Deeltentamen 1:
Kritisch redeneren binnen het verpleegkundig proces
Naam
Studentnummer
Groep
Modulenummer
Datum
Examinator
Werkbegeleider
Werkplek
Aantal woorden 3993
,INHOUDSOPGAVE
INLEIDING .......................................................................................................................................................... 3
LEESWIJZER ........................................................................................................................................................ 3
1. ANAMNESE .................................................................................................................................................... 4
1.1 Casus .................................................................................................................................................. 4
1.2 Onderbouwing complexiteit praktijksituatie..................................................................................... 4
1.3 Gegevensverzameling........................................................................................................................ 4
2. DIAGNOSE ...................................................................................................................................................... 7
2.1 Gegevens clusteren ........................................................................................................................... 7
2.2 Labelen/vastleggen volgens NANDA-I ............................................................................................... 8
2.3 Diagnoses prioriteren ........................................................................................................................ 9
3. HET ZORGPLAN ............................................................................................................................................ 10
3.1 Disfunctionele gastro-intestinale peristaltiek ................................................................................. 11
3.2 Vertraagd herstel na een operatie .................................................................................................. 12
3.3 Risico op overbelasting mantelzorger ............................................................................................. 13
4. ZORGETHISCHE REFLECTIE ........................................................................................................................... 14
5. MORELE GESPREKSVOERING ....................................................................................................................... 15
LITERATUURLIJST ............................................................................................................................................. 16
Bijlage A: Complexiteit van de praktijksituatie................................................................................................ 18
, INLEIDING
Dit zorgdossier is geschreven vanuit de opdracht “Kritisch redeneren binnen het verpleegkundig proces”.
Daarbij staan de Canadian Medical Education Directions for Specialists (CanMEDS) rollen Zorgverlener en
Reflectieve EBP-professional met daarbij behorende kernbegrippen: klinisch redeneren, indiceren van zorg,
uitvoeren van zorg, professionele reflectie en morele sensitiviteit centraal zoals beschreven in het
opleidingsprofiel Bachelor of Nursing 2020 (BN2020) (Lambregts, Grotendorst, & Van Merwijk, 2015).
“Kritisch denken is een actief, doelbewust en georganiseerd cognitief proces dat we zorgvuldig toepassen
om het denkproces van onszelf en anderen te onderzoeken met als doel ons inzicht te verschaffen en ons
inzicht te vergroten (Chaffee, 1994, p.51)” (Wilkinson, 2013, p. 37).
BN2020 is ontwikkeld op basis van het Beroepsprofiel verpleegkundige (Schuurmans, Lambregts,
Projectgroep V&V 2020, & Grotendorst, 2012).
Zoals aanbevolen in Richtlijn Verpleegkundige en verzorgende verslaglegging (V&VN/NU’91, 2011) wordt,
ten behoeve van eenduidig taalgebruik, gebruik gemaakt van erkende classificatiesystemen en
begrippenkaders.
“Gebruik van deze classificaties kan de communicatie tussen verpleegkundigen en verzorgenden
verbeteren” (p. 20).
NANDA International (NANDA-I) (Herdman & Kamitsuru, 2017) voor het labelen van verpleegkundige
diagnoses.
Nursing Outcomes Classification (NOC) (Moorhead, Johnson, Maas, & Swanson, 2016) voor het definiëren
van zorgresultaten.
Nursing Interventions Classification (NIC) (Bulechek, Butcher, Dochterman, & Wagner, 2016) voor het
plannen van interventies.
Dit verslag is mede tot stand gekomen in samenspraak met mevrouw Plat, hierna te noemen ‘zorgvrager’,
en haar partner waarbij verpleegkundige werkt volgens de Beroepscode van Verpleegkundigen en
Verzorgenden (CGMV et al., 2015) waarin wordt beschreven dat verpleegkundige samen met zorgvrager en
naasten/mantelzorgers, als zorgvrager daarmee heeft ingestemd, haar zorgplan opstelt, uitvoert en
evalueert.
LEESWIJZER
Dit verslag is opgebouwd vanuit de 6 fasen van het verpleegkundig proces zoals omschreven in
Kritisch denken binnen het verpleegkundig proces (Wilkinson, 2013).
In hoofdstuk 1 worden gegevens verzamelt die in hoofdstuk 2 na clusteren tot verpleegkundige diagnoses
worden gelabeld en geprioriteerd. De resultaten en interventies worden, samen met de evaluatie,
geformuleerd in het zorgplan in hoofdstuk 3. In hoofdstuk 4 wordt de zorgethische reflectie weergegeven.
Het verslag sluit af met een moreel beraad in hoofdstuk 5.
Gebruikte namen zijn in het kader van de privacywetgeving gefingeerd.
Daar waar ‘partner’ staat kan ook ‘mantelzorger’ worden gelezen.
3
