Samenvatting - art. redenen genoeg waarom hof van assisen moet blijven

Art. Redenen genoeg waarom hof van assisen
moet blijven
Alain Bloch is absolute voorstander van hof van assisen

 Mondeling karakter van assisenprocedure zou niet meer van deze tijd zijn: artikel in wet
bepaalt dat juryleden over nodige intellectuele capaciteiten moeten beschikken (moeten
kunnen lezen en schrijven)
o Criteria evolueerden
o Valt te verklaren door tegenspraak en onmiddellijkheidsbeginsel
 Juryrechtspraak is een van zeldzame uitingen van rechtstreekse democratie: prijsgeven van
democratische verworvenheid => meer autoritaire staat
 rechtsbedeling is collectieve verantwoordelijkheid: democratie overleeft niet als burgers
alleen rechten claimen (brengen ook plichten mee)
 Er zijn inderdaad kosten (dagvaardingskosten voor kandidaat-juryleden, cateringskosten…),
maar andere kosten gelden in alle gevallen (voor vertalers en tolken, oproepen en vergoeden
van getuigen en deskundigen…)
 Crimineel laten beoordelen door gelijken
 Juryleden gaan heel secuur, doordacht en plichtgetrouw tewerk + er wordt hen niet gevraagd
om juridisch kluwen te ontwarren
 Procedure voor hof van assisen heeft voor partijen zuiverend effect + biedt mogelijkheid om
feiten te plaatsen
 Pedagogische dimensie: assisenprocedure draagt bij tot versterken van maatschappelijke
cohesie: toont aan alle burgers hoe recht gesproken wordt door en over gelijken, betrekt
burger bij werking van de staat
 Veel bezwaren hebben te maken met wijze waarop proces wordt gevoerd
o Er is geen wetswijziging nodig om vertegenwoordiging van burgerlijke partijen te
bundelen
o Lectuur van geschreven dossier is geen onmogelijke opdracht: jury is niet verplicht
om volledige dossier te lezen of ernaar te verwijzen
o Beantwoorden van schuldvraag is geen onmogelijke opdracht
o Assisenproces moet niet per se lang duren: afspraken over duurtijd zijn mogelijk
 Procedurefouten zijn geen noodlottigheid