CSRB: BZ art. 4 'In getouwtrek om toekomst assisen trekt niemand aan het langste eind'<--
Aanleiding: uitspraken ver assisenproces mbt terreuraanslagen (veel geld, veel betrokken partijen,
veel schuldvragen, …)
Inleiding
Grondwet:
- Drukpersmisdrijven
- Politieke misdrijven
- Ernstige misdaden
Nadelen:
- Veel media-aandacht
- Weinig privacy voor betrokken partijen
Politieke poging (Geens) om assisen buiten spel te zetten --> correctionaliseren
Welles-nietesdiscussie
Argumenten pro:
- De grondigheid van de mondelinge procedure
- De volksjury die haar taak gewetensvol en kundig uitvoert in al bij al niet heel complexe
zaken
- De helende werking die het proces voor slachtoffers kan hebben
Argumenten contra:
- Kostenplaatje
- De tijdrovende en logge procedure
- Juryleden zijn minder geschikt om als rechter in heel ernstige en complexe strafzaken te
oordelen of een medeburger schuldig is en welke straf hij verdient.
- Bedreigend risico juryleden (zeker in geval van terreur)
Oplossing auteur:
- Oplossing moet voordelig zijn voor partijen binnen strafproces en actoren van justitie
- Assisen afschaffen met bijkomende denkoefening * over het al dan niet opnemen van
waardevolle elementen in het strafrecht
Breekpunt: Mondelinge karakter
--> recht op getuigen inroepen
--> Bij papieren dossiers minder "inleving"
--> vonnisfase is accusatoir (mondeling, tegensprekelijk en openbaar)
--> Europees Hof voor de Rechten van de Mens
--> auteur: procedureregels over getuigenverhoor herdenken? *
Aanleiding: uitspraken ver assisenproces mbt terreuraanslagen (veel geld, veel betrokken partijen,
veel schuldvragen, …)
Inleiding
Grondwet:
- Drukpersmisdrijven
- Politieke misdrijven
- Ernstige misdaden
Nadelen:
- Veel media-aandacht
- Weinig privacy voor betrokken partijen
Politieke poging (Geens) om assisen buiten spel te zetten --> correctionaliseren
Welles-nietesdiscussie
Argumenten pro:
- De grondigheid van de mondelinge procedure
- De volksjury die haar taak gewetensvol en kundig uitvoert in al bij al niet heel complexe
zaken
- De helende werking die het proces voor slachtoffers kan hebben
Argumenten contra:
- Kostenplaatje
- De tijdrovende en logge procedure
- Juryleden zijn minder geschikt om als rechter in heel ernstige en complexe strafzaken te
oordelen of een medeburger schuldig is en welke straf hij verdient.
- Bedreigend risico juryleden (zeker in geval van terreur)
Oplossing auteur:
- Oplossing moet voordelig zijn voor partijen binnen strafproces en actoren van justitie
- Assisen afschaffen met bijkomende denkoefening * over het al dan niet opnemen van
waardevolle elementen in het strafrecht
Breekpunt: Mondelinge karakter
--> recht op getuigen inroepen
--> Bij papieren dossiers minder "inleving"
--> vonnisfase is accusatoir (mondeling, tegensprekelijk en openbaar)
--> Europees Hof voor de Rechten van de Mens
--> auteur: procedureregels over getuigenverhoor herdenken? *
